Перейти к содержанию

Мучительный выбор зеркалки


Воронцов

Что взять?!  

17 проголосовавших

У вас нет разрешения голосовать в этом опросе или просматривать его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Рекомендуемые сообщения

Нет. Чуствительности и малошумности современных матриц достаточно компенсировать такую потерю.

Да ты зажрался :) Когда наструпают сумерки, то на динамических сценах борешься за каждые доли секунды.

Зато в плюсах - меньше подвижных деталей

Сомнительный плюс. Моральный износ у камер наступает значительно раньше физического.

Выше быстродействие.

На сегодня это самый главный плюс. А еще камера не сотрясается.

Лайв вью работает в реальном времени

Это суть лайв вью :) Бесполезная штука.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добавлю, что Sony на рынке зеркальных фотокамер с 2006 г., а ведущие мировые производители Canon и Nikon выпускали такие камеры еще в первой половине XX в. Поэтому выбор различных объективов для этих систем соответственно больше + объективы для Sony стоят дороже аналогов от Canon и Nikon.

Важна ли для вас компактность? Если да, то возможно, что вам будет интересны системные камеры со сменной оптикой, так называемые "беззеркалки", например, Sony NEX, имеющие сенсор такого же размера, как и зеркальные камеры с неполнокадровым сенсором. Правда, такая система обойдется примерно в ту же стоимость, что и "зеркалка" начального уровня. Здесь важно понимать, что удобство использования принесено в жертву в угоду компактности (компромисс размер/качетво фотографий).

Если вы решили приобрести зеркальную камеру, то рекомендую в качестве китового объектива выбрать что-нибудь в диапазоне фокусных расстояний 1x-1xx mm (более универсальное решение, чем 18-55).

И еще, интересное

. Изменено пользователем Paddington
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поделюсь историей покупки своей зеркалки.

 

Фотографировать я начинал ещё с 8 лет на плёночную мыльницу Kodak, потом цифро-мыльницы Pentax и Canon. И вот, почти год назад для меня встал вопрос о том, а не прикупить ли мне зеркалку...

 

Выбор пал на 3 модели: Canon EOS 60D, Nikon D7000 и Sony Alpha SLT-A55. Сразу скажу, это немного другая ценовая категория, нежели Ваша. Сначала я смотрел обзоры - где-то побеждал Canon, где-то Nikon, Sony, зачастую, оставалась в тени. Потом мне надоело всё это и я пошёл в магазин, попросил показать мне указанные модели и сделать несколько тестовых снимков. На всех камерах были kit-объективы.

 

Что мне понравилось и не понравилось в данных камерах (как выяснилось, эти пункты характерны для большинства камер этих производителей):

Canon: Картинка получается теплее, чем должна быть (не слишком заметно, но всё же)

Nikon: Резкая (ИМХО, слишком резкая) картинка с синеватым отливом (не понравилась передача цвета кожи)

Sony: Цветопередача неплохая (ИМХО, красного многовато), однако в помещении шумит уже на ISO 400

 

В тот момент я сразу исключил Sony из списка претендентов. Затем составил список, зачем мне нужна зеркалка и что я на неё буду снимать. Поскольку у меня основная часть снимков предпологала портреты и природу, выбор сам пал на Canon EOS 60D + 17-85 IS USM.

 

PS За это время я познакомился с многими фотографами, причём, больше половины даже не считают Sony Alpha зеркалками. И я знаю только одного человека, который использует для съёмок Sony Alpha.

 

Общие рекомендации:

Решите, что будете снимать:

 

Дневные сцены, съёмка в студии с хорошим светом: особой разницы нет

Вечерние/ночные сцены со слабым светом: Canon или Nikon

Портреты и природа, где нужно передать тёплые тона кожи или растений/животных: Canon (однозначно)

Снимки, где будут преобладать холодные тона: Nikon или Canon

 

Это суть лайв вью smile.gif Бесполезная штука.

Кому как... Мне, например, при съёмке на Гелиос очень даже полезная

 

Да ты зажрался smile.gif Когда наструпают сумерки, то на динамических сценах борешься за каждые доли секунды.

+1...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добавлю, что Sony на рынке зеркальных фотокамер с 2006 г., а ведущие мировые производители Canon и Nikon выпускали такие камеры еще в первой половине XX в

Не имеет никакого значения. Матрицы для них все равно делает Sony. :)

Поэтому выбор различных объективов для этих систем соответственно больше + объективы для Sony стоят дороже аналогов от Canon и Nikon.

Это да. На Альфу объективы дороже.

Canon: Картинка получается теплее, чем должна быть (не слишком заметно, но всё же)

Nikon: Резкая (ИМХО, слишком резкая) картинка с синеватым отливом (не понравилась передача цвета кожи)

Sony: Цветопередача неплохая (ИМХО, красного многовато), однако в помещении шумит уже на ISO 400

Женя, пришло время использовать штампы! :)

Кэнон желтит

Никон синит

Это как бы аксиомы :) Могу сказать только за Canon, он действительно желтит на базовых настройках. В меню аппарата поменяй их Естественный или Натуральный. Конечно, я говорю о RAW.

Кому как... Мне, например, при съёмке на Гелиос очень даже полезная

В таких кейсах Лайв вью становится костылем для более удобного использования. Еще в нем есть смысл при съемках под неудобными углами, когда в камере экран поворотно-откидной. Но могу сказать, что при использовании родной оптики в не экстремальных (вытянутые руки, к примеру) условиях Лайв вью не используется вообще. Только видоискатель.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В таких кейсах Лайв вью становится костылем для более удобного использования. Еще в нем есть смысл при съемках под неудобными углами, когда в камере экран поворотно-откидной. Но могу сказать, что при использовании родной оптики в не экстремальных (вытянутые руки, к примеру) условиях Лайв вью не используется вообще. Только видоискатель.

 

И всё же, моё ИМХО, если переходник без чипа, то снимать на оптику времён СССР можно только в Лайв вью :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Желтит, синит. Всё это довольно относительно.

Во первых, у каждого пользователя своё восприятие "правильного" оттенка. И что одному синевато, то другому нормально.

Мониторы у всех разные и цветовоспроизведение у них "гуляет". Одна и та-же фотография на разных мониторах будет выглядеть по разному.

Печать - тоже самое. Каждая лаборатория печатает чуть по другому.

К тому-же, баланс белого можно без особых трудов изменить при обработке фотографии.

 

Так что я не думаю, что на такие отзывы надо обращать внимание при выборе камеры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Желтит, синит. Всё это довольно относительно.

Почему же. Открываешь Гимп и смотришь на каналы, кривые и все видишь ;)

Во первых, у каждого пользователя своё восприятие "правильного" оттенка. И что одному синевато, то другому нормально.

Это вопрос другой. "Свой" оттенок можно прекрасно сделать в Гимпе. Зеркалка этим заниматься не должна.

Мониторы у всех разные и цветовоспроизведение у них "гуляет". Одна и та-же фотография на разных мониторах будет выглядеть по разному.

1. Потому нужно брать на IPS, если желаешь работать с фото хотя бы на любительском уровне. Благо цены на них упали значительно, от 5 тыс.

2. Калибровка. На TN это мало поможет, но хоть как-то "усреднить" получится.

Печать - тоже самое. Каждая лаборатория печатает чуть по другому.

LAB

К тому-же, баланс белого можно без особых трудов изменить при обработке фотографии.

Верно. Но тем не менее раздражает это.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 weeks later...

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Bair107
      От Bair107
      версия 13.2.0.1511
      Выбор сервера администрирования при установке агента администрирования невозможен, кнопка Обзор серая, поле для ввода, также, недоступно. Пробовал на разных компьютерах(Win7,Win10). Установка проходит, но с сервером, естественно не соединяется.

    • Mrak
      От Mrak
      Всем привет!
      На винде 10 есть новый жесткий диск на 4 тб. Планируется использовать для самых разнообразных данных. Вопрос: какую файловую систему выбрать? 
      По умолчанию стоит NTFS. Штатными средствами ОС можно форматировать в ReFS. Вычитал, что ReFS - это быстрее, выше, сильнее, новее и прочие положительные отзывы. Форматнул в ReFS для теста. И он тупо отожрал 35 гб. на "занято" 
      При форматировании в NTFS занято 268 мегабайт.
       
      Ещё знаю, что есть ExFat, но винда не предлагает в такой формат переводить диск. Тут надо тогда заморочиться.
       
      Вопрос: что выбрать? Может стоит подарить файловой системе 35 гб., зато будет ReFS?
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Приложения с открытым исходным кодом (open source) прочно обосновались в IT-системах крупного и среднего бизнеса. Начав с доминирования в таких сегментах, как веб-серверы, базы данных и аналитика, сегодня opensource-решения также весьма популярны для контейнеризации, машинного обучения, DevOps и, конечно, для разработки софта. Многие организации переходят на open source и для «не айтишных» задач, таких как CRM, производство графического контента и публикация блогов. В целом, по оценке Gartner, боле 95% организаций в сфере IT используют opensource-решения, но и среди не-IT-компаний цифры тоже уже превышают 40%. И это без учета тех многочисленных случаев, когда библиотеки с открытым исходным кодом используются внутри проприетарных приложений.
      В России дополнительный толчок движению open source дало импортозамещение, поскольку адаптировать качественные opensource-разработки для отечественных реалий проще, чем вести их с нуля. Поэтому в России ускорились темпы перехода на открытые ОС, офисные инструменты и так далее.
      Выбор открытого (open source) или проприетарного (closed source) решения далеко не прост — это не просто выбор «платного» против «бесплатного» или «без техподдержки» против «с техподдержкой». Для каждого IT-решения и для конкретной организации надо учитывать целый ряд важных аспектов.
      Стоимость и график внедрения
      Хотя стоимость лицензии на решения open source часто равна нулю, внедрение в организации не будет бесплатным. В зависимости от сложности решения потребуется выделить время IT-команды, привлечь специализированных консультантов по внедрению, а то и нанять разработчиков, которые будут все время адаптировать приложение под нужды организации.
      Встречается гибридная модель лицензирования, когда community edition (общедоступная версия) приложения может быть использована бесплатно, но расширенная версия с корпоративными функциями все же требует платной лицензии.
      К тому же многие opensource-разработки не снабжены полноценной и(или) актуальной документацией, учебными курсами для конечных пользователей. Для крупных внедрений этот дефицит, возможно, придется восполнять своими силами, тратя время и деньги.
      Преимуществом open source на фазе внедрения, безусловно, является возможность полноценного тестирования. Даже если разворачивать opensource-разработку планируется в виде управляемого хостинга или с помощью специализированного подрядчика, запустить пилот (proof of concept) своими силами значительно эффективней, чем смотреть видеодемонстрации проприетарных решений. Сразу будет понятно, насколько функционально и применимо решение в условиях конкретной организации.
      До внедрения, сравнивая решения open source и closed source, довольно важно понять, сколько времени есть на тестирование и допустимо ли сменить продукт на ранних этапах теста. Если запас есть и на второй вопрос ответ положителен, то разумно будет подробно протестировать open source.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...