Перейти к содержанию

Вопросы к администрации по работе форума


Рекомендуемые сообщения

Вопросы по работе форума следует писать сюда. Вопросы по модерированию, согласно правилам, сюда писать не следует.

Ответ можно получить только на вопрос, который грамотно сформулирован и не нарушает правил\устава форума.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 months later...
  • Ответов 1,6k
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

О таком важном сбое нужно срочно написать в Багтрекер по ссылке выше.

Всё просто: не надо пытаться быть самим хитрым и ставить др несколько раз в году. Вам уже начисляли баллы за др в январе. День рождения - он только раз в году обычно бывает. Вот через год ещё разок на

Задавал и я этот вопрос, когда случайно на планшете задел и понизил репутацию, но как оказалось, это не исправимо. Выход один, если где то случайно понизил, то просто в другом месте добавь и все, а ес

Posted Images

Имеется тема -> http://forum.kasperskyclub.ru/index.php?showtopic=36305. Я добавил к сообщению автора темы свой вопрос (подчеркну, это был именно вопрос, а не произвольные рассуждения), но тот был удален вместе с последующим комментарием.

 

В связи с этим хотел бы напомнить, что согласно правилам раздела другие участники имеют право дополнять вопрос автора. Чистота в разделе - это хорошо, но давайте не будем доводить ее до абсурда.

 

Возник еще один вопрос. Суть такова: отвечая в тему, я привел ссылку на сообщение в форуме Ru.Board, которая впоследствии была удалена по пункту 12 правил (варез). Не следует ли, образно говоря, отделять агнцев от козлищ? Варезу ведь посвящен не весь форум, а один из его подразделов, в то время как другие секции ресурса (в том числе и та, на которую я сослался) правил не нарушают и порой являются источником полезной информации. Должны ли безусловно удаляться все ссылки на этот сайт, вне зависимости от их содержания, только лишь оттого, что где-то там по соседству есть варез?

 

Пункт 7 Правил:

Публичное обсуждение действий администрации форума. Если Вы не согласны с действиями модератора или администратора, используйте систему личных сообщений или другие доступные средства связи. Не устраивайте публичных разбирательств. Они не могут решить проблему, а только её усугубят!

 

Вопрос: Почему г-н NickGolovko имеет право (уже дважды) публично обсуждать действия администрации форума, а другие нет ?

Почему ему дают возможность полностью и подробно излагать свои мнения по действию модератора.

А другим нет ? И сразу банят в ЦП даже за одно только слово "Пожайлуста" в ответ в теме. Это считается серьезным нарушением.

И он и другие должны излагать своё мнение только в личке.

 

Правила одинаковы для всех ? Или нет ?

 

Я могу в этом разделе также подробно изложить свою версию по 4-м предупреждениям в ЦП ?

post-25445-1343707782_thumb.png

Изменено пользователем Dubai
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я могу в этом разделе также подробно изложить свою версию по 4-м предупреждениям в ЦП ?

БРАВО! Чуть-чуть осталось ждать:lol:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пункт 7 Правил:

Публичное обсуждение действий администрации форума. Если Вы не согласны с действиями модератора или администратора, используйте систему личных сообщений или другие доступные средства связи. Не устраивайте публичных разбирательств. Они не могут решить проблему, а только её усугубят!

 

Вопрос: Почему г-н NickGolovko имеет право (уже дважды) публично обсуждать действия администрации форума, а другие нет ?

Почему ему дают возможность полностью и подробно излагать свои мнения по действию модератора.

А другим нет ? И сразу банят в ЦП даже за одно только слово "Пожайлуста" в ответ в теме. Это считается серьезным нарушением.

И он и другие должны излагать своё мнение только в личке.

 

Правила одинаковы для всех ? Или нет ?

 

Я могу в этом разделе также подробно изложить свою версию по 4-м предупреждениям в ЦП ?

Суть вопроса проста. В первом случае связываться в ЛС было попросту не с кем, поскольку в теме отсутствовали указания на то, какой именно модератор ее отредактировал. Во втором же обсуждались не действия модератора, а толкование правил (правоприменительная практика, если можно так выразиться). Об этом вполне можно было догадаться самостоятельно, но для вас ведь важнее выявить мифических "неприкасаемых", не так ли? :lol:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В первом случае связываться в ЛС было попросту не с кем, поскольку в теме отсутствовали указания на то, какой именно модератор ее отредактировал.

Для этого есть куратор. Я тоже несколько дней выяснял, кто и за что мне поставил 4-ый бан в ЦП и терпеливо ждал ответа с разъяснением от куратора.

 

Во втором же обсуждались не действия модератора, а толкование правил (правоприменительная практика, если можно так выразиться).

Модератор принял своё решение. Публично оно не обсуждается. Независимо от вашего мнения по этому вопросу.

 

Об этом вполне можно было догадаться самостоятельно, но для вас ведь важнее выявить мифических "неприкасаемых", не так ли? :lol:

Я не могу догадаться - почему у вас до сих пор нет 2-х предупреждений за серьезное нарушение Правил ?

Может "неприкасаемые" не такой уж и миф ?

Изменено пользователем Dubai
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я не могу догадаться - почему у вас до сих пор нет 2-х предупреждений за это ?

Вы явно не замечаете, что вы неоднократно подымаете вопрос "обсуждение модераторов" в т.ч. и в посту #80, но вас тоже не трогают

Если бы выносилось ЦП за каждое упомание модераторов в посте - больше половины ФК сидело бы с ЦП, ну у вас было бы не 4, а 44 предупреждения

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы явно не замечаете, что вы неоднократно подымаете вопрос "обсуждение модераторов" в т.ч. и в посту #80, но вас тоже не трогают

Если бы выносилось ЦП за каждое упомание модераторов в посте - больше половины ФК сидело бы с ЦП, ну у вас было бы не 4, а 44 предупреждения

 

Уточним - "публичное обсуждение якобы ошибочных, неверных действий модераторов (выдача ими предупреждений, удаление ссылок и т.д.)".

А не упоминание модераторов в постах. Это разные вещи.

 

ЗЫ. В кои то времена выступил в защиту модераторов (а не наоборот, как обычно), и снова мне пытаются доказать что я не прав !

Личное отношение к конкретному участнику выше всего на форуме ? Даже Правил ?

Изменено пользователем Dubai
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И в случае Николая и в вашем случае - одно и тоже

Каждый опубликовал вопрос об ошибочном, с его точки зрения действии модератора(в) и в одном и во втором случае ЦП не получено

 

А вот в чем разница.

1. В одном случае принято решение в пользу вопрошающего, во втором случае нет

2. А почему.... именно так... тут вам не модераторы уже поясняли...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И в случае Николая и в вашем случае - одно и тоже

Каждый опубликовал вопрос об ошибочном, с его точки зрения действии модератора(в) и в одном и во втором случае ЦП не получено

 

А вот в чем разница.

1. В одном случае принято решение в пользу вопрошающего, во втором случае нет

2. А почему.... именно так... тут вам не модераторы уже поясняли...

 

Мне не разрешили давать сообщения с своими подробными разьяснениями в этом разделе, сославшись на Правила. Более того удалили исходные сообщения, забанив ещё и в ЦП - потребовав обращаться к куратору в личке.

Т.е. я не смог подробно публично дать своё обоснование для принятия, возможно, такого же "положительного" решения.

 

А кто-то может спокойно подробно обсуждать действия модератора. Обьясните почему ?

Изменено пользователем Dubai
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я не могу догадаться - почему у вас до сих пор нет 2-х предупреждений за серьезное нарушение Правил ?

 

Секрет в том, что нарушения правил не было, ни в том, ни в другом случае (и администрация определенно думает так же). :) Если вам кажется, что правила были нарушены, значит, вы их не до конца понимаете (что, в свою очередь, могло бы объяснить ваши частые претензии к ним). :lol:

Изменено пользователем NickGolovko
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Секрет в том, что нарушения правил не было, ни в том, ни в другом случае (и администрация определенно думает так же). :) Если вам кажется, что правила были нарушены, значит, вы их не до конца понимаете (что, в свою очередь, могло бы объяснить ваши частые претензии к ним). :lol:

 

Так и я думаю, что нарушения Правил у меня не было. Я могу это публично обсудить подробно здесь, также как и вы?

 

Администрация определенно не может заранее думать так же или иначе.

Изменено пользователем Dubai
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А кто-то может спокойно подробно обсуждать действия модератора.

Что-то я не заметил, что Николай обсуждал :lol: :)

Он подал заявку

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что-то я не заметил, что Николай обсуждал :lol: :)

Он подал заявку

 

NickGolovko

Приносим свои извинения за ошибочные действия модератора. Ссылка возвращена, устное предупреждение снято.

 

 

Если по его постам было вынесено решение модератором (в т.ч. и с предупреждением) - значит он обсуждал действия модератора.

 

Если в этом разделе приём заявок по обсуждению действий модераторов - то почему мне не разрешают подавать свои заявки здесь (и даже банят за это сразу в ЦП) ?

Я тоже как-бы не буду обсуждать действия модератора (прав он или нет) - а просто также подробно обьясню за что было предупреждение и с чем я не согласен.

Изменено пользователем Dubai
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
то почему мне не разрешают подавать свои заявки здесь (и даже банят за это) ?

Разве?

Есть ли на форуме запрет на упоминание в сообщениях ников "забаненных" участников ?

После этого в топике побывали и модераторы и кураторы и админы

Теперь демонстрируйте ЦП или бан за тот пост....

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Есть ли на форуме запрет на упоминание в сообщениях ников "забаненных" участников ?

Например - Добрый Заазыч, Multimedia666 и т.д.

 

 

Разве?

 

После этого в топике побывали и модераторы и кураторы и админы

Теперь демонстрируйте ЦП или бан за тот пост....

 

Этот вопрос ещё будет продолжен дальше. С указанием причины его возникновения.

Но пока ещё не получен чёткий ответ от администрации - запрещено или нет.

Могу лишь сказать, что с баном в ЦП он тоже связан.

 

Ссылки на другие баны в своих постах в разделе "Технические вопросы по форуму" могу привести - но сначала уточните - их указание с моими комментариями не будет ли нарушением с моей стороны ?

Изменено пользователем Dubai
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но пока ещё не получен чёткий ответ от администрации.

 

Вот получите

Смотря в каком контексте. Если вы хотите обсудить причины их бана, то конечно нет, нельзя. А если обсудить, например, что у заазыча репа была просто эпических размеров (даже Капрала обошел) и до сих пор уступает только Игорю - то конечно да, можно.

Могу даже переписать, что бы было ответ от меня

 

Смотря в каком контексте. Если вы хотите обсудить причины их бана, то конечно нет, нельзя. А если обсудить, например, что у заазыча репа была просто эпических размеров - то конечно да, можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...