Seagate

[ЗЛОЙДЕД]

В нашей местности самый козырный интернет 8 Мбит. Стоит 900 рэ в переводе на рубли...

И провайдер у нас по сути один, монополия получается. Не знаю как тут насчет развития...

[Umnik]

Это быстро и дешево. У меня на родине 500 рублей за 512 кб/сек.

[ЗЛОЙДЕД]

Забыл добавить, скачать можно только 80 гб, остальное за наличные, да по драконовским расценкам.

[Umnik]

И все равно это лучше, чем у меня на родине.

[ЗЛОЙДЕД]

Обе наши родины - потенциальная местность, где большие объемы винчестеров были бы кстати.

[Fox]

Забыл добавить, скачать можно только 80 гб,

это за месяц?

[Umnik]

Опять же, зачем? У меня на родине был винт на 40 ГБ. С ним я приехал в Москву. Затем отвез комп родителям. Винт я ни разу не забил под завязку, просто незачем было. Фильмы? Покупал на рынке 100500 фильмов на 1 ДВД за 80 рублей. Музыка? Ну пусть 10 Гигов, я ее обслушаюсь Картинки? Со временем они надоедают.

Такие винты имеют смысл на файловых серверах, ИМХО.

[Fox]

не все люди фотографии в социальных сетях хранят. а весят они огого, со временем. не говоря о видео

 

а тут, вот-вот 3D-технологии появятся на фото и видео. будут в разы больше памяти занимать. или я не прав?

Изменено 24 марта, 2012 пользователем lombax

[Kapral]

Такие винты имеют смысл на файловых серверах, ИМХО.

Предположим, что один сервер-хранения должен быть в семье

[Umnik]

не все люди фотографии в социальных сетях хранят. а весят они огого, со временем. не говоря о видео smile.gif

Если ты профессионально занимаешься фотографией, то у тебя будет внешний винт. Или несколько. Но глупо держать их постоянно подключенными по разным причинам. Включая не нулевую вероятность поймать шифровальщика.

[Umnik]

Предположим, что один сервер-хранения должен быть в семье

Сути это ничуть не поменяло. Хотя я по-прежнему не вижу в нем смысла. То есть не понимаю, зачем дома файлопомойка.

[Fox]

Если ты профессионально занимаешься фотографией, то у тебя будет внешний винт. Или несколько.

да ну. моменты жизни бы сохранить, не то, чтобы профессиональное фото

 

глупо держать их постоянно подключенными по разным причинам. Включая не нулевую вероятность поймать шифровальщика.

бекап делается на второй жесткий. а поймать.. да хоть бы что-нибудь поймать. честное слово, я скоро брандмауэр с UAC выключать начну, чтобы повеселее было. совсем же ничего не ловится. не говоря уже о чем-то определенном.

[cathode]

а тут, вот-вот 3D-технологии появятся на фото и видео. будут в разы больше памяти занимать. или я не прав?

Сначала появится, а потом будет быстрая подгонка под эти требования. Вроде всегда так было.

[Umnik]

бекап делается на второй жесткий.

RTFM Нельзя держать винт с бэкапом в основном системе. Впрочем, я лично знаю несколько человек, которые хранят бэкапы системы на втором разделе этого же винчестера

И да, шифровальщику пофигу на UAC, он шифрует с текущими правами твои файлы. И я просто сказал, что вероятность не нулевая. К примеру, вот скрин KIS 2012.

Это просто то, что мне скидывали другие, плюс присылали в смс (в смс были линки, по которым грузились *.apk). Понятно, что мне все это по барабану, ни один из этих фалов не запускался даже в виртуалке, не то что в реальной системе. Но это я, это ты, это Kapral. Нельзя наши, казалось бы, элементарные знания распространять на всех. У "всех" все плохо. Это как тесть знает такие вещи о строительстве, о которых я не подозреваю, а для него это элементарно.

Изменено 24 марта, 2012 пользователем Umnik

[cathode]

Ну, внешний жёсткий - очень надёжно.

Акронис или Нортон в руки и вперёд.