Не пора ли ликвидировать KAV?

[Nickol]

Здравствуйте, Евгений Валентинович.

У меня к Вам вот такой вопрос.

Я считаю, что Антивирус Касперского морально устарел.

В последней версии нет Защиты от сетевых атак, Сетевого экрана и Контроля программ, то есть под ним нельзя выходить в Интернет.

Но не все пользователи об этом знают и покупают этот продукт для онлайновых компов (в основном из-за названия и более низкой, чем у KIS, цены).

Приводит это к вполне ожидаемым результатам: например, у моего репетитора сгорел жесткий диск (но было это году в 2009-м).

Так почему же не прекратить его производство? Зачем выпускать программу, ориентированную на меньшинство?

С уважением,

Аноним.

P.S. Опрос на форуме журнала "Хакер"

Изменено 23 декабря, 2011 пользователем Kapral

[EAlekseev]

Выбор должен быть всегда. В Windows 7, например, есть достаточно неплохой файервол, так что данный функционал KIS многим будет и не нужен.

Большая ошибка многих пользователей, что они считают (и не без помощи рекламы антивирусных компаний) антивирус панацеей от всего.

Если человек не использует базовых правил работы за компьютером, то ни что его не спасет. А правила просты:

1. Всегда работай под правами пользователя (а не администратора).

2. Своевременно устанавливай заплатки и сервис-паки на операционную систему и программное обеспечение.

3. Отключай автозапуск на всех носителях.

4. Проверяй все носители антивирусной программой перед тем, как с них чего-то запускать/открывать.

5. Не запускайте всякие "левые" программы, которые вам предлагают (в том числе и не нажимайте кнопки, не соглашайтесь ни с какими предложениями на незнакомых сайтах).

6. Скачивайте необходимые программы только с сайтов разработчиков, а не со всяких обменников/варезников.

 

При соблюдении этих правил вам будет достаточно использовать не то что KIS, а любой бесплатный антивирус (например, Microsoft Security Essentials). Поэтому KAV в линейке продуктов должен оставаться, так как переплачивать за KIS многим не имеет смысла.

Изменено 6 января, 2012 пользователем EAlekseev

[Nickol]

Если человек не использует базовых правил работы за компьютером, то ни что его не спасет.

Взламывается все.

В Windows 7, например, есть достаточно неплохой файервол, так что данный функционал KIS многим будет и не нужен.

Большая ошибка многих пользователей, что они считают (и не без помощи рекламы антивирусных компаний) антивирус панацеей от всего.

Сами ведь себе противоречите. Раз считать антивирус панацеей ошибочно, значит фаервол Винды от всего не спасет, и КИС

все же нужен.

6. Скачивайте необходимые программы только с сайтов разработчиков, а не со всяких обменников/варезников.

Варезом многие пользуются из-за бедности, уважаемый EAlekseev.

А на тех же торрент-трекерах заразы почти нет.

Поэтому KAV в линейке продуктов должен оставаться, так как переплачивать за KIS многим не имеет смысла.

Если KAV закроют, KIS подешевеет.

Изменено 7 января, 2012 пользователем Nickol

[ЗЛОЙДЕД]

Если KAV закроют, KIS подешевеет.

А не подорожает случайно? С чего такая уверенность? А может быть цена останется такой же как и была? Тут одно из трех.

[Nickol]

Подорожает, если увеличатся затраты компании.

А увеличатся ли они, если один продукт закроют, как думаете?

А прежней не останется - все будут покупать КИС, и он от этого подешевеет.

[Yakovlev]

Дорогие друзья,разрешите мне привести цитату из справки к операционной системе Debian ,которую писали на мой взгляд люди далеко не глупые....."Лучше спросите, почему компании, которые производят программное обеспечение берут за него так много денег? Процесс производства программного обеспечения не подобен производству автомобиля. Ведь затраты на создание миллионов копий вашего программного обеспечения из одной копии - ничтожны (именно поэтому Microsoft имеет в банке несколько миллиардов) ".... и далее...."Debian не делает денег на продаже компакт-дисков. В то же время, нам нужны деньги для покрытия таких расходов, как регистрация домена и поддержка аппаратного обеспечения."

Что из этого текста может быть полезно для понимания нынешней ситуации с антивирусной индустрией?

1) Производство антивирусного ПО и обслуживание клиентов дело затратное,но оно не в коем случае не может стоить сотни миллионом долларов в год.

2) Все излишки( а они судя по всему исчисляются сотнями и сотнями миллионов )идут в руки акционеров ,то есть людям ну никак не связанные на прямую с производством антивирусов.

3) Любой труд требует вознаграждения-это верно. Но вознаграждение должно идти на развитие бизнеса ,а в случае с антивируснми компаниями складывается ситуация такого вот личного " печатного станка" ,который будет обеспечивать хозяина сотнями миллионов очень долгое время.Причем на развитие самого бизнеса на десятилетия вперед требуется всего лишь десятки миллионов,а не те сотни ,что есть сейчас.

Нельзя сравнивать лабораторию Касперского скажем и Майкрасофт только потому,что первая занимается только лишь средствами защиты другая же имеет огромный пакет продаваемого ПО ,а значит расходы многократно выше,но при всем этом ЛК имеет доходы споставимые с крупнейшими мировыми промышленными корпорациями.

Вы считаете это все здоровое явление экономики?

Изменено 7 января, 2012 пользователем Yakovlev

[Денис-НН]

Необязательно.

Затраты несколько уменьшатся. На сколько точно неизвестно.

Дохода от продаж КАВ не станет. Продажи КИС вырастут. Вопрос только на сколько? Каждый человек, ранее покупавший КАВ, будет покупать КИС мли не каждый? Может произойти отток покупателей к другим вендорам.

И что получится в итоге неизвестно. Вполне может быть, что доходы упадут, и для поддержания их нужно будет увеличить цену КИС-а.

[Yakovlev]

Может произойти отток покупателей к другим вендорам

Может конечно может. Но есть еще не менее важный аспект дела- изменение ориентации производтства компании. быть может в скором времени антивирусное ПО перестанет быть только софтом и перекачуют в измерение микросхем .Для налаживание производства нужны финансы. Или же как в случае с Гугл ,руководители которой резко поменяли ориентиры и ударились в создания искусственого интеллекта и машин работающих без водителя. На это тоже нужны ресусры. деньги дают свободу и не искучюление в этом правиле и корпорации. Но все корпорации в мире ВСЕ! получают деньги с продаж акций а не дерут своих клиентов пользуюсь доминирующим положением в стране. Посмотрите на статистику ЛК 180 миллионов в странах Европы за 2010 год. Из них я уверен больше половины дохода это Россия где у ЛК есть задел в виде заказов от госструктур и рынок домашних антивирусов. Опять же на мой взгляд этой ситуацие должна заняться Федеральная Антимонопольная Служба РФ Изменено 7 января, 2012 пользователем Yakovlev

[ЗЛОЙДЕД]

Подорожает, если увеличатся затраты компании.

А увеличатся ли они, если один продукт закроют, как думаете?

А прежней не останется - все будут покупать КИС, и он от этого подешевеет.

Нормальный ответ) Потому что потому!

Все прям так и кинутся покупать КИС как только КАВ уничтожат)

И даже если так то с чего ему дешеветь?!

[Nickol]

Вот так, вот так, Яковлев! Плюс один вам в карму! Продолжайте в том же духе!

 

ДенисНН, после демонтажа КАВа высвободятся деньги раз) на снижение цены и два) повышение качества КИС.

Это все уменьшит отток. Третье, в бизнесе без риска никак.

Изменено 7 января, 2012 пользователем Nickol

[Yakovlev]

Ну и если антивирус будет доступен по цене настолько,что любой в огромной нашей стране сможет просто при помощи смс заплатить за лицензию копейки то прирост лицензированных клиентов будет многократен! !Причем каждый год этот самый клиент будет вновь и вновь платить за лицензию. Не разумно?

Нельзя мыслить стандартно для нашей огромной страны. Если в крупных городах люди могут позволить риобрести комп и По за деньги,то в регионах покупка компьютера это не разплюнуть -тем более доплачивать по полторы тысячи за программу значение которой наврятли может уяснить себе новичок в интернете. Антивирус должен быть доступен всем.

Изменено 7 января, 2012 пользователем Yakovlev

[Fox]

Ну и если антивирус будет доступен по цене настолько,что любой в огромной нашей стране сможет просто при помощи смс заплатить за лицензию копейки то прирост лицензированных клиентов будет многократен!

зачем, когда пиво купить можно на эти деньги, например?

Антивирус должен быть доступен всем.

есть вообще бесплатные продукты. у них хоть половина от того числа пользователей, что использует KAV тот же имеется?

Изменено 7 января, 2012 пользователем lombax

[Nickol]

Бесплатная антималварь обеспечивает минимальную защиту. В инет с ней ходить опасно.

зачем, когда пиво купить можно на эти деньги, например? smile.gif

Часть купит не пиво, а лицуху.

[Fox]

Бесплатная антималварь обеспечивает минимальную защиту. В инет с ней ходить опасно.

да ну?

процентов так 80 защищенности обеспечивают действия пользователя. будет все подряд скачивать и запускать-ни один антивирус, с настройками по умолчанию не защитит. если вообще защитит.

Раскрывающийся текст:

что касаемо бесплатных продуктов - назовите хоть одну, но принципиальную фишку платных решений, которая бы играла большую роль в безопасности? беря стандарт: MSE+брандмауэр+UAC vs платное решение.

 

 

Часть купит не пиво, а лицуху.

а еще одна часть уйдет к другим вендорам, увидя вместо "Антивируса Касперского" какой-то там непонятный "Касперский Интернет (чегооооо?)"

Изменено 7 января, 2012 пользователем lombax

[Денис-НН]

Опять же на мой взгляд этой ситуацие должна заняться Федеральная Антимонопольная Служба РФ

Опять про монополию.

Я могу понять монополию на сырьевые ресурсы. Шахта или там скважина, принадлежат огромной корпорации, вокруг охрана с автоматами, собаками...

На что монополия у производителей софта? На учебники по программированию? На компьютеры для работы программистов? На кофе, пиво сигареты для их пропитания ? Или на мозги? Никто не мешает другой компании начать то же самое дело и потеснить монополиста на рынке. И качеством производимого товара и ценой.

[Mrak]

4. Проверяй все носители антивирусной программой перед тем, как с них чего-то запускать/открывать.

Неужели сам по себе КИС этого автоматом не делает?