Разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия

[Lacoste]

я молчу. потому что, если буду говорить,то скажете обратное

собак обсуждать и осуждать не будем.не знаю,что вы там сегодня в ук понаписали,но на своей частной территории вроде не заставляют держать животное в наморднике,ну а если еще и табличка злая собака....

Табличка\не табличка, но если собака загрызла насмерть вора на частной собственности хозяина, то хозяина привлекут к ответственности.

 

я ща точно как умник скажу: пруфлинк!

не в смысле в москве,а в смысле разница гос служащих по зарплате в москве и остальных

Ну я не знаю, будет ли повышение в регионах - поэтому написал только про Москву.

 

чуть не согласился,но вспомнил,что "бытие определяет сознание" и уж в самую последнюю очередь менталитет,хотя и он конечно,тоже.

Филосовская тема и довольно интересная, можно будет как нибудь обсудить в другой теме.

[yuri_st]

Табличка\не табличка, но если собака загрызла насмерть вора на частной собственности хозяина, то хозяина привлекут к ответственности.

мне бы для убелительности статью газеты или закона )

Ну я не знаю

на нет,и суда нет

Филосовская тема и довольно интересная, можно будет как нибудь обсудить в другой теме

но уже без меня.предпочитаю живое общение

[Lacoste]

мне бы для убелительности статью газеты или закона )

Можно например тут почитать: http://kinologysaratov.borda.ru/?1-15-0-00000091-000-0-0 первое,что попалось.

[Umnik]

Lacoste, ты заметно плаваешь в теме.

1. Уже сейчас ты можешь использовать оружие для защиты частной собственности и, тем более, жизни.

2. Уже сейчас ты можешь использовать собак

А вот использовать без причины ты не можешь нигде, где есть закон. Будь то Россия или США, на которую ссылаются. Поясню

1. Стрелять имея лишь только тень подозрения на угрозу жизни и здоровью могут только полицейские в США. У нас такого беспредела пока нет, но все к тому идет. То есть если ты тут же не вытащил мееедленно руки и не показываешь ладони, то рискуешь через несколько секунд схватить пулю куда придется. Закон в США будет на стороне полицейского. Почему? Потому что у тебя реально могло быть оружие. Почитай, что пишут наши о полиции там.

2. Если сторожевой пес загрызет кого-то, то да, будут судить. Потому что это будет наверняка превышение допустимой самообороны. Это может быть соседский пацан, который перелез жрать алычу, это может быть сосед, который зашел позвонить по межгороду (у нас в селе это не редко бывает), это может быть твой друг, который под действием алкоголя посчитал, что ты непременно пойдешь сейчас в первом часу ночи с ним по бабам. Это может быть даже наркоман, у которого из оружия ничего-то и нет, соответственно нет угрозы жизни и здоровью. В тоже время обученный сторожевой пес не будет загрызать их всех. Эффективность у него такая же в итоге, а проблем с законом нет.

 

Чтобы понимать, что такое угроза жизни. Если на тебя направлен пистолет и ты знаешь или просто предполагаешь, что это не просто как демонстрация нового ствола твоим другом тебе самому, то ты можешь стрелять в ответ. Но если ты каким-то чудом смог завладеть этим пистолетом, то воспользоваться им не можешь, это будет превышение допустимой самообороны. То есть можешь, но если это не будет смертельно или не принесет жуткой инвалидности и при этом тебе некуда бежать (или ты просто у себя дома или с тобой кто-то еще, кто бежать не может), а нападающий не уходит сам. Если же рядом еще люди, то применение ствола тобой самим будет угрозой жизни и для них, каким бы здоровским стрелком ты ни был.

 

Разрешение на гладкоствол автоматически увеличит власть полицейских, автоматически обесценит твою собственную жизнь и главное, жизнь твоих детей. Теперь они не будут воровать яблоки у дяди Вани, как делал я когда-то. Иначе жизнь их может оборваться раньше, чем дядя Ваня осознает, что за это убивать не следовало.

 

Резюмируя. Гладкоствол не повысит защищенность подавляющего большинства граждан. Тренировки стоят очень дорого и, кроме того, нельзя более 400, по-моему, патрон перевозить по территории Москвы. Эти 400 для тренировки вообще пыль, это слишком мало.

Гладкоствол повысит защищенность некоторых граждан: нормальных полицейских в их гражданской жизни (тренировки и психологическая стойкость), некоторых спортсменов (психологическая стойкость и возможность защищаться руками). Других групп я пока не могу придумать. Ну просто потому что нападающие не будут ждать, пока ты достанешь оружие. Просто потому что они либо сразу оглушат сзади, либо сделают это входе "беседы". То, что "они будут думать, что у меня оружие" - фигня. Для удара арматурой одним из них, когда ты говоришь что-то другому это "думать" не имеет значения.

 

Зато смертность увеличится. Это 100% Пьяное быдло ибо. Добавим, что теперь и затравленные хикки смогут купить ствол и завалить одноклассников (примеров видим достаточно много). Плюс неверная оценка ситуации заставит кого-нибудь пристрелить гопника, при том что в планах гопника чего-то подобного с его стороны вообще не намечалось.

Изменено 15 августа, 2011 пользователем Umnik

[kos1nus]

В принципе не так давно был небольшой бум на счет травматического оружия, то какой то водитель в Маскве, съехавший с катушек, начал стрелять из травматики, то еще что нибудь. А теперь представим что что вместо травматики настоящий ствол. Водитель убил бы несколько людей.

И теперь в любой спорной ситуации "горячие финские парни" будут доставать стволы, размахивать ими, и потом стрелять, хотя до этого в худшем случае просто били друг другу морды, выбивали зубы, но потом остыв и осознав свою глупость, расходились. итог: вместо несколько ушибов мы получим 1 труп и 1 заключенного.

 

Не надо сравнивать с Америкой,

Во первых нам до америки как до китая ползком. В америке и машину можно водить с 16 лет. а что если у нас сделать тоже самое? я тогда точно свалю из страны, а вы сами живите в этом хаоса.

Во вторых в америке законы на счет оружия банально лоббируются бизнесом. Власть может и рада исправить ситуацию, но не может (в этом мы чем то похожи), так что не надо думать что свободная продажа оружия это осознанное, взвешенное решение.

 

В нашей стране и так жить не просто, а вы еще хотите всем стволы раздать.

Изменено 15 августа, 2011 пользователем kos1nus

[Lacoste]

1. Уже сейчас ты можешь использовать оружие для защиты частной собственности и, тем более, жизни.

2. Уже сейчас ты можешь использовать собак

А вот использовать без причины ты не можешь нигде, где есть закон. Будь то Россия или США, на которую ссылаются.

1) Я в курсе, но на данный момент:

a) Несовершенный закон.

б) Речь идет только о гладкоствольном оружии.

в) Получение лицензии на его хранение дело не простое.

 

Мой вывод (вместе с хотелками):

a) Нужно менять законодательство - какой пункт, писал уже выше. Чтобы было все четко расписано и чтобы закон был по умолчанию на стороне обороняющегося, а не нападающего (как сейчас).

б) Нужно разрешение не только на хранение, но и на ношение и не только гладкоствольного, а также на пистолеты, револьверы и так далее.

г) Менять полностью процедуру получение лицензии, а также введение комплекса мер пор по обучению, подготовки и так далее.

 

Без выполнения всех пунктов ничего хорошего и не получится, о чем я сразу написал.

 

2) Могу, но если она сожрет кого то - меня могут привлечь к ответственности. А мне пофигу кто залез - нарик, алкаш или вор. На моей частной собственности быть без моего ведома никому не позволено. И тут также нужно менять законодательство. (Это не относится к теме, просто к слову сказано было).

 

По поводу США и т.д. - мне все равно, что у них там. Мне главное что будет у нас, и мне лично все равно - что кто то боится чего то.

 

 

И теперь в любой спорной ситуации "горячие финские парни" будут доставать стволы, размахивать ими, и потом стрелять, хотя до этого в худшем случае просто били друг другу морды, выбивали зубы, но потом остыв и осознав свою глупость, расходились. итог: вместо несколько ушибов мы получим 1 труп и 1 заключенного.

Мне все равно, кто там кого постреляет и так далее. Это проблемы этих 2х людей. Не надо заботится о "горячих" ребятах. Надо о себе заботится.

Изменено 15 августа, 2011 пользователем Lacoste

[kos1nus]

Мне главное что будет у нас, и мне лично все равно - что кто то боится чего то.

Ну и эгоист. ты же не один живешь в стране. и законы не только для тебя.

 

Lacoste, ты просто человек. ответственности не несешь. Все таки люди, от кого зависит принятие законов несут (в идеале) ответственность за происходящие в стране. и если эти два петуха (я думаю все поняли в каком я смысле сказал) поубивают друг друга, в этом будет и вина законодателей.

 

Власть для того и нужна чтоб регулировать происходящие в стране. регулировать взаимоотношение людей. на них лежит ответственность, которой на тебе, Lacoste, не лежит.

Изменено 15 августа, 2011 пользователем kos1nus

[Lacoste]

Ну и эгоист. ты же не один живешь в стране. и законы не только для тебя.

Каждый должен думать прежде всего о себе и своих близких. Мне глубоко все равно на быдло и гопников, которые будут друг друга отстрелевать. Никто не наведет в стране порядок, пока это не захочет само здравое население. А для этого и нужно менять законодательство об оружии и не только. Тогда у человека будет больше возможности разогнать толпу гопоты, которая избивает кого нить на улице. Хотя это не касается тех, кто проходит мимо такой картины - а таких у нас в стране большинство. Они всего боятся, они без инициативны. Они постоянно плачутся и ждут, когда о них кто то позаботится.

 

Lacoste, ты просто человек. ответственности не несешь. Все таки люди, от кого зависит принятие законов несут (в идеале) ответственность за происходящие в стране. и если эти два петуха (я думаю все поняли в каком я смысле сказал) поубивают друг друга, в этом будет и вина законодателей.

 

Власть для того и нужна чтоб регулировать происходящие в стране. регулировать взаимоотношение людей. на них лежит ответственность, которой на тебе, Lacoste, не лежит.

Это ты про наше государство? Если да, то увы - это все не про него... Власти все равно, что происходит с населением... Поэтому тут 2 варианта - или наводить порядок, что ой как тяжело тут сделать (потому что многие вообще не заинтересованы в этом) или уезжать отсюда.

[kos1nus]

Между прочим гопота, тоже люди, такие же граждане как и все. И в том что они такие по большей части не их вина. Избавляться от них надо не отстрелом, а воспитанием. надо пропагандировать другой образ жизни.

[Lacoste]

P.S. Дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным. Так как каждый останется при своем мнении.

 

Между прочим гопота, тоже люди, такие же граждане как и все. И в том что они такие по большей части не их вина. Избавляться от них надо не отстрелом, а воспитанием. надо пропагандировать другой образ жизни.

Ну займись этим, начни со своего района. Советовать у нас все могут, а как на деле что то показать, так "это не я и хата не моя"...

Изменено 15 августа, 2011 пользователем Lacoste

[оlег]

Между прочим гопота, тоже люди, такие же граждане как и все. И в том что они такие по большей части не их вина. Избавляться от них надо не отстрелом, а воспитанием. надо пропагандировать другой образ жизни.

 

Правильно. Но воспитывать лучше всего бейсбольной битой, ибо слова произносить уже поздно.

[kos1nus]

зло порождает зло, агрессия порождает агрессию. ну да, давайте воспитывать битой. и все сразу станут добрыми и правильными.

[оlег]

зло порождает зло, агрессия порождает агрессию. ну да, давайте воспитывать битой. и все сразу станут добрыми и правильными.

 

Ну а теперь расскажите это англичанам, власти которых неделю предлагали разойтись гопоте. И только после принятия решения об использовании резиновых пуль и водомётов гопота угомонилась.

[Umnik]

в) Получение лицензии на его хранение дело не простое.

Действительно, диалог с тобой в этом вопросе не имеет смысла.

 

Ну а теперь расскажите это англичанам, власти которых неделю предлагали разойтись гопоте. И только после принятия решения об использовании резиновых пуль и водомётов гопота угомонилась.

О чем речь?

[Lacoste]

Действительно, диалог с тобой в этом вопросе не имеет смысла.

Конечно не имеет. Так как я проходил всю эту "катавасию" в нашем ОВД.

 

 

 

 

 

 

О чем речь?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...1%D1%82_2011%29