Разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия

[Мизантроп]

Им сейчас ничего не мешает покупать оружие.

Попробую разжувать. С закоренелыми, особо опасными преступниками - всё понятно. Чёрный рынок, все дела... Они были, есть и будут. Некоторым законопослушным гражданам пистолет смог бы помочь в борьбе с такими субъектами, но большинству нет. (Ибо кто первый выстрелил, тот и выжил. А законник вряд ли будет стрелять первым).

Но, давайте смоделируем ситуацию, аналогов которой будет не одна сотня и даже тысяча. Законопослушный гражданин N покупает ствол. Несколько лет живёт спокойно, никого не трогает. И в один прекрасный день у него появляется обидчик. Учитывая что дело происходит в России, N конечно же выпивает для храбрости и идёт разбираться со своим обидчиком. В иной ситуации дело дошло бы до мордобоя, но N имеет ствол, чувствует своё преобладание и делает роковое нажатие курка. Одним уголовником больше. Будь у его обидчика тоже ствол дело всё равно дошло бы до убийства одного из них.

[Lacoste]

Мизантроп, И? Подставьте вместо "ствол" - топор, ножик, да все что угодно....

 

Тут проблема не в оружии и его легализации.

 

Если кто то захотел с кем то поквитаться, он это и так сделает.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Lacoste

[Мизантроп]

И? Подставьте вместо "ствол" - топор, ножик, да все что угодно....

Я клоню к тому, что люди у нас не ощущают опасность использования огнестрельного оружия. (И никакие инструкции/учения коренным образом ситуацию не исправят) На курок вообще можно нажать случайно или от волнения. Это доказывается многочисленными травмами/убийствами с использованием травматики.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Мизантроп

[Lacoste]

Я клоню к тому, что люди у нас не ощущают опасность использования огнестрельного оружия. На курок вообще можно нажать случайно или от волнения. Это доказывается многочисленными травмами/убийствами с использованием травматики.

Ну так я и говорю, что нужно не просто разрешать, а обучать людей. Подходить комплексно к этому. А не так, как у нас права выдают на машину, а человек потом садиться и махом давит толпу на остановке...

[Umnik]

Тред не читал. Если открыли тему-срачик об огнестрелах, я с удовольствием почитаю ваши доводы за и против

[Lacoste]

Umnik, все выше расписано. Читай нехочу.

[Strike]

У самого есть лицензия, есть та самая ОСА. В следующем году лицензия истекает, продлевать не собираюсь, оружие на утилизацию или на продажу. Последний год закрыл в сейф и никуда не беру. Против вооружения гражданского населения. Культура владения оружием у населения на двойку. Преступник, зная что жертва возможно вооружена, при покушении будет стремиться нанести максимальный урон "на поражение", а у преступника преимущество - он стреляет первым. Для охраны дома, территорий, владений - пожалуйста, и сейчас можно при желании легально получить длинноствольное огнестрельное оружие, всё остальное - лишнее. ОСУ надо запретить, орудие для убийства.

[Lacoste]

ОСУ надо запретить, орудие для убийства.

А также ножи, топоры и машины... Можно и одним ударом, при умении, убить человека - главное знать как и куда бить.... Все это не аргументы. Единственное, с чем я согласен, люди не умеют пользоваться оружием в России, да и вообще многое что не умеют (машину то водить не могут нормально) - следовательно нужно учить обращаться, ввести обязательные занятия по стрельбе и т.д. Но также стоит изменить и само законодательство в рамках определений возможностей применения оружия и ответственности, чтобы обычные граждане не попадали за решетку за то, что они например насильнику или вору прострелили ногу или еще что то. Извините, если на частную собственность залез вор и ему песик откусил пол жопы или хозяин ему засадил картечью, за что должен отвечать хозяин, за то, что он охранял свою собственность? У нас есть бредовые законы и их также нужно править перед тем, как разрешать. То, что сейчас разрешено - это все фигня, человек его применить не может, так как его с легкостью засадят за то, что он просто покалечил какую то "мра.ь", которая совершила противоправное действие.

Изменено 8 августа, 2011 пользователем Lacoste

[Strike]

Lacoste, я соглашусь в одном, что с сегодняшним законодательством применять оружие для самообороны нельзя - очень велик риск оказаться с судимостью. И правки законов будет достаточно, имеющиеся возможности по приобретению гражданскими лицами оружия самообороны достаточны.

[Zaitsev Oleg]

В силу одной из моих профессий я много знаю про оружие, могу сказать пару слов по поводу разрешенного оружия:

1. Есть гражданское оружие типа "ОСА" и "Стражник" - интересная и сравнительно бесполезная штука ... интересная в плане того, что спусковой механизм там электронный. А бесполезная ввиду того, что ствола то у нее нет. Т.е. если стрелять в упор, массивная пуля отшибет нападающему все внутренности (или убъет при попадании в голову). А если стрелять с расстояния в несколько метров, то точность невысокая и можно запросто промазать (в лучшем случае - мимо, в худшем - подстрелить кого-то). да и стрелять нужно уметь - кто стрелял из ПМ меня поймет, при видимой простоте прицельно стрелять из него сложно - тут еще сложнее;

2. Макарыч и Наганыч с резиновой пулей. Ослабленый патрон - не сильно эффективно, само оружие (особенно Макарыч) не сильно надежно ... и получается таже дилемма - или стрелять в голову и высокий шанс убить, или по нагам и телу и высокий шанс промазать и больше разозлить;

3. Газовые пистолеты. Если стрелять с небольшого расстояния и в голову, то эффект будет, но при этом будут ожоги, подстреленный может лишиться глаз или заполучить крупинки пороха под шкуру (и потом избавиться от них сложно). Если с расстояния - то значимого толку не будет. Если в закрытом помещении или против ветра - стреляющий сам пострадает ... Есть сранительно удачные варианты типа "Удар" (пистолет с одноразовыми стволами-патронами, 5 штук в обойме, не требует лицензии)

Если резюмировать, то выходит, что получается палка о двух концах. Или защищающийся стреляет явно на поражение (например с небольшого расстояния и в голову), и почти наверняка убъет нападающего или серьезно ранит его ... или стреляет по ногам/рукам и скорее больше разозлит, чем остановит. Плюс головная боль с лицензией, сейфом для хранения и длительным доказательством "я не верблюд" в случае применения.

Вот и выходит, что если законодательно разрешать, то имхо смысл был-бы или разрешать начелению приобретение настоящего полноценного боевого оружия (причем с жестким контролем за оборотом такого оружия), или не разрешать приобретение травматики вообще.

Плюс могу сказать, что наука ищет нелетальные альтернативы огнестрельному оружию, которые не являлись бы смертельным оружием, но тем не менее могли бы применяться для самообороны:

1. лучевое оружие - страшная штука, огромное останавливающее воздействие на расстоянии - но оно пока весьма громоздкое и дорогое. Известны вполне реальные прототипы лазерного и микроволнового оружия, в теории оно может быть нелетального действия, и может быть со временем его научатся делать компактным;

2. электрошоковое оружие. Существует и производится серийно, но его минус в том, что оно контактного действия. Стреляющие шокеры - пока экзотика, причем однозарядная (стреляет из особого картриджа двумя дротиками, от которых идут тонкие провода - а после выстрела бъет разрядом. Есть вариант с электрической пулей - т.е. идея состоит в том, чтобы стрелять небольшим шокером-пулей в нападающего - но это не более чем прототипы)

3. звуковое оружие - мощный направленный звук. Не оружие само по себе, но звук свыше 120 дБ отвратительная штука

[XyJIuraH]

3. звуковое оружие - мощный направленный звук. Не оружие само по себе, но звук свыше 120 дБ отвратительная штука

 

Ну это уж слишком вы далеко зашли...)

[Zaitsev Oleg]

Ну это уж слишком вы далеко зашли...)

А что - "хорошая" штука. Я как-то попал под действие такой штуковины - скажем так, звук воспринимается как сверлящая мозги боль, в ушах звенит потом несколько часов, в радиусе действия думать о чем-то (не говоря уже про ведение разговора) проблемно. Беда только в том, что малогабаритное оружие оглушит и защищаегося, и всех поблизости А более направленные (типа LDAP) довольно громоздки для самообороны

[Lacoste]

Ага, "Заря 2" с собою носить

[Skarbovoy]

Интересный сюжет по теме http://www.k1.ua/uk/video/program/sceptic/2010/03/11/weapon

Прямая ссылка на видео http://www.k1.ua/uploads/video/2010/03/11/...fd3ebaec449.mp4

Процентов 90% на русском.

 

3. звуковое оружие - мощный направленный звук. Не оружие само по себе, но звук свыше 120 дБ отвратительная штука smile.gif

Вспомнился фильм Большой куш, как Сол и Винни взяли "на дело" муляжи с особо громкими патронами и их проверка в машине по пути

[yuri_st]

кто стрелял из ПМ меня поймет

 

понял. избавил от многих слов.

тут про ножички говорили,мол и ими спокойно убьют.... и ни слова про психологический барьер,который совсем другой при выстреле.