Mozilla Firefox

[Rene-gad]

Вообще чтобы все работало как надо, предлагаю ЛК сделать свой браузер!

Угу, и сделать в нем доступным только домен *kaspersky.*

[ЗЛОЙДЕД]

Угу, и сделать в нем доступным только домен *kaspersky.*

Это снизит аудиторию продукта

[Mark D. Pearlstone]

Сообщение от модератора Mark D. Pearlstone

Не отходим от темы.

[Lacoste]

Когда ожидаеться KPM совместимый с Лисой?

В ближайшее время.

[Fox]

в NIS их плагины являются основными компонентами и было бы печально, если бы они обновлялись с задержкой

вы в этом уверены? на 100%?

 

Что не возмущались, уважаемые пользователи NIS?

почему же? наверняка возмущались. Symantec сделали вывод и более такой проблемы нет. теперь ждем реакции ЛК на возмущения ее пользователей, по данному вопросу. неоднократные, притом.

 

кстати. есть пользователи 7 версии firefox на Android'e? у меня у одного несколько подтормаживает? есть какие-нибудь дополнения. чтобы пошустрее сделать?

p/s очень порадовало, что AdBlock наконец-то на мобильном можно использовать. удобно. еще бы производительность оперы на него мобильной и цены бы не было.

[Lacoste]

вы в этом уверены? на 100%?

Я да.

 

 

почему же? наверняка возмущались. Symantec сделали вывод и более такой проблемы нет.

Пока да, нет

 

теперь ждем реакции ЛК на возмущения ее пользователей, по данному вопросу. неоднократные, притом.

Возмущений то как таковых и нет. Если бы они были, ТП была бы ими завалена. А то, что пишут несколько человек на всех форумах - не является массовыми возмущениями. Да и каждый выбирает, что ему действительно нужно - качество защиты, и плагины в браузере, которые не являются компонентами защиты.

[Fox]

Я да.

а я — нет.

постараюсь уточнить данный момент, в ближайшее время.

не хочется голословности.

 

А то, что пишут несколько человек на всех форумах - не является массовыми возмущениями.

т.е их можно успешно игнорировать?

зачем тогда вообще плагин делать было?

[Lacoste]

а я — нет.

постараюсь уточнить данный момент, в ближайшее время.

не хочется голословности.

Уточняйте.

 

т.е их можно успешно игнорировать?

зачем тогда вообще плагин делать было?

К каждому мнению прислушиваются.

Для удобства. Только когда делали, не предполагали, что Mozilla будет гнаться за Chrome, причем так неудачно и подложит "свинью" всем.

[Umnik]

Строго говоря, когда в продукт встроен модуль, запоминающий у себя и шифрующий пароли пользователей, то совместимость становится приоритетной. Когда же речь идет просто о показе иконок возле ссылок и редкоиспользуемой функции ручного добавления ссылок при существующей автоматической, то приоритет низкий.

[Mrak]

Возмущений то как таковых и нет. Если бы они были, ТП была бы ими завалена. А то, что пишут несколько человек на всех форумах - не является массовыми возмущениями. Да и каждый выбирает, что ему действительно нужно - качество защиты, и плагины в браузере, которые не являются компонентами защиты.

Вы не думали, что некоторые не возмущаются, а просто меняют продукт на аналог, если уже избранный продукт не выполняет ожиданий?

К примеру, я давно не возмущаюсь на проблемы с дополнениями фаерфокса, не пишу им в тех поддержку, на их форумах, не отправляю отчётов об ошибках. Всё потому, что поставил гугл хром. В данном случае отсутствие возмущения - это не показатель низкой актуальности проблемы или её полного отсутствия.

[ЗЛОЙДЕД]

К каждому мнению прислушиваются.

Для удобства. Только когда делали, не предполагали, что Mozilla будет гнаться за Chrome, причем так неудачно и подложит "свинью" всем

пользователям антивируса ЛК.

Большинство пользователей различных интернет браузеров не зацикливаются на безопасности и сохранности секретных паролей и т. п. а просто ходят в интернет без всяких дополнений и надстроек.

Изменено 29 сентября, 2011 пользователем graygam

[Lacoste]

Вы не думали, что некоторые не возмущаются, а просто меняют продукт на аналог, если уже избранный продукт не выполняет ожиданий?

К примеру, я давно не возмущаюсь на проблемы с дополнениями фаерфокса, не пишу им в тех поддержку, на их форумах, не отправляю отчётов об ошибках. Всё потому, что поставил гугл хром. В данном случае отсутствие возмущения - это не показатель низкой актуальности проблемы или её полного отсутствия.

1) Ну это им никто не запрещает.

2) К примеру я тоже перешел на IE9 с этого поделия (Firefox), потому что данная компания не думает о пользователях. И вместо того, что бы исправить критические уязвимости в текущей версии браузера исправляет их в новой. А на кой мне новая, если меня текущая устраивает? Жду недождусь того момента, когда этой поделкой будут пользоваться 2 калеки.

 

пользователям антивируса ЛК.

Большинство пользователей различных интернет браузеров не зацикливаются на безопасности и сохранности секретных паролей и т. п. а просто ходят в интернет без всяких дополнений и надстроек.

Вообще не понял, что Вы написали. Еще раз и внятнее.

[ЗЛОЙДЕД]

Вообще не понял, что Вы написали. Еще раз и внятнее.

Первое предложение моего предыдущего сообщения читайте как продолжение своего сообщения, которое было перед моим предыдущим сообщением, остальное - мои размышления по поводу пользователей вообще, не относящиеся к Вам лично.

[Fox]

Уточняйте.

уточнил. не работает защита от фишинга и менеджер паролей.

в случае с отключенным дополнением от ЛК защита от фишинга продолжает свою работу, на уровне антивируса, насколько я понимаю?

[Mark D. Pearlstone]

уточнил. не работает защита от фишинга и менеджер паролей.

в случае с отключенным дополнением от ЛК защита от фишинга продолжает свою работу, на уровне антивируса, насколько я понимаю?

Уже много раз писали, что отключенные расширения для браузера не влияют на компоненты антивируса. Не работают именно расширения. Вредоносные страницы и баннеры всё также блокируются, виртуальная клавиатура работает.