-
Похожий контент
-
Автор korenis
Скачал установщик адоб премьера с левого сайта, в итоге появился вирус, который закрывает браузер и устанавливает расширение. Антивирусы удаляют эти расширения, но при следующем запуске браузера всё возвращается. Логи и фото прикрепляю.CollectionLog-2025.07.02-12.07.zip
-
Автор KL FC Bot
Приложения с открытым исходным кодом используются уже в 96% компаний. Широкий выбор, возможность доработок и нулевая стоимость лицензии очень привлекательны, но более половины фирм, опрошенных в рамках отчета 2025 State of Open Source, испытывают серьезные проблемы с их сопровождением. 63% не успевают обновлять решение и применять патчи, немногим меньше проблем с кибербезопасностью, регуляторным соответствием и наличием open-source-софта с истекшим сроком службы (EOL, более неподдерживаемым). Как минимизировать вероятность возникновения этих проблем и куда смотреть еще на этапе выбора open-source-приложения для внедрения?
Обновления и патчи
Поскольку своевременные обновления — самая широко распространенная проблема, смотреть на приложение-кандидата с этой точки зрения нужно особенно внимательно. Прямо в публичном репозитории приложения несложно проверить частоту и масштабность обновлений, а также их состав. Обращать внимание нужно на то, насколько хорошо задокументированы обновления; какого рода проблемы в них решаются и какие функции добавляются; часты ли ситуации, когда следом за выходом новой версии через несколько дней или недель выходят мелкие фиксы; насколько быстро закрываются запросы, связанные с устранением ошибок?
Ответить на эти вопросы помогут стандартные инструменты вроде GitHub Insights, а также вспомогательные сервисы, например Is it maintained, Repology, Libraries.io. Последний сразу отображает, какие устаревшие зависимости используются в текущей версии.
Отдельное внимание стоит уделять обновлениям, связанным с безопасностью. Выходят они отдельным треком или их выпускают вместе с функциональными обновлениями? Как правило, разработчики идут по второму пути, и тогда надо разобраться, долго ли обновления безопасности ждали своего выпуска.
Также надо оценить, насколько сложна установка обновлений. Для этого недостаточно официальной документации и помощи (хотя с ее изучения можно начать). Но тут скорее поможет внимательное изучение отзывов в сообществах пользователей.
View the full article
-
Автор Jacket45
Проблему заметил вчера, в истории ютуба появились видео, которые я никогда не смотрел с 22 июня. Проверил пк drweb-ом, выявил один троян-удалил, поменял пароли, удалил устройство Android с Бангладеша. На протяжении около недели после запуска браузера он закрывался, сегодня заметил что он после закрытия устанавливал adblock, который я удалял. Проверил компьютер drweb-ом, на этот раз ничего не было выявлено. Не уверен что это будет полезно, но уже около полугода у меня запускалось окно cmd.exe и писало что программа успешно запущена. Антивирусники на постоянке никакие не включены, только скачиваю периодически бесплатный разовый drweb.
CollectionLog-2025.07.09-11.57.zip
-
Автор huang1111
Здравствуйте, я пользователь из Китая. На протяжении последних лет я постоянно использую продукты Kaspersky и неоднократно участвовал в ваших бета-тестированиях. Также вы много раз приглашали меня на встречи фанатов.
Сегодня я хотел бы сообщить о проблеме, которую замечаю уже несколько лет: в китайском регионе серьёзные проблемы с качеством обслуживания со стороны технической поддержки — как в плане отношения к пользователям, так и в профессиональной компетентности. Я приведу пример на основании недавнего случая:
ID моего обращения: INC000017453187
Описание: при использовании антивируса Kaspersky я обнаружил несовместимость с одним из китайских приложений. Антивирус в процессе фонового сканирования (проверка на руткиты) определяет приложение как MEM:Trojan.Win32.SEPEH.gen. Это довольно распространённая ситуация, однако в процессе общения с технической поддержкой возникли следующие серьёзные проблемы:
Проблема 1: Технический специалист, узнав, что мой файл был определён как вирус типа MEM, запросил у меня образец вредоносного ПО. Однако при таком типе обнаружения никакие файлы не изолируются, и требовать у пользователя «вирусный образец» — некорректно. Следовало бы порекомендовать сбор трассировки (trace) для анализа ситуации и поиска решения.
Проблема 2: Когда я сообщил, что срабатывание происходит только при фоновом сканировании, и что его невозможно запустить вручную из пользовательского интерфейса, специалист не обратился к внутренней команде за решением, а просто предложил мне перезапустить компьютер, включить сбор трассировки и ждать, пока проблема снова проявится. Это абсурдно. Без понимания условий срабатывания требовать от пользователя просто ждать и долгое время записывать трассировку — это неэффективно, приводит к большому объёму логов, замедляет систему и не гарантирует результата. Более того, специалист даже не уточнил, возможно ли, что фоновое сканирование не сработает автоматически, что также говорит о безответственном подходе.
Проблема 3: Поскольку я давно участвую в ваших бета-тестах, я хорошо знаком с работой вашей программы. Я попросил специалиста узнать у внутренней команды, существует ли способ ручного запуска такого сканирования. Однако он полностью проигнорировал мою просьбу и настаивал на своём методе — ждать бесконечно долго.
Проблема 4: В итоге, с помощью утилиты командной строки AVP я сам нашёл способ вручную запустить нужное сканирование, успешно воспроизвёл проблему, собрал трассировку и записал видео. Но специалист технической поддержки, как оказалось, даже не знал о существовании этого метода и продолжал настаивать на том, чтобы я просто ждал.
Вывод: За последние годы качество технической поддержки в китайском регионе значительно ухудшилось. Сотрудники не прислушиваются к пользователям и действуют как роботы, строго по инструкции, без участия и понимания. Мне неизвестно, сколько пользователей уже отказались от Kaspersky из-за подобного отношения. Я помню, как в 2022 году китайская поддержка действительно заботилась о клиентах: предлагали решения, шли навстречу. А сейчас это словно машины без души.
Я настоятельно прошу вас провести более глубокое и всестороннее расследование текущей ситуации в китайской технической поддержке. Для антивирусного программного обеспечения качество сервиса — важнейшая составляющая.
-
Автор KL FC Bot
В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
«А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти