Почему я не хочу покупать Ваш антивирус

[Kapral 1 322]

Если у меня около 1000 компьютеров

Сколько у вас компов имеют проблему падения при проверке огромного количества составных файлов?

[EAlekseev 84]

Причем (тонкий намек) с запросами - вида "почему регулярная проверка 500 Гб составных файлов идет так долго" я не обращаюсь. Я решаю их на месте. И если идет обращение в ТП то по тем вопросам которые в рамках существующего функционала не решаются

 

У вас богатый опыт решать свои проблемы путем обращения к руководству?

Про время проверки, не надо, я не говорил. Речь про падение антивируса с созданием дампа памяти либо полное его зависание.

Про решение проблем на месте. Решение тут может быть одно - выбрать конкурирующий продукт. Кто-то из знакомых админов рекомендует DrWeb, кто-то NOD32, а кто-то и Symantec. Осталось договориться с представителями этих компаний о выделении временных лицензий для тестирования.

 

За 10 лет работы было, наверное, случаев 5 обращений к руководству компаний. И после этого были выделены соответствующие специалисты, а проблемы решены. А продукты этих компаний мы покупаем до сих пор.

[Kapral 1 322]

Намек про 500 Гб вы приняли правильно.

 

3 Вопроса

1. а смысл проверки этих 500 гб составных файлов какой?

2. Вы проверяли ту возможность которую вам посоветовала ТП. не проверять огромные составные файлы (т.е. ограничить по размеру)

3. И снова - на скольких компах эта проблема?

[EAlekseev 84]

Сколько у вас компов имеют проблему падения при проверке огромного количества составных файлов?

А я совсем похож на идиота, чтобы ставить непроверенное решение на все компьютеры? У меня на тестовой группе из 20 компьютеров, проблемы возникли на 4 из них.

 

Ну почитайте хотя бы этот топик:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=174886

[Kapral 1 322]

А 2 других вопроса?

 

 

Ну почитайте хотя бы этот топик:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=174886

Почитал - но вот ваших постов там нет

 

Кстати - что должен показывать тот топик.

Там идет решение проблемы.

Выпускается новый билд - так что топик опровергает постулат - "ошибки не правятся"

[StalkerVik 64]

Добавлю ссылку и рекомендую Евгению Валентиновичу её тоже почитать:

http://forum.kasperskyclub.ru/index.php?sh...=21794&st=0

 

Интересно, какие вопросы начали возникать у людей.

Изменено 18 августа, 2010 пользователем PsychoTron

[EAlekseev 84]

Почитал - но вот ваших постов там нет

 

Кстати - что должен показывать тот топик.

Там идет решение проблемы.

Выпускается новый билд - так что топик опровергает постулат - "ошибки не правятся"

У меня посты в другом топике. Проблема просто схожая - отказ функционирования антивируса. А постулат, как раз, не опровергается. В том билде, судя по сообщениям, та же проблема

[Kapral 1 322]

EAlekseev

Вы может все таки ответите на 2 простых вопроса

 

1. а смысл проверки этих 500 гб составных файлов какой? wink.gif

2. Вы проверяли ту возможность которую вам посоветовала ТП. не проверять огромные составные файлы (т.е. ограничить по размеру)

 

А постулат, как раз, не опровергается. В том билде, судя по сообщениям, та же проблема

У большинства проблема исчезла

Осталась у одного человека mvs

и я попрошу его отписать что он думает по поводу этой проблемы

[EAlekseev 84]

2. Вы проверяли ту возможность которую вам посоветовала ТП. не проверять огромные составные файлы (т.е. ограничить по размеру)

Да зачем вообще что-то проверять, антивирус куплен лишь для мебели и пожирания ресурсов компьютеров (а то они чего-то быстрые слишком - непорядок).

 

Если есть какой-нибудь дистрибутив, то я должен быть уверен, что запуская его на установку я не занесу на компьютеры вирусы. А дистрибутив это и есть большой составной файл. Почему нужно объяснять такие банальные вещи?

 

P.S: И вообще, вы что мне пытаетесь доказать, что падающая от любого чиха защита это нормально?

Изменено 18 августа, 2010 пользователем EAlekseev

[Kapral 1 322]

Да зачем вообще что-то проверять

Да зачем проверять архивы и образы через - если постоянно включен файловый антивирус?

и любое извлечение файла из образа или архива - приведет к проверке этого файла ?

 

А дистрибутив это и есть большой составной файл. Почему нужно объяснять такие банальные вещи?

Назовите хотя бы 1 такой дистрибутив

который требует не однократной проверки, который необходим на предприятии

[Moldreik 3]

Капрал, можно вопрос к тебе? Тебе не надоело защищать "большого дядю" Каспера?" Он быстренько смылся с форума, как только "запахло жареным". А ты его (Каспера и его продукцию) так защищаешь. Меня просто поражает твоя даже не преданность, а, как бы это помягче сказать, фанатизм, с которым ты защищаешь ЛК и не хочешь видеть никаких фактов. Сколько тебе платит Каспер за то, чтобы ты так пиарил (я не знаю, как еще по другому это назвать) его и его продукты? Ответь. Будь честен хоть раз.

[EAlekseev 84]

Да зачем проверять архивы и образы через - если постоянно включен файловый антивирус?

и любое извлечение файла из образа или архива - приведет к проверке этого файла ?

 

Назовите хотя бы 1 такой дистрибутив

который требует не однократной проверки, который необходим на предприятии

По первому вопросу. Программы ставятся не только на уже функционирующие компьютеры, но и на новые (только что разлитые из образа) на которых антивирус не установлен. Даже без учета этого настройки файлового монитора сильно загрублены (в том числе и по умолчанию) по сравнению с настройками полной проверки, дабы сильно не снижать производительность компьютеров.

По поводу однократной проверки. С этим предложением даже в ЛК не согласны будут. - Обратите для примера внимание на действие оптимизирующих технологий проверки (iSwift и iChecker). Если бы всё было так просто, то они были бы не нужны, достаточно было бы одной оптимизирующей опции "Проверять только новые файлы". Базы меняются, какие-то образцы зловредов добавляются для детекта (иногда через годы).

 

Кстати, дистрибутив ОС - тоже большой составной файл и ставится он на чистый компьютер без антивируса.

Изменено 18 августа, 2010 пользователем EAlekseev

[Kapral 1 322]

Большой дядя в состоянии защитить себя сам

 

А вот наезды не по теме всегда вызывают у меня желание,

а, как бы это помягче сказать

указать человеку на его заблуждения

 

Сколько тебе платит Каспер за то, чтобы ты так пиарил

Я уже раз вам, сэр говорил - не судите людей по себе

[AZЪ 188]

Moldreik! Уважаемый, а Вам не приходило в голову, что говорить подобные вещи не этично и не культурно?

Во-первых - фамильярничать и каверкать фамилию человека это настолько гнусно, что нет просто слов.

Во-вторых - голословно предполагать какие-то скрытые интересы человека, который с Вами не согласен - изначальный признак враждебности.

В-третьих - прежде чем что-то сказать, нужно подумать, а не наоборот, если конечно "подумать" является первостепенной Вашей задачей...

Капрал, можно вопрос к тебе? Тебе не надоело защищать "большого дядю" Каспера?" Он быстренько смылся с форума, как только "запахло жареным". А ты его (Каспера и его продукцию) так защищаешь. Меня просто поражает твоя даже не преданность, а, как бы это помягче сказать, фанатизм, с которым ты защищаешь ЛК и не хочешь видеть никаких фактов. Сколько тебе платит Каспер за то, чтобы ты так пиарил (я не знаю, как еще по другому это назвать) его и его продукты? Ответь. Будь честен хоть раз.

[Kapral 1 322]

По первому вопросу. Программы ставятся не только на уже функционирующие компьютеры, но и на новые (только что разлитые из образа) на которых антивирус не установлен.

Простите - я не понимаю как в более менее крупной организации на свежеустановленном компе внутри заводской сети может завестись вирус

Даже если ставить ПО и брать с другого компа, на котором вы его проверили.

 

Даже без учета этого настройки файлового монитора сильно загрублены (в том числе и по умолчанию) по сравнению с настройками полной проверки, дабы сильно не снижать производительность компьютеров.

А поставить антивирус последним?

 

По поводу однократной проверки. С этим предложением даже в ЛК не согласны будут. - Обратите для примера внимание на действие оптимизирующих технологий проверки (iSwift и iChecker). Если бы всё было так просто, то они были бы не нужны, достаточно было бы одной оптимизирующей опции "Проверять только новые файлы".

1 раз проверить дистрибутив, в момент создания (записи в хранилище) и достаточно. дальше в действие вступят озвученные технологии