Результаты очередного тестирования антивирусов

[Mark D. Pearlstone 1 704]

вот так смотришь на все эти тесты и понимаешь что все это ерундень. ИМХО если АВ компаниям так хочется померяться известным органом начинающимся на "пи . ." то лучше использоваться для этого статистику, а не тесты. в чем допустим смысл того что на тестах каком нибудь вендор показал средний результат, но за период, к примеру, 2 года у его пользователей было меньше всего проблем со зверьем? тем более с методикой проведения тестов как всегда кто то будет недоволен.

А в прошлом году вообще Avira была. Интересно что в ней такого было что всех обошла.

[N-shadow 131]

Вообще по барабану,не побегу же я из-за этого теста покупать Symantec.

Меня в kis'e всё устраивает,не одного фолса пока)))) за год

[Kosul 5]

А в прошлом году вообще Avira была.

Я где-то читал , что в Avira стоял движок от KAV 6 , то ли в 7-ой версии , то ли в 8-ой .

[apq 361]

примечательно что Dr.Web в этих тестах опять нету, интересно они его игнорируют или Веб их?

[elenko 3]

Судя по таблице результаты Symantec и Kaspersky одинаковые, тогда почему золото получил Symantec? Опять, только чтоб первое место русским не досталось, да. Буржуи проклятые !

 

Там написано почему.

У каспера и симы результаты равноценны, но сима чаще имела более высокие общие показатели обнаружения, с этим связана его рекомендация к использованию для новичков. В любом случае все три лидера показали более чем превосходные результаты.

[Rs88 2]

или Веб их?

Они, по-моему, вообще ни в каких в тестах не участвуют, вроде бы это политика компании.

[Mark D. Pearlstone 1 704]

Они, по-моему, вообще ни в каких в тестах не участвуют, вроде бы это политика компании.

А потом пользователи жалу.тся почему рекламы меньше у Dr.Web, чем у других.

[rabbit 60]

Судя по таблице результаты Symantec и Kaspersky одинаковые, тогда почему золото получил Symantec? Опять, только чтоб первое место русским не досталось, да. aggressive.gif Буржуи проклятые !

ИМХО, начислялись баллы, а по баллам Симантек в переди.

[apq 361]

А потом пользователи жалу.тся почему рекламы меньше у Dr.Web, чем у других.

реклама и у них присутствует, те кто юзают CureIt знают

[Mark D. Pearlstone 1 704]

реклама и у них присутствует, те кто юзают CureIt знают

Это несомненно что присутствует, но не в таких количествах. А эти тесты, как вы говорили, тоже приносят не плохую рекламу участнику.

[apq 361]

Это несомненно что присутствует, но не в таких количествах.

юзал я и Dr.Web, сейчас KIS и особо рекламы не наблюдаю, на что там кто жалуется не понятно...

[andriki 0]

По-моему все эти тесты субъективные, как там тестируют? что там тестируют? всё это покрыто мраком...

[Urotsuki 122]

По-моему все эти тесты субъективные, как там тестируют? что там тестируют? всё это покрыто мраком...

Все не все, но по крайней мере тот, в котором Др.Веб оказался единственным не взламываемым антивирусом - поверить в объективность (ознакомившись с описанием) его может только наивный человек, наверное. Всё зависит от вашего доверия к конкретному тесту, его результату и некоторых знаний для вывода своей объективной оценки этому результату, имхо. Если не доверяете "Буржуйским" тестам - есть отечественные :blink: Например - anti-malware.ru. Там написано по-русски всё - кто и что и как тестируют Лично у меня его объективность особых сомнений не вызывала пока

Кстати, кто-нибудь знает - в тестировании на лечение активного заражения на AM будет только тдс 3 или 3.2 тоже? Если нет, то почему - никто так и не может его лечить и поэтому нет смысла, или почему-то ещё? Где патч "c"?

[Dzmitry 111]

ну панда не учавствует на Virus BTN - тоже политика компании

[Rozalia 21]

Судя по таблице результаты Symantec и Kaspersky одинаковые, тогда почему золото получил Symantec? Опять, только чтоб первое место русским не досталось, да. Буржуи проклятые !

Кто знает?! Всё возможно. Считайте, я согласна с вашим мнением.