Opera 10 Final

[Roman Merkushin 131]

Триста метров. Неслабо.

Так речь только о потреблении физической памяти. Я думал, ты это имел в виду. Или же у тебя опера с 20 вкладками потребляет 200 мб суммарно (т.е., считая и физическую, и виртуальную память)? Что-то не верю. У меня та же 10.10 отжирает ну уж точно не меньше лисы (и, напомню, у меня 18 дополнений включены). Изменено 2 апреля, 2010 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin 340]

Так речь только о потреблении физической памяти.

Гы. А я о чём выше писал? Виртальной памяти в винде, что Опера, что Лис - потребляют по 2 гига А физической - возвращает апя NtQuerySystemInformation. Её мы видим в виндовом таскменеджере. Вот я и спрашиваю - что макось обзывает виртуальной памятью и как она это обзывает на родном для неё языке (я подозреваю, что имеет место косяк перевода)

 

Или же у тебя опера с 20 вкладками потребляет 200 мб суммарно (т.е., считая и физическую, и виртуальную память)?

Всего 200.

[Roman Merkushin 131]

Вот я и спрашиваю - что макось обзывает виртуальной памятью и как она это обзывает на родном для неё языке (я подозреваю, что имеет место косяк перевода)

 

Эм.. Макось и windows работают с памятью по-разному. Макось всегда загружает большую часть процессов именно в RAM (и лишь затем тихой сапой скидывает неиспользуемое или редко используемое в своп). Винда же, насколько мне известно, большую часть своих процессов держит в свопе (оттого, например, многие не привыкшие к правде)) люди ругают дрвебовский кюрит за то, что он при проверке вытаскивает процессы из свопа в RAM и не убирается за собой)).

 

Так вот то, что в окне таскменеджера макоси стоит в колонке "real memory" - это ТОЛЬКО те кусочки процесса, что используются в данный конкретный момент (хотя в самом деле макось грузит в RAM и неиспользуемые тоже, но чтобы не пугать людей)) в таскменеджере не показаны неиспользуемые куски). А то что стоит в колонке "virtual memory" - это то, что зарезервировано системой в свопе для тех кусков, что используются в данный момент (но не обязательно оно должно использоваться!). Так вот, ОПЕРА у меня с тем же количеством открытых вкладок стабильно имеет большее число во вкладке real memory, чем лиса, так-то

 

Уух. Надеюсь, что понятно. ))) Ну не программер я, чтобы давать более профессиональные объяснения, сорри.

 

ЗЫ. Вообще, конечно, можно увидеть и всю часть процесса, которую макось загружает в RAM Да, цифры там будут "страшные" для всех процессов, но это нормально для макоси, повторюсь. Нехватка физической памяти там, есессно, не возникнет (хотя в теории все возможно, но на практике ни сообщений "out of memory", ни тем более падений из-за этого лично я не видел никогда) - система заранее выгрузит что-нибудь в своп Поэтому и такой "гениальный" "твикинг", как очистка RAM путем принудительной выгрузки в своп всего, что только можно туда выгрузить (что делают некоторые гениальные менеджеры памяти под Windows), здесь совершенно не нужен

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin 340]

Эм.. Макось и windows работают с памятью совсем иначе.

это ессно. фряха, однако.

 

Макось всегда загружает большую часть процессов именно в RAM

Винда - тоже. Может вообще не использовать своп, если хорошо попросить

 

Винда же, насколько мне известно, большую часть своих процессов держит в свопе

Не... это байки от лукавого. Своп юзается совсем чуть-чуть, если есть оператика свободная.

 

(оттого, например, многие не привыкшие к правде)) люди ругают дрвебовский кюрит за то, что он при проверке вытаскивает процессы из свопа в RAM и не убирается за собой)).

0_о как бы помягче сказать... в общем глупость это.

 

в отличие от винды, прячащей большую часть процесса в своп

Кто сказал такую глупость? Или это про Win95?

 

так что там для полноты картины надо смотреть и вкладку virtual memory))

В виндах её нет. В связи с неиспользованием свопа если он не нужен, в Windows NT отображается только размер всего контекста процесса со всеми потрохами (кодом, ресурсами, стеком, кешем и т.п.).

 

Уух. Надеюсь, что понятно. ))) Ну не программер я, чтобы давать более профессиональные объяснения, сорри.

Спасибо, я понял что мне надо

 

что делают некоторые гениальные менеджеры памяти под Windows), здесь совершенно не нужен

В NT тоже не нужен, этот "гениальный" софт - 15-летней давности. Забыть о нём пора бы уже

 

Вывод я сделал такой - в макоси фаерфокс держит в свопе всё, что можно, и за счёт этого занимает небольшой объём памяти. В винде такие манёвры "не катят" (при наличии оперативки своп не используется вообще по прямому назначению), поэтому в винде цифры примерно равны сумме цифр в макоси

[Roman Merkushin 131]

Вывод я сделал такой - в макоси фаерфокс держит в свопе всё, что можно, и за счёт этого занимает небольшой объём памяти. В винде такие манёвры "не катят" (при наличии оперативки своп не используется вообще по прямому назначению), поэтому в винде цифры примерно равны сумме цифр в макоси

Не-не-не. Наоборот. В макоси все процессы держат в свопе как раз таки минимум возможного. Просто таскменеджер макоси, повторю, во вкладке real memory показывает только ту часть процесса в RAM, которая (блин, не знаю как это сказать корректнее) используются в настоящий момент. Но на самом деле макось грузит в RAM почти все приложение!))

 

Из терминала можно посмотреть на реальные цифры. Скажем, вот в данный момент фаерфокс занимает в RAM 222.4 Мб (хотя во вкладке real memory в таскменеджере стоит 92 Мб) - открыто 13 вкладок Во вкладке же virtual memory таскменеджера тому же фаерфоксу щас отведено уже 312 Мб, но у меня вообще в системе из всего свопа сейчас занято только 486 Мб.

А то что стоит в колонке "virtual memory" - это то, что зарезервировано системой в свопе для тех кусков, что используются в данный момент (но не обязательно оно должно использоваться!)

 

Не... это байки от лукавого. Своп юзается совсем чуть-чуть, если есть оператика свободная.

Вот я бы так не сказал. По крайней мере, применительно к NT до 6.0 (ну до висты короче). Изменено 2 апреля, 2010 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin 340]

Не-не-не. Наоборот. В макоси все процессы держат в свопе как раз таки минимум возможного. Просто таскменеджер макоси, повторю, во вкладке real memory показывает только ту часть процесса в RAM, которая (блин, не знаю как это сказать корректнее) используются в настоящий момент. Но на самом деле макось грузит в RAM почти все приложение!))

То, что ты хотел сказать - я понял. А вот как это может сделать макось - нет =)

 

С другой стороны - а джоббс с ней, с макосью. Я-то на винде сравниваю.

 

Вот я бы так не сказал. По крайней мере, применительно к NT до 6.0 (ну до висты короче).

Отключи совсем своп в винде...

[Roman Merkushin 131]

В виндах её нет. В связи с неиспользованием свопа если он не нужен, в Windows NT отображается только размер всего контекста процесса со всеми потрохами (кодом, ресурсами, стеком, кешем и т.п.).

А это вот тогда что:

?

 

Или я столько лет был круглым дураком и не знал истины?)

[C. Tantin 340]

А это вот тогда что:

Упс... с отключенным свопом и conservative swap file usage всё оказывается не так...

[Roman Merkushin 131]

Отключи совсем своп в винде...

А, ну тогда да, кто спорит-то? Но тогда, боюсь, в винде таки можно будет вызвать появление окошка "недостаточно памяти для запуска приложения" (или как-то так)). По крайней мере, с 3.5 Гб RAM (как у меня на ПыСы) - стопудово можно будет Изменено 2 апреля, 2010 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin 340]

Но тогда, боюсь, в винде таки можно вызвать появление окошка "недостаточно памяти для запуска приложения" (или как-то так)).

Смотря что запускать У меня на файлокачалке кроме оперы/торрентов/кипа/кисы нет ничего... Хотя... если 1 планку памяти вынуть - может и получу мессаг...

 

З.Ы. Опера при включенном в винде свопе держит там кеш...

[Roman Merkushin 131]

У меня на файлокачалке кроме оперы/торрентов/кипа/кисы нет ничего...

Ну так это.. А если использовать комп не только как файлокачалку?) Немного поюзать, скажем, фотошоп - уже 700-800 мегабайт, считай, нету Про эмуляторы вообще молчу (при 1-2 запущенных виртуальных машинах, скажем, с 1 Гб RAM на каждую + еще метров 200-300 на сам эмулятор уже 2.5 гига уходит) Нее, для файлокачалки этот трюк не так уж плох (попробую и сам так сделать), но для нормального полнофункционального компа , боюсь, не айс (ну или оперативы надо иметь гигов так 8+ и ось 64-битную)

 

З.Ы. Опера при включенном в винде свопе держит там кеш...

Так погоди - "кэш в оперативе" это у оперы = "кэш в свопе"? Так ведь лол тогда) А чем он тогда от обычного дискового кэша отличается? Класс! Изменено 2 апреля, 2010 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin 340]

но для нормального полнофункционального компа , боюсь, не айс (ну или оперативы надо иметь гигов так 8+ и ось 64-битную)

На нормальном полнофункциональном компе семёрка на 4 гигах с совсем другой работой с памятью. Хотя надо бы 8... для виртуалок как раз местами и не хватает...

[Roman Merkushin 131]

Хотя... если 1 планку памяти вынуть - может и получу мессаг...

Мессага-то неинтересная какая-то вышла

короче, вынь (во сволочь!) сама создает динамический своп, когда физической памяти уже не хватает

[C. Tantin 340]

Так погоди - "кэш в оперативе" это у оперы = "кэш в свопе"? Так ведь лол тогда) А чем он тогда от обычного дискового кэша отличается? Класс!

Я об этом же. Кеш сессии - в оперативке, остальной в свопе (если включен).

 

Мессага-то неинтересная какая-то вышла

 

короче, вынь (во сволочь!) сама создает динамический своп, когда физической памяти уже не хватает

Оперативки не хватило на что-то...

 

Старый баян:

 

Windows - система графического своппинга (это про вин95 на 4 метрах ОЗУ)

[Roman Merkushin 131]

Оперативки не хватило на что-то...

Ну так это я специально сделал в виртуалке чтобы проверить) Да, винда меня обломала Я уже готовил разгромную критику, а тут.. мда, облом)))