Перейти к содержанию

А какой у нас самый главный конкурент?


Рекомендуемые сообщения

еслиб она была воше проактивка у нас там по твоей ссылке описываються просто сушествкешие методы борьбы с вирями где у нас галочки эвристика -расширенная эвристика --а!

 

 

А эвристику уже обсуждали здесь:

http://forum.kasperskyclub.com/index.php?s...F1%F2%E8%EA--из твоей ссылки ясно пока ее нет есть проактивка и расширенные базы

Изменено пользователем vitalik
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 30
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Vsoft

    7

  • radioelectron

    6

  • vitalik

    6

  • MiStr

    3

Топ авторов темы

Эвристический анализ

 

Эвристический анализатор (эвристик) — это программа, которая анализирует код проверяемого объекта и по косвенным признакам определяет, является ли объект вредоносным. Причем в отличие от сигнатурного метода эвристик может детектировать как известные, так и неизвестные вирусы (то есть те, которые были созданы после эвристика).

 

Работа анализатора, как правило, начинается с поиска в коде подозрительных признаков (команд), характерных для вредоносных программ. Этот метод называется статичным анализом. Например, многие вредоносные коды ищут исполняемые программы, открывают найденные файлы и изменяют их. Эвристик просматривает код приложения и, встретив подозрительную команду, увеличивает некий «счетчик подозрительности» для данного приложения. Если после просмотра всего кода значение счетчика превышает заданное пороговое значение, то объект признается подозрительным.

 

Преимуществом этого метода является простота реализации и высокая скорость работы, однако уровень обнаружения новых вредоносных кодов остается довольно низким, а вероятность ложных срабатываний высокой.

 

Поэтому в современных антивирусах статический анализ используются в сочетании с динамическим. Идея такого комбинированного подхода состоит в том, чтобы до того как приложение будет запущено на компьютере пользователя, эмулировать его запуск в безопасном виртуальном окружении, которое называется также буфером эмуляции, или «песочницей». В маркетинговых материалах поставщики используют еще один термин — «эмуляция виртуального компьютера в компьютере».

 

Итак, динамический эвристический анализатор читает часть кода приложения в буфер эмуляции антивируса и с помощью специальных «трюков» эмулирует его исполнение. Если в процессе этого «псевдоисполнения» обнаруживаются какие-либо подозрительные действия, объект признается вредоносным и его запуск на компьютере пользователя блокируется.

 

В отличие от статического метода, динамический более требователен к ресурсам ПК, так как для анализа приходится использовать безопасное виртуальное пространство, а запуск приложения на компьютере пользователя откладывается на время анализа. Однако и уровень обнаружения вредителей у динамического метода значительно выше статического, а вероятность ложных срабатываний существенно меньше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно , обогнал ли эвристический анализ Касперского , НОД32 , ПРОВОДИЛИСЬ ЛИ ТЕСТЫ ПО СРАВНЕНИЮ ?

Изменено пользователем Vsoft
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно , обогнал ли эвристический анализ Касперского , НОД32 , ПРОВОДИЛИСЬ ЛИ ТЕСТЫ ПО СРАВНЕНИЮ ?

ее пока нет но будет и нетак все просто и сразу я так думаю :)

 

 

а вобше нашел тест по эвристики ровно 7% пойманых вирей _ZIP

тест_21кб.zip

Изменено пользователем vitalik
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
  • 4 недели спустя...
А что вы скажете про Panda?

 

После того, как я поставил панду и перезагрузил комп, я думал он никогда не загрузится :) таких тормозов в жизни не видал, хотя ресурсов на компе полно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 недель спустя...
После того, как я поставил панду и перезагрузил комп, я думал он никогда не загрузится :drinks: таких тормозов в жизни не видал, хотя ресурсов на компе полно!

Потому-что Панда проверяет критические области до загрузки винды, когда вири ещё спят, это хорошо с точки зрения безопасности, плохо с т.з. скорости. Только панду нельзя выключить с автозагрузки, жаль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В данный момент у ЛК нет конкурентов - мы обошли всю антивирусную индустрию ! :drinks: :ninja:

Думаю такая ситуация будет длится окало 4 лет , а там кто знает ?! Путь к совершенству v6->v7->v8 >>>>>>>//// :yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

по тестам которые вышли недавно эвристик надо еще разрабатывать...

 

Е.К какие планы будут в отношении эвристика на июнь-октябрь 2007? будут ли дополнительные возможности или будете повышать функционал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я тэстировал сотни раз ! :) на разном вирье ... Эвристик как-то спас меня от Proxy-Trojan.% Кароче картина такая из 5 червей написаных на (Delphi,C++,VB,ASSEMBLER,VBS ) одинаковых по функцыоналу киса узнала 3-ёх это написанных на vb,vbs,delphi , а вот с с++ и асмом "касяк" . Хочу отметить что 7-ка отлично справляется со скрипт вирьём vbs ! В целом неплохо твёрдая 4-ка ! :)

 

Плюс не стоит забывать о скорости реакции вир-лабов на появление новых зловредов.

Это качество у ЛК не отнять :) сегодня в 5-ть отослал вирьё в 6 уже в сигнатурах ! ;)

Изменено пользователем Vsoft
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
В данный момент у ЛК нет конкурентов - мы обошли всю антивирусную индустрию ! :huh: :)

Думаю такая ситуация будет длится окало 4 лет , а там кто знает ?! Путь к совершенству v6->v7->v8 >>>>>>>//// :)

 

Интересно, даже Norton AntiVirus Symantec Касперский обошол?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • cringemachine
      Автор cringemachine
      Добрый день.
       
      Существует ли функциональная возможность ограничить права главного сервера в отношении подчиненного? Например, чтобы администратор безопасности при подключении к подчиненному серверу из консоли главного сервера мог просматривать только вкладку Управляемые устройства и Лицензии Лаборатории Касперского?
       
      Поделитесь знаниями, пожалуйста.
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
      Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
      Разночтения CVSS
      Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
       
      View the full article
    • Elly
      Автор Elly
      Друзья!
       
      В мессенджере Telegram имеется множество каналов, которые прямо или косвенно связаны с «Лабораторией Касперского». Мы предлагаем вам поучаствовать в викторине о главном телеграмм-канале «Лаборатории Касперского» и узнать почему этот канал называется главным, что происходило на канале, изучить интересные публикации на канале. 
      Для прохождения викторины необходимо зарегистрироваться в Telegram, т. к. иначе ответить на ряд вопросов будет затруднительно.
       
      НАГРАЖДЕНИЕ
      Без ошибок — 1000 баллов Одна ошибка — 700 баллов Две ошибки — 500 баллов Баллами можно оплатить лицензии и сувениры в магазине Клуба. 
       
      ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ

      Викторина проводится до 22:00 4 июня 2025 года (время московское).
      Правильные ответы будут опубликованы не позднее 10 дней с момента окончания викторины. Публичное обсуждение вопросов и ответов викторины запрещено. Итоги будут подведены в течение десяти дней с момента публикации правильных ответов. Баллы будут начислены в течение двадцати дней с момента опубликования итогов викторины.

      Все вопросы, связанные с корректностью проведения викторины, необходимо отправлять пользователю @Mrak (пользователей @Машуня и @Elly включать в копию адресатов) через систему личных сообщений с подробным описанием ситуации. Ответ будет дан коллегиальным решением организаторов викторины и дальнейшего обсуждения не предполагает.
      Вопросы по начислению баллов направлять пользователю @Elly через систему личных сообщений.

      Вопросы по викторине принимаются только через личные сообщения в течение срока проведения викторины и не позднее трёх дней после публикации ответов (время московское). Ответы направляются представителем от организаторов викторины через личные сообщения в рамках созданной переписки.

      Администрация, официально уведомив, может в любой момент внести изменения в правила викторины, перезапустить или вовсе прекратить её проведение, а также отказать участнику в получении приза, применить иные меры (вплоть до блокировки аккаунта) в случае выявления фактов его недобросовестного участия в ней и/или нарушения правил викторины, передачи ответов на викторину иным участникам. При ответе на вопросы викторины запрещается использовать анонимайзеры и другие технические средства для намеренного сокрытия реального IP-адреса.

      Вопросы по начислению баллов, принимаются в течение 30 дней с момента подведения итогов викторины. Викторина является собственностью клуба «Лаборатории Касперского», её использование на сторонних ресурсах без разрешения администрации клуба запрещено.

      Участие в викторине означает безоговорочное согласие с настоящими правилами. Для перехода к вопросам викторины нажмите ЗДЕСЬ.
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Вы, скорее всего, уже видели свежие новости с заголовками «Самая масштабная утечка в истории человечества». Весь мир переполошился из-за журналистов Cybernews, которые обнаружили в свободном доступе логины и пароли к 16 млрд учетных записей — по две на каждого жителя Земли. Что это за утечка и что нужно сделать прямо сейчас?
      Что за утечка? Там есть мои данные?
      В оригинальном исследовании сказано, что команда Cybernews занималась этой историей с начала года. За шесть месяцев удалось собрать 30 незащищенных наборов данных, которые суммарно и превращаются в 16 млрд паролей. Самый большой набор данных, 3,5 млрд записей, связан с португалоговорящим населением планеты; еще 455 млн записей имеют отношение к России, а 60 млн — «скорее всего», к Telegram.
      База данных построена по такому принципу: URL сайта, логин и пароль. Все, ничего лишнего. При этом сказано, что слиты были данные пользователей всех гигантских сервисов: Apple, Google, Facebook*, Telegram, GitHub и т. д. Удивительно, что в руках журналистов оказались именно пароли, а не хеши. В нашем исследовании Как хакеры могут взломать пароль за час мы подробно останавливались на том, как именно компании хранят пароли. Спойлер: почти всегда в закрытом виде с использованием алгоритмов хеширования.
      Особое внимание в этой истории уделено свежести данных: журналисты утверждают, что в 16 млрд не входят самые крупные утечки, про которые мы писали в блоге Kaspersky Daily. За кадром остаются важные вопросы: «откуда появились 16 млрд свежеутекших паролей и почему, кроме Cybernews, их никто не видел?». К большому сожалению, журналисты не предоставили ни одного доказательства реального существования этой базы. Поэтому ни экспертам «Лаборатории Касперского», ни любым другим не удалось проанализировать эту утечку. А значит, и утверждать, есть ли там именно ваши данные, да и вообще чьи-либо, — мы не можем.
      По словам Cybernews, весь сбор базы данных был возможен в результате работы стилеров. Это и в самом деле набирающая силы угроза. По нашим данным, количество обнаруженных по всему миру атак, связанных с кражей паролей, выросло с 2023 по 2024 год на 21%. Злоумышленники нацелены как на частных, так и на корпоративных пользователей.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Легенды гласят, что наши смартфоны нас подслушивают. Оказывается, делать им это совсем не обязательно — информации, которую передают брокерам данных практически все установленные на вашем смартфоне приложения, от игр до прогноза погоды, с лихвой достаточно, чтобы составить на вас полное досье. И если долгое время под «слежкой в Интернете» подразумевалось, что поисковые и рекламные системы — а с ними и рекламодатели — знают, на какие сайты вы ходите, то с появлением смартфонов ситуация изменилась к худшему — теперь рекламодатели знают, куда вы ходите физически и как часто. Как у них это получается?
      Каждый раз, когда любое мобильное приложение собирается показать рекламу, за ваше внимание проходит молниеносный аукцион, определяющий на основании переданных с вашего смартфона данных, какую именно рекламу вам покажут. И, хотя вы видите только рекламу победителя, данные о потенциальном зрителе, то есть о вас, получают все участники торгов. Недавно поставленный эксперимент наглядно показал, как много компаний получают эту информацию, насколько она детализирована и как мало помогают защититься встроенные в смартфоны опции «Не отслеживать меня», «Не показывать персонализированную рекламу» и аналогичные. Но мы все же посоветуем способы защиты!
      Какие данные пользователя получают рекламодатели
      Все мобильные приложения устроены по-разному, но большинство из них начинают «сливать» данные в рекламные сети еще до того, как показать какую-либо рекламу. В вышеописанном эксперименте мобильная игра сразу же после запуска отослала в рекламную сеть Unity Ads обширный набор данных:
      информацию о смартфоне, включая версию ОС, уровень заряда батареи, уровень яркости и громкости, количество свободной памяти; данные о сотовом операторе; тип подключения к Интернету; полный IP-адрес устройства; код «вендора», то есть производителя игры; уникальный код пользователя (IFV) — идентификатор для рекламной системы, привязанный к производителю игры; еще один уникальный код пользователя (IDFA/AAID) — идентификатор для рекламной системы, единый для всех приложений на смартфоне; текущую геолокацию; согласие на рекламную слежку (да/нет). Интересно то, что геолокация передается, даже если она целиком отключена на смартфоне. Правда, приблизительная, вычисленная на базе IP-адреса. Но с учетом имеющихся в общем доступе баз соответствия физических и интернет-адресов, это может быть достаточно точно — с точностью до района города или даже дома. Если же геолокация включена и разрешена приложению, передаются точные данные.
      Согласие на рекламную слежку в описанном случае было передано как «Пользователь согласен», хотя автор эксперимента такого согласия не давал.
       
      View the full article

×
×
  • Создать...