-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Переход на ключи доступа (КД, passkeys) сулит организациям экономически эффективный способ надежной аутентификации сотрудников, увеличение продуктивности и достижение регуляторного соответствия. Все за и против этого решения для бизнеса мы подробно разобрали в отдельной статье. Но на успех проекта и саму его возможность влияют технические подробности и особенности реализации технологии в многочисленных корпоративных системах.
Поддержка passkeys в системах управления identity
Перед тем как решать организационные проблемы и писать политики, стоит разобраться, готовы ли к переходу на КД основные ИТ-системы в организации.
Microsoft Entra ID (Azure AD) полностью поддерживает КД и позволяет администраторам выбрать КД в качестве основного метода входа в систему.
Для гибридных внедрений, где есть on-prem-ресурсы, Entra ID может генерировать токены Kerberos (TGT), которые затем будет обрабатывать доменный сервер Active Directory.
А вот для входа через RDP и VDI и входа в AD, работающую только on-premises, нативной поддержки у Microsoft пока нет. Впрочем, с некоторыми ухищрениями организация может записывать passkey на аппаратный токен, например YubiKey, который будет одновременно поддерживать традиционную технологию PIVKey (смарт-карты) и FIDO2. Также для поддержки этих сценариев есть сторонние решения, но организации потребуется оценить, как их применение влияет на общую защищенность и регуляторное соответствие.
В Google Workspace и Google Cloud есть полная поддержка passkeys.
Популярные системы управления identity, такие как Okta, Ping, Cisco Duo, RSA ID Plus, поддерживают FIDO2 и все основные формы КД.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Приложения с открытым исходным кодом используются уже в 96% компаний. Широкий выбор, возможность доработок и нулевая стоимость лицензии очень привлекательны, но более половины фирм, опрошенных в рамках отчета 2025 State of Open Source, испытывают серьезные проблемы с их сопровождением. 63% не успевают обновлять решение и применять патчи, немногим меньше проблем с кибербезопасностью, регуляторным соответствием и наличием open-source-софта с истекшим сроком службы (EOL, более неподдерживаемым). Как минимизировать вероятность возникновения этих проблем и куда смотреть еще на этапе выбора open-source-приложения для внедрения?
Обновления и патчи
Поскольку своевременные обновления — самая широко распространенная проблема, смотреть на приложение-кандидата с этой точки зрения нужно особенно внимательно. Прямо в публичном репозитории приложения несложно проверить частоту и масштабность обновлений, а также их состав. Обращать внимание нужно на то, насколько хорошо задокументированы обновления; какого рода проблемы в них решаются и какие функции добавляются; часты ли ситуации, когда следом за выходом новой версии через несколько дней или недель выходят мелкие фиксы; насколько быстро закрываются запросы, связанные с устранением ошибок?
Ответить на эти вопросы помогут стандартные инструменты вроде GitHub Insights, а также вспомогательные сервисы, например Is it maintained, Repology, Libraries.io. Последний сразу отображает, какие устаревшие зависимости используются в текущей версии.
Отдельное внимание стоит уделять обновлениям, связанным с безопасностью. Выходят они отдельным треком или их выпускают вместе с функциональными обновлениями? Как правило, разработчики идут по второму пути, и тогда надо разобраться, долго ли обновления безопасности ждали своего выпуска.
Также надо оценить, насколько сложна установка обновлений. Для этого недостаточно официальной документации и помощи (хотя с ее изучения можно начать). Но тут скорее поможет внимательное изучение отзывов в сообществах пользователей.
View the full article
-
Автор huang1111
Здравствуйте, я пользователь из Китая. На протяжении последних лет я постоянно использую продукты Kaspersky и неоднократно участвовал в ваших бета-тестированиях. Также вы много раз приглашали меня на встречи фанатов.
Сегодня я хотел бы сообщить о проблеме, которую замечаю уже несколько лет: в китайском регионе серьёзные проблемы с качеством обслуживания со стороны технической поддержки — как в плане отношения к пользователям, так и в профессиональной компетентности. Я приведу пример на основании недавнего случая:
ID моего обращения: INC000017453187
Описание: при использовании антивируса Kaspersky я обнаружил несовместимость с одним из китайских приложений. Антивирус в процессе фонового сканирования (проверка на руткиты) определяет приложение как MEM:Trojan.Win32.SEPEH.gen. Это довольно распространённая ситуация, однако в процессе общения с технической поддержкой возникли следующие серьёзные проблемы:
Проблема 1: Технический специалист, узнав, что мой файл был определён как вирус типа MEM, запросил у меня образец вредоносного ПО. Однако при таком типе обнаружения никакие файлы не изолируются, и требовать у пользователя «вирусный образец» — некорректно. Следовало бы порекомендовать сбор трассировки (trace) для анализа ситуации и поиска решения.
Проблема 2: Когда я сообщил, что срабатывание происходит только при фоновом сканировании, и что его невозможно запустить вручную из пользовательского интерфейса, специалист не обратился к внутренней команде за решением, а просто предложил мне перезапустить компьютер, включить сбор трассировки и ждать, пока проблема снова проявится. Это абсурдно. Без понимания условий срабатывания требовать от пользователя просто ждать и долгое время записывать трассировку — это неэффективно, приводит к большому объёму логов, замедляет систему и не гарантирует результата. Более того, специалист даже не уточнил, возможно ли, что фоновое сканирование не сработает автоматически, что также говорит о безответственном подходе.
Проблема 3: Поскольку я давно участвую в ваших бета-тестах, я хорошо знаком с работой вашей программы. Я попросил специалиста узнать у внутренней команды, существует ли способ ручного запуска такого сканирования. Однако он полностью проигнорировал мою просьбу и настаивал на своём методе — ждать бесконечно долго.
Проблема 4: В итоге, с помощью утилиты командной строки AVP я сам нашёл способ вручную запустить нужное сканирование, успешно воспроизвёл проблему, собрал трассировку и записал видео. Но специалист технической поддержки, как оказалось, даже не знал о существовании этого метода и продолжал настаивать на том, чтобы я просто ждал.
Вывод: За последние годы качество технической поддержки в китайском регионе значительно ухудшилось. Сотрудники не прислушиваются к пользователям и действуют как роботы, строго по инструкции, без участия и понимания. Мне неизвестно, сколько пользователей уже отказались от Kaspersky из-за подобного отношения. Я помню, как в 2022 году китайская поддержка действительно заботилась о клиентах: предлагали решения, шли навстречу. А сейчас это словно машины без души.
Я настоятельно прошу вас провести более глубокое и всестороннее расследование текущей ситуации в китайской технической поддержке. Для антивирусного программного обеспечения качество сервиса — важнейшая составляющая.
-
Автор fuzzy
Добрый день.
Во избежание возможно напрасной траты своего времени на подготовку отчетов, установку различного иного ПО и проверки ,а также времени отвечающего заранее поинтересуюсь как таковой возможностью поддержки и расшифровки логов, полученных еще прежней версией 4.46 AVZ, когда продукт еще не был под ЛК, и которая не была так урезана как 5я и более поздние. Если да, готов выполнять все условия по шагам.
-
Автор UsDmitrii
Добрый день!
Приобрел премиум версию. В кабинете показывается, что у меня три лицензии, подписка активна, все хорошо. Но если в этом же кабинете выбирать устройство пишет, что у меня нет лицензий и предлагает их купить.
Техническая поддержка не отвечает. Одно обращение было отправлено вчера, сегодня воспользовался онлайн-чатом (позиционируется как премиум-услуга). Уже час висит сообщение, что я следующий и скоро со мной свяжутся. За что деньги? Какой это премиум?
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти