Перейти к содержанию

Нужно ли защищать Linux, и если да, то как? | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Еще недавно большая часть IT-сообщества была уверена, что машины под управлением Linux вообще не имеет смысла защищать. Считалось, что и архитектура у системы изначально практически неуязвимая, и злоумышленникам она не очень-то интересна, да и идеология открытого исходного кода служит своего рода гарантией против неожиданного появления серьезных уязвимостей. В последние годы всем здравомыслящим безопасникам стало очевидно, что все три эти утверждения далеки от истины.

Угрозы серверам под Linux

Пока киберпреступность специализировалась исключительно на зарабатывании денег за счет конечных пользователей, серверы под Linux действительно были в относительной безопасности. Но современные злоумышленники уже давно переключились на бизнес — это позволяет им получать гораздо большую прибыль с каждой успешной атаки. И вот тут-то различные сборки Linux удостоились серьезного внимания. Ведь сервер стратегически интересен любому атакующему, ставит ли тот целью шпионаж, саботаж или банальное распространение шифровальщика. За примерами далеко ходить не надо.

  • В ноябре прошлого года наши эксперты обнаружили модификацию трояна RansomEXX, способную шифровать данные на компьютерах под управлением Linux. Зловред адаптирован для целевых атак на конкретные организации (код и записка о выкупе каждый раз модифицируются под новую цель). На тот момент несколько крупных организаций уже были атакованы этим трояном.
  • Обнаруженный летом этого года шифровальщик DarkRadiation разработан специально для атак на Red Hat / CentOS и Debian Linux, он также способен останавливать все контейнеры Docker на пораженной машине. Зловред целиком написан на Bash-скрипте, а для коммуникации с серверами управления он использует программный интерфейс мессенджера Telegram.
  • Некоторое время назад наши эксперты из Global Research and Analysis Team (GREAT) опубликовали исследование инструментов современных APT, ориентированных на атаки машин под управлением Linux. В результате выяснилось, что практически у каждой группировки есть такие модули — руткиты, бэкдоры, эксплойты.

Отдельные риски несут в себе уязвимости. Да, действительно, сообщество open-source внимательно изучает дистрибутивы, коллективно обсуждает уязвимости и даже чаще всего ответственно публикует информацию о них. Вот только далеко не каждый администратор устанавливает обновления на Linux-серверы, многие до сих пор придерживаются философии «работает — не трогай».

 

View the full article

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Quote

В ноябре прошлого года наши эксперты обнаружили модификацию трояна RansomEXX, способную шифровать данные на компьютерах под управлением Linux

1. "RansomEXX is a highly targeted Trojan". То есть нужно было быть НУ ОЧЕНЬ ЖИРНЫМ, чтобы ради тебя вообще пытались применить этот троян

2. Защита от шифровальщика сверх банальна — данные пользователей должны быть под другими пользователями. Собственно, это _штатная фича_ линукса. У меня так медиа плеер не может удалить/изменить файлы торрент клиента и оба они не могут получить доступ к файлам НекстКлауда. Всё это разные юзеры в системе. Ну то есть чтобы троян не мог работать, нужно было ничего специально  не лом

Quote

Обнаруженный летом этого года шифровальщик DarkRadiation

Quote

Upon execution, DarkRadiation ransomware first checks if it is run as root

Чтобы троян заработал, нужно запустить его под рутом. Самому. Руками. На сервере. Если у тебя рутовые права, то, конечно, ты несёшь угрозу, о чём тут говорить.

 

Quote

Некоторое время назад наши эксперты из Global Research and Analysis Team (GREAT) опубликовали исследование инструментов современных APT,

Вот это забавное исследование. Оно начинается с фразы:

Quote

At the same time, there’s a widely held opinion that Linux is a secure-by-default operating system that isn’t susceptible to malicious code.

Популярно мнение, что линукс — это система, сделанная не ж..ой и потому ей пофиг (не подвержена) на вредоносный код.

 

Так вот:

1. Нет такого мнения, что не существует вредоносного кода под Linux

2. Кажется (смотрел по диагонали и вспоминал по названиям) все перечисленные там истории — это когда вредоносный код запускали, предоставляя рутовый доступ своими руками. И всякий раз на тот момент эти вредоносы были неизвестны и никто бы их не определил, будь там антивирус

 

Между запуском через sudo и дабл кликом с кнопкой ОК прям принципиальная разница. Если кто-то настолько отбитый, что работает под рутом, то никакой антивирус никогда в жизни ему не поможет.

 

Quote

Вот только далеко не каждый администратор устанавливает обновления на Linux-серверы, многие до сих пор придерживаются философии «работает — не трогай».

А при чём тут Линукс?

 

Quote

А тем временем уязвимости порой находятся достаточно серьезные. Например, июньская CVE-2021-3560 в системном сервисе polkit (который по дефолту присутствует во множестве дистрибутивов Linux)

1. Это актуально для пользовательских пекарен, а не для серверов. Или мы тут мешаем в кучу серверы и конечные точки? "Как защищать серверы под Linux"

2. Присутствует в дистрибутиве != уявзим. Скажем, в том же Дебиане полкит был, но уязвимости не было (она была в тестинге, не в продакшене)

Но да, это единственный, на всю статью, хороший пример.

 

Quote

Во-первых, теперь в решении работает полноценный контроль приложений (технология, позволяющая запускать только приложения, внесенные в список доверенных, или же блокировать программы, внесенные в список недоверенных).

AppArmor?

 

Нужно ли защищать Linux? Да, конечно. Нужно ли для этого использовать сторонние решения? Вовсе не факт. И Линукс, и МакОС, и *БСД — всё это системы, собственых возможностей которых хватает на любые нужды вообще. Нет сценариев, когда должный уровень безопасности может быть обеспечен только сторонними решениями. Это не Windows.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Похожий контент

    • От KL FC Bot
      Мы часто пишем о достаточно очевидных признаках фишинга — несоответствии почтового адреса отправителя заявленной им компании, логических нестыковках в письмах, имитации нотификаций онлайновых сервисов. Но заметить фальшивку может быть не так просто — видимое получателю поле с почтовым адресом отправителя можно подделать. Да, в массовых фишинговых рассылках такое встречается нечасто, но в целевом фишинге это, к сожалению, не редкость. Если письмо выглядит настоящим, но по каким-то причинам подлинность его отправителя вызывает у вас сомнения, имеет смысл копнуть чуть глубже и проверить технический заголовок Received. В этом посте мы расскажем, как это сделать.
      Поводы для сомнений
      В первую очередь вас должна насторожить необычность запроса. Любое письмо, которое требует от вас каких-то нестандартных или нехарактерных для вашей рабочей роли действий — повод присмотреться к нему внимательнее. Особенно если отправитель аргументирует свой запрос неимоверной важностью (это личный запрос генерального директора!) или же срочностью (в течение двух часов надо оплатить счет!). Это распространенные психологические приемы фишеров. Кроме того, насторожиться следует, если вас просят:
      перейти по внешней ссылке из письма и ввести там учетные или платежные данные; скачать и открыть файл (особенно исполняемый); осуществить действие, связанное с денежными операциями или с доступом в системы или сервисы.  
      View the full article
    • От Endless
      Здравствуйте, хотел установить Kaspersky Internet Security, но выдает ошибку 1303. 
    • От KL FC Bot
      Системным программам — тому, что установлено на смартфоне по умолчанию и что обычно вообще нельзя удалить, — уделяется не так уж много внимания. Между тем, если с другими приложениями и сервисами у нас есть хоть какой-то выбор, то здесь его обычно попросту нет, возможности слежки намертво вшиты в само устройство.
      Именно этому посвящено свежее исследование ученых из эдинбургского университета в Великобритании и дублинского Trinity College в Ирландии. Они взяли смартфоны четырех известных производителей и оценили, как много те передают информации. А чтобы было с чем сравнивать — сравнили с популярными альтернативными «прошивками» для телефона, LineageOS и /e/OS. И вот что у них получилось.
      Как исследовали телефоны
      Для чистоты эксперимента авторы работы задали достаточно строгий сценарий работы четырех смартфонов, который, скорее всего, никогда не будет использован в реальных условиях. Предполагалось, что смартфон используется только для звонков и SMS. Исследователи не добавили ни одного приложения сверх того, что было установлено производителем.
      Более того, на все вопросы типа «желаете ли вы улучшить качество обслуживания, передавая данные», которые обычно задают при первом включении аппарата, воображаемый пользователь отвечал отрицательно. Не активировались и необязательные сервисы от производителя, такие как облачное хранение данных или система поиска утерянного устройства. В общем, во время исследования смартфоны пребывали в настолько «приватном» и первозданном состоянии, насколько это вообще возможно.
      Базовая технология «слежки за шпионами» во всех подобных исследованиях одинаковая. Смартфон подключается к мини-компьютеру Raspberry Pi, который работает как точка доступа сети Wi-Fi. На Raspberry Pi устанавливается программное обеспечение, которое перехватывает и расшифровывает поток данных с телефона. Затем данные снова шифруются и доставляются получателю — разработчику телефона, приложения или операционной системы. По сути, авторы работы использовали в мирных целях атаку типа «человек посередине» (Man-In-The-Middle).
       
      View the full article
    • От KL FC Bot
      Иногда соцсети становятся не столько в радость, сколько в тягость. Бесконтрольное зависание в них может перегружать нервную систему, рассеивать внимание и отвлекать от важных дел. Поэтому полезно время от времени — хотя бы ради профилактики — устраивать себе цифровой детокс. Сегодня расскажем, как это сделать за восемь простых шагов.
      Шаг 1. Проредите ленту
      Бывает, что бывший одноклассник или сокурсник вдруг увлекся санскритом и по 10 раз в день публикует высказывания древних мудрецов на деванагари. Или группа про ретроавтомобили, на которую вы давно подписаны, сменила владельца и стала постить одну рекламу. Не держитесь за старое, смело отписывайтесь!
      Шаг 2. Если не хочется удалять, заглушите
      Не хотите отписываться от группы друга или удалять профиль магазина, который сохранили «на потом»? Попробуйте «заглушить» их. Во многих соцсетях можно скрыть обновления от аккаунта, оставив его в подписках. За отношения можно не переживать: «замьюченный» друг даже не узнает о вашем решении.
       
      View the full article
    • От KL FC Bot
      Пять лет назад, в октябре 2016 года, наши решения начали сталкиваться с трояном под названием Trickbot (также известен как TrickLoader или Trickster). Тогда он встречался в основном у домашних пользователей и применялся для кражи учетных данных от сервисов онлайн-банкинга. Однако за последние годы создатели этого зловреда развили достаточно бурную деятельность и превратили банковский троян в многофункциональный модульный инструмент.
      Более того, теперь Trickbot пользуется популярностью у нескольких преступных группировок в качестве системы доставки сторонних зловредов в инфраструктуру компаний. Недавно в новостях появилась информация о том, что авторы трояна Trickbot активно сотрудничают с рядом новых партнеров, в результате чего зловред используют для доставки в корпоративные сети всевозможных дополнительных угроз, таких, например, как шифровальщик Conti.
      Между тем такое перепрофилирование может представлять дополнительную опасность для сотрудников центров мониторинга киберугроз. Некоторые защитные решения до сих пор распознают Trickbot по «первой специальности», как банковский троян. Так что при его обнаружении безопасники могут не обратить на него особого внимания, сочтя просто случайно попавшей в корпоративную сеть «бытовой» угрозой. В то время как на самом деле его присутствие в сети может быть признаком более серьезной кибератаки — попыткой внедрить шифровальщика или даже частью целевой кибершпионской операции.
      Нашим экспертам удалось скачать с одного из командных серверов трояна доступные модули и тщательно проанализировать их.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...