Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Еще недавно большая часть IT-сообщества была уверена, что машины под управлением Linux вообще не имеет смысла защищать. Считалось, что и архитектура у системы изначально практически неуязвимая, и злоумышленникам она не очень-то интересна, да и идеология открытого исходного кода служит своего рода гарантией против неожиданного появления серьезных уязвимостей. В последние годы всем здравомыслящим безопасникам стало очевидно, что все три эти утверждения далеки от истины.

Угрозы серверам под Linux

Пока киберпреступность специализировалась исключительно на зарабатывании денег за счет конечных пользователей, серверы под Linux действительно были в относительной безопасности. Но современные злоумышленники уже давно переключились на бизнес — это позволяет им получать гораздо большую прибыль с каждой успешной атаки. И вот тут-то различные сборки Linux удостоились серьезного внимания. Ведь сервер стратегически интересен любому атакующему, ставит ли тот целью шпионаж, саботаж или банальное распространение шифровальщика. За примерами далеко ходить не надо.

  • В ноябре прошлого года наши эксперты обнаружили модификацию трояна RansomEXX, способную шифровать данные на компьютерах под управлением Linux. Зловред адаптирован для целевых атак на конкретные организации (код и записка о выкупе каждый раз модифицируются под новую цель). На тот момент несколько крупных организаций уже были атакованы этим трояном.
  • Обнаруженный летом этого года шифровальщик DarkRadiation разработан специально для атак на Red Hat / CentOS и Debian Linux, он также способен останавливать все контейнеры Docker на пораженной машине. Зловред целиком написан на Bash-скрипте, а для коммуникации с серверами управления он использует программный интерфейс мессенджера Telegram.
  • Некоторое время назад наши эксперты из Global Research and Analysis Team (GREAT) опубликовали исследование инструментов современных APT, ориентированных на атаки машин под управлением Linux. В результате выяснилось, что практически у каждой группировки есть такие модули — руткиты, бэкдоры, эксплойты.

Отдельные риски несут в себе уязвимости. Да, действительно, сообщество open-source внимательно изучает дистрибутивы, коллективно обсуждает уязвимости и даже чаще всего ответственно публикует информацию о них. Вот только далеко не каждый администратор устанавливает обновления на Linux-серверы, многие до сих пор придерживаются философии «работает — не трогай».

 

View the full article

Опубликовано
Quote

В ноябре прошлого года наши эксперты обнаружили модификацию трояна RansomEXX, способную шифровать данные на компьютерах под управлением Linux

1. "RansomEXX is a highly targeted Trojan". То есть нужно было быть НУ ОЧЕНЬ ЖИРНЫМ, чтобы ради тебя вообще пытались применить этот троян

2. Защита от шифровальщика сверх банальна — данные пользователей должны быть под другими пользователями. Собственно, это _штатная фича_ линукса. У меня так медиа плеер не может удалить/изменить файлы торрент клиента и оба они не могут получить доступ к файлам НекстКлауда. Всё это разные юзеры в системе. Ну то есть чтобы троян не мог работать, нужно было ничего специально  не лом

Quote

Обнаруженный летом этого года шифровальщик DarkRadiation

Quote

Upon execution, DarkRadiation ransomware first checks if it is run as root

Чтобы троян заработал, нужно запустить его под рутом. Самому. Руками. На сервере. Если у тебя рутовые права, то, конечно, ты несёшь угрозу, о чём тут говорить.

 

Quote

Некоторое время назад наши эксперты из Global Research and Analysis Team (GREAT) опубликовали исследование инструментов современных APT,

Вот это забавное исследование. Оно начинается с фразы:

Quote

At the same time, there’s a widely held opinion that Linux is a secure-by-default operating system that isn’t susceptible to malicious code.

Популярно мнение, что линукс — это система, сделанная не ж..ой и потому ей пофиг (не подвержена) на вредоносный код.

 

Так вот:

1. Нет такого мнения, что не существует вредоносного кода под Linux

2. Кажется (смотрел по диагонали и вспоминал по названиям) все перечисленные там истории — это когда вредоносный код запускали, предоставляя рутовый доступ своими руками. И всякий раз на тот момент эти вредоносы были неизвестны и никто бы их не определил, будь там антивирус

 

Между запуском через sudo и дабл кликом с кнопкой ОК прям принципиальная разница. Если кто-то настолько отбитый, что работает под рутом, то никакой антивирус никогда в жизни ему не поможет.

 

Quote

Вот только далеко не каждый администратор устанавливает обновления на Linux-серверы, многие до сих пор придерживаются философии «работает — не трогай».

А при чём тут Линукс?

 

Quote

А тем временем уязвимости порой находятся достаточно серьезные. Например, июньская CVE-2021-3560 в системном сервисе polkit (который по дефолту присутствует во множестве дистрибутивов Linux)

1. Это актуально для пользовательских пекарен, а не для серверов. Или мы тут мешаем в кучу серверы и конечные точки? "Как защищать серверы под Linux"

2. Присутствует в дистрибутиве != уявзим. Скажем, в том же Дебиане полкит был, но уязвимости не было (она была в тестинге, не в продакшене)

Но да, это единственный, на всю статью, хороший пример.

 

Quote

Во-первых, теперь в решении работает полноценный контроль приложений (технология, позволяющая запускать только приложения, внесенные в список доверенных, или же блокировать программы, внесенные в список недоверенных).

AppArmor?

 

Нужно ли защищать Linux? Да, конечно. Нужно ли для этого использовать сторонние решения? Вовсе не факт. И Линукс, и МакОС, и *БСД — всё это системы, собственых возможностей которых хватает на любые нужды вообще. Нет сценариев, когда должный уровень безопасности может быть обеспечен только сторонними решениями. Это не Windows.

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Незрячий студент Тим Атциг из Балтимора в 2023 году потерял 1000 долларов, поверив в объявление о распродаже ноутбуков в соцсети X. Тим давно следил за аккаунтом известного спортивного журналиста, и, когда на его странице появились посты о продаже новых MacBook Pro со скидкой, да еще и «в пользу благотворительности», студент решил приобрести нужный ему для учебы ноутбук. После короткой переписки Тим оплатил покупку.
      Увы, вскоре выяснилось, что аккаунт журналиста был взломан, и деньги Тима ушли мошенникам. Распознать атаку можно было только по визуальным признакам: страница была помечена как временно заблокированная, изменились описание профиля и список подписок. Однако используемый Тимом экранный диктор, или скринридер, — программа экранного доступа, преобразующая текстовую или графическую информацию с экрана устройства в речь, — не озвучил эту информацию.
      Программы экранного доступа помогают незрячим пользоваться технологиями наравне со всеми. Тем не менее эта группа пользователей особенно уязвима: там, где зрячий еще может распознать поддельный сайт (да и то не всегда), человеку с нарушением зрения это сделать гораздо труднее.
      Помимо экранных дикторов, для помощи незрячим и слабовидящим существуют и специальные приложения и сервисы для мобильных устройств, среди которых один из самых популярных — Be My Eyes. Его пользователи могут обратиться за помощью к зрячим волонтерам по видеосвязи для решения разных повседневных проблем — например, включить духовку или найти тот или иной предмет на столе. Кроме того, в Be My Eyes встроен ИИ, который может распознавать и озвучивать текст и называть объекты вокруг.
      Но могут ли подобные программы и сервисы не только выручать в быту, но и предупреждать о фишинге или, например, скрытых условиях при открытии счета в банке? Поговорим о том, с какими трудностями в Сети могут столкнуться люди с плохим зрением, в каких случаях стоит обращаться к живым и виртуальным помощникам и как обезопасить себя при работе с подобными сервисами.
      С какими угрозами сталкиваются незрячие и слабовидящие
      Для начала давайте поймем, чем отличаются эти категории. Слабовидящие — это люди, пользующиеся остаточным зрением, несмотря на сниженные зрительные функции. Для работы с экранами они устанавливают экранную лупу, крупный шрифт, настраивают повышенный контраст на своих гаджетах. Для них особенно опасны фишинговые сайты и письма, поскольку пользователь может не заметить преднамеренные опечатки (тайпсквоттинг) в домене или адресе отправителя — вспомним недавний пример с доменом rnicrosoft.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Иногда так бывает: независимые команды университетских исследователей находят что-то новое, готовят к публикации научные работы и только в процессе публикации узнают, что решили одну и ту же задачу немного разными способами. Так случилось с исследованиями GDDRHammer и GeForge: в них описаны две очень похожие атаки класса Rowhammer. Настолько близкие, что исследователи решили опубликовать их совместно. А уже в процессе подготовки этого поста мы обнаружили еще одно свежее исследование, описывающее еще одну похожую атаку, — GPUBreach. Поэтому расскажем сразу о трех научных работах.
      Все три теоретические атаки нацелены на графические ускорители. Хочется назвать их «видеокартами», но это будет не совсем корректно: возможность эффективно проводить параллельные вычисления на таких устройствах давно сделала их пригодными не только для отрисовки графики, но и для работы систем искусственного интеллекта. Именно такой «промышленный» сценарий использования графических ускорителей наиболее уязвим для новых атак. Представьте себе провайдера облачных решений, который сдает ресурс «видеокарт» всем желающим. Новые атаки показывают, как любой клиент такого провайдера, в теории, может получить контроль не только над одним ускорителем, но и над всем сервером, добраться до секретных данных и даже полностью взломать инфраструктуру. Давайте разберемся, почему такая атака вообще возможна.
      Кратко о Rowhammer
      Подробно о Rowhammer мы уже писали в одном и предыдущих постов. Оригинальная атака с таким названием была предложена еще в 2014 году. Она использует физические свойства микросхем оперативной памяти. Отдельные ячейки памяти — это довольно простые элементы, расположенные рядами. Обращения к ячейке для записи или чтения данных, в теории, не должны влиять на соседние ячейки, но из-за максимально плотной компоновки (миллионы и миллиарды ячеек в каждой микросхеме) может произойти такая ситуация, при которой запись в одну ячейку заодно изменит данные в ячейках рядом.
      Исследование 2014 года показало, что данный эффект может иметь несколько более серьезные последствия, чем просто случайное повреждение данных. Экспериментальным путем было доказано, что повреждать данные можно намеренно и там, где это необходимо: многократное обращение к доступной области памяти («простукивание», которое и дало название атаки) позволяет изменить один или несколько битов данных в соседних ячейках таким образом, что это позволит обойти какую-то важную защиту: открыть доступ к секретам или выполнить произвольный код с максимальными привилегиями.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Группа авторитетных исследователей представила на симпозиуме NDSS 2026 атаку AirSnitch, которая позволяет обходить функцию Wi-Fi client isolation, известную также под названиями «гостевая сеть» и «изоляция устройств». При помощи AirSnitch атакующий может подключиться к одной беспроводной сети на точке доступа и затем получить доступ к любому из подключенных к той же точке устройств, в том числе и к тому, которое использует иные SSID. Атакуемые устройства вполне могут работать в беспроводной подсети, защищенной WPA2/WPA3. Атака вообще не нарушает шифрование, а злоупотребляет способами обработки групповых ключей и маршрутизации пакетов на точке доступа.
      На практике это означает, что роль «гостевой сети» в общей защите незначительна. Если сети для гостей и для сотрудников работают на одном устройстве, AirSnitch позволяет подключенному атакующему внедрять вредоносный трафик в «соседние» SSID, а в ряде случаев выполнять полноценную атаку «человек посередине» (MitM).
       
      Безопасность Wi-Fi и роль изоляции
      Защита беспроводных сетей постоянно эволюционирует, и после появления практически реализуемых атак на очередное поколение защиты Wi-Fi индустрия всегда переходила на более сложные алгоритмы и процедуры. Это началось с применения атак FMS для расшифровки ключей шифрования протокола WEP и продолжается по сей день — относительно свежими примерами являются атаки KRACK на WPA2 и FragAttacks для всех версий от WEP до WPA3.
      Эффективно и незаметно атаковать современные сети Wi-Fi непросто, и практики сходятся на том, что для защиты достаточно использовать WPA2/WPA3 со сложными ключами, а также разделять беспроводные сети разного назначения. И только узкие специалисты знают, что «изоляция клиентов» никогда не была стандартизована в рамках протоколов IEEE 802.11. Разные производители воплощают изоляцию совершенно по-разному (используя 2-й или 3-й уровень сетевой архитектуры, уровень маршрутизатора или уровень контроллера Wi-Fi), и поведение изолированных подсетей значительно отличается в зависимости от модели точки доступа или роутера.
      Хотя реклама утверждает, что «изоляция клиентов» хорошо подходит для того, чтобы гости ресторана или отеля не атаковали друг друга, а посетители корпорации не получали доступа ни к чему, кроме Интернета, на практике изоляция работает как «защита от честных людей». Именно это и демонстрирует исследование AirSnitch.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Мода последних лет на умные устройства и подключение всего и вся, от лампочек до чайников, к Сети не обошла стороной и производителей секс-игрушек, выпускающих все больше умных моделей. Подключение секс-игрушки к смартфону открывает доступ к дополнительным функциям, но сопряжено с угрозами для безопасности и приватности пользователя. Хорошая новость — большинство рисков можно существенно снизить при правильной настройке и использовании.
      Как работают приложения для секс-игрушек
      Сразу оговоримся: хотя эксперименты по непосредственному захвату контроля над секс-игрушками и проводились, реальная вероятность того, что хакеры будут напрямую управлять вашим вибратором, прямо скажем, невысока. Поэтому в нашем посте мы сконцентрируемся на рисках, связанных с приватностью и безопасностью пользовательских данных.
      Большинство современных продуктов на рынке секс-игрушек можно связать с приложением производителя. Они предлагают разные опции взаимодействия: многие игрушки можно контролировать как самостоятельно, так и передавая управление другому пользователю через Интернет.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Компании системно работают над снижением поверхности атаки: сегментируют сети, управляют уязвимостями, внедряют EDR/XDR и стремятся автоматизировать реагирование. При этом, как ни парадоксально это звучит, они зачастую забывают один критически важный элемент —безопасность средств управления всей этой защитой.
      Происходит это из-за когнитивного искажения — иногда кажется, что раз в компании есть все необходимые ИБ-решения, значит, она уже в безопасности. А между тем любое ПО, и защитное в том числе, увеличивает поверхность атаки, а следовательно, и само нуждается в защите. Как минимум в виде усиления безопасности за счет корректной настройки.
      Чем опасен доступ к консоли безопасности
      Инструменты безопасности устойчивы ровно настолько, насколько защищена система, которая ими управляет. Если злоумышленнику удается проникнуть в инфраструктуру, то контроль над консолью управления системами защиты информации обеспечивает ему практически неограниченные возможности. По сути, в его руки попадает универсальная отмычка, предоставляющая доступ к централизованной настройке политик, мониторингу состояния всех конечных точек инфраструктуры, настройкам автоматизации через API-интеграции и многому другому.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...