Перейти к содержанию

Меры по защите компании от фишинга | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Защитные решения для бизнеса постоянно совершенствуются, так что преступникам приходится тратить все больше времени и средств, чтобы получить доступ к корпоративным сетям. Поэтому они все чаще делают ставку не на чисто технические методы проникновения, а на человеческий фактор — пытаются выудить у сотрудников логины и пароли. Их задача облегчается тем, что зачастую контакты сотрудников, например HR-специалистов или менеджеров по связям с общественностью, легко найти в открытом доступе.

К сожалению, волшебного средства, способного защитить компанию от фишинга, не существует — для решения этой задачи нужна целая совокупность организационных и технических мер. Рассказываем, как реализовать такую защиту на практике.

Защитите почтовый сервер

В браузерах и некоторых почтовых клиентах есть собственные защитные фильтры, но злоумышленники знают множество трюков, помогающих обойти их — например, с помощью сервисов для рассылки.

Поэтому в идеале начать лучше с мер, которые в принципе не позволят фишинговым письмам добраться до почтовых ящиков сотрудников: установить защитное решение на уровне почтового шлюза. Например, Kaspersky Security для почтовых серверов не только проверяет ссылки в приходящей почте, но также выявляет угрозы в пересылаемых файлах.

Защитите сервисы Microsoft Office

Сейчас многие компании вместо развертывания собственного почтового сервера используют облачные сервисы, и в первую очередь MS Office 365. Данные учетных записей в Microsoft Office — частая цель фишинговых атак. И неудивительно: завладев ими, злоумышленники зачастую могут получить доступ к другим службам, таким как Outlook, One Drive или SharePoint, где может храниться конфиденциальная информация и контакты коллег.

С помощью фишинга преступники пытаются обманом заставить пользователей ввести свои учетные данные на поддельной странице входа. Содержание писем может быть разным: в одной из кампаний это были уведомления от устройств Xerox о сканировании документа, а в другой — предложение обновить подписку на Microsoft Office.

Даже если в теории сотрудник знает, что все уведомления нужно тщательно проверять, он может в спешке кликнуть по ссылке или перешлет ее коллегам.

У Microsoft есть собственные защитные технологии, но они не идеальны — их можно и нужно усиливать дополнительными слоями защиты. Например, Kaspersky Security для Microsoft Office 365 предотвращает распространение угроз через сервисы Office, защищает от спама и фишинга, а также удаляет вредоносные вложения.

 

View the full article

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Недавно нашему бывшему коллеге пришла подозрительная нотификация от неизвестного ему сервиса GetGhared. Будучи человеком осторожным, он не стал переходить по ссылке, а сразу переслал уведомление нам. Проанализировав письмо, мы выяснили, что это действительно работа мошенников, а судя по статистике наших почтовых защитных решений, сервис для отправки больших файлов GetShared стал использоваться ими достаточно часто. Рассказываем, как выглядит применение GetShared в атаках, зачем злоумышленникам это нужно и как оставаться в безопасности.
      Как выглядит атака при помощи GetShared
      Жертве приходит вполне обычное, совершенно настоящее уведомление от сервиса GetShared, в котором говорится, что пользователю был прислан файл. В письме указаны название и расширение этого файла — например, в случае с атакой на компанию нашего коллеги это был DESIGN LOGO.rar.
      Пример мошеннического письма, распространяемого через уведомление GetShared
      В сопровождающем тексте применяется стандартная фишинговая уловка — мошенники запрашивают цены на что-то, якобы перечисленное в приложении, а для большей убедительности просят уточнить время доставки и условия оплаты.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Приложения с открытым исходным кодом используются уже в 96% компаний. Широкий выбор, возможность доработок и нулевая стоимость лицензии очень привлекательны, но более половины фирм, опрошенных в рамках отчета 2025 State of Open Source, испытывают серьезные проблемы с их сопровождением. 63% не успевают обновлять решение и применять патчи, немногим меньше проблем с кибербезопасностью, регуляторным соответствием и наличием open-source-софта с истекшим сроком службы (EOL, более неподдерживаемым). Как минимизировать вероятность возникновения этих проблем и куда смотреть еще на этапе выбора open-source-приложения для внедрения?
      Обновления и патчи
      Поскольку своевременные обновления — самая широко распространенная проблема, смотреть на приложение-кандидата с этой точки зрения нужно особенно внимательно. Прямо в публичном репозитории приложения несложно проверить частоту и масштабность обновлений, а также их состав. Обращать внимание нужно на то, насколько хорошо задокументированы обновления; какого рода проблемы в них решаются и какие функции добавляются; часты ли ситуации, когда следом за выходом новой версии через несколько дней или недель выходят мелкие фиксы; насколько быстро закрываются запросы, связанные с устранением ошибок?
      Ответить на эти вопросы помогут стандартные инструменты вроде GitHub Insights, а также вспомогательные сервисы, например Is it maintained, Repology, Libraries.io. Последний сразу отображает, какие устаревшие зависимости используются в текущей версии.
      Отдельное внимание стоит уделять обновлениям, связанным с безопасностью. Выходят они отдельным треком или их выпускают вместе с функциональными обновлениями? Как правило, разработчики идут по второму пути, и тогда надо разобраться, долго ли обновления безопасности ждали своего выпуска.
      Также надо оценить, насколько сложна установка обновлений. Для этого недостаточно официальной документации и помощи (хотя с ее изучения можно начать). Но тут скорее поможет внимательное изучение отзывов в сообществах пользователей.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Представьте — вам приходит письмо, оповещающее о том, что Google получила от правоохранительных органов судебную повестку с требованием предоставить содержимое вашего аккаунта. Письмо выглядит вполне «по-гугловски», да и адрес отправителя совершенно респектабельный — no—reply@accounts.google.com. Внутри сразу просыпается (как минимум) легкое ощущение паники, не правда ли?
      И вот какая удача — в письме содержится ссылка на страницу поддержки Google, перейдя по которой можно узнать все подробности о происходящем. Доменный адрес ссылки при этом также похож на официальный и, судя по всему, принадлежит настоящей Google…
      Постоянные читатели нашего блога уже наверняка догадались, что речь идет о новой схеме фишинга. В ней мошенники эксплуатируют сразу несколько сервисов настоящей Google, чтобы сбить своих жертв с толку и придать письмам максимальную правдоподобность. Рассказываем обо всем по порядку.
      Как фишинговое письмо маскируется под официальное уведомление Google
      Письмо, с которого начинается данная атака, вы можете видеть на скриншоте ниже — оно действительно вполне убедительно притворяется оповещением от системы безопасности Google. В письме пользователя информируют о том, что компании пришла судебная повестка на получение правоохранительными органами доступа к содержимому его Google-аккаунта.
      Мошенническое письмо от no-reply@accounts.google.com, маскирующееся под официальный запрос на выдачу правоохранительным органам данных Google-аккаунта пользователя. Источник
       
      View the full article
    • Максим Субботин
      Автор Максим Субботин
      Позвонила девушка из маркетинга компании Ростелеком, предложила прислать смс на подключение ознакомительной версии Антивируса Касперский. Я вежливо отказался. Следом пришла смс с предложением зайти на сайт, согласиться с условиями подключения сервиса и получить ключ на подключение антивируса. Я не стал заходить на сайт, соглашаться с получением сервиса и получать ключ на подключение антивируса. Через некоторое время услуга Антивирус Касперского появился в списке услуг в личном кабинете, и пришел счет на его оплату. Удалить услугу из личного кабинета удалось только по звонку в службу продержки Ростелеком. Похоже, что таких как я очень много, так как в голосовом помощнике Ростелеком (8-800-707-12-12) даже предусмотрена отдельная цифра для отключения Антивируса Касперского ("для отключения АК нажмите цифру 5").
      Интересно, в компании Касперский знают, каким способом распространяется их продукт (сам по себе достаточно неплохой), и какой репутационный ущерб наносят сотрудники компании Ростелеком таким распространением компании Лаборатория Касперского.
       
       
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
      Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
      Разночтения CVSS
      Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...