.png.7cedf2eda455330fd095b4f4e074044d.png)
Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
По мере того как организации начинают использовать нейросети для все более широкого круга задач, они неизбежно сталкиваются с вопросами надежности и стоимости ИИ-инструментов. Возникающие проблемы варьируются от временной недоступности сервисов из-за технических сбоев и полного отключения нужных моделей (как это недавно произошло с Fable 5) до неожиданной блокировки некоторых вариантов использования (прощай, OpenClaw) или гигантского перерасхода отведенного бюджета (как узнал в этом году Uber).
Чтобы не отказываться от нужных нейросетей, бизнес часто рассматривает переход на сторонние сервисы, обеспечивающие единое «окно доступа» к различным нейросетям. Пользователь прописывает в своем ИИ-агенте или открывает в браузере адрес выданного ему сервера (API-прокси) и начинает получать ответы нейросети, к которой вместо него обратился этот прокси.
Одни платформы на этом рынке в первую очередь предлагают широкий выбор моделей и удобный учет ресурсов, а также балансировку нагрузки между официальными API. Другие строят свой маркетинг на радикальном снижении стоимости. Они предлагают услуги на десятки процентов, а иногда и в разы дешевле, чем у официальных поставщиков, обещая заодно обход любых лимитов. Разумеется, за скобками остаются серьезнейшие риски, затрагивающие эффективность, надежность и безопасность подобных решений.
Как работают серые ИИ-прокси
Согласно недавнему исследованию Oxford China Policy Lab, бизнес-модель дешевых посредников строится на создании ферм аккаунтов. На множестве компьютеров регистрируются учетные записи, доступ к ним подтверждается подделанными или купленными у граждан в бедных странах документами. В подписках могут использовать бесплатный пробный период (или фиксированную сумму «API-кредитов» на пробное использование), а могут и покупать дорогую премиум-подписку за $100–200. Доступ к ней потом автоматически распределяется между несколькими пользователями.
Экономика таких сервисов часто носит криминальный характер. Сверхнизкие цены объясняются не только максимальным использованием лимитов в аккаунтах, но и кражей учетных данных у добросовестных пользователей, а также массовым использованием краденых банковских карт для оплаты подписок. Сервисы такого рода автоматизированы, и, как только поставщик ИИ-модели блокирует подозрительный аккаунт, отработанная учетная запись заменяется на новую.
Для пользователей сервисов проблема заключается не только в том, что посредник получает доступ нечестным путем. API-прокси видит полный обмен данными между конечным пользователем и моделью: запросы, цепочка рассуждений, ответы. Более того, прокси может менять любые данные в запросах и ответах. Вот какие риски это создает.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
К сожалению, на обман и фишинговые атаки ведутся не только простодушные люди — оказаться в числе жертв сейчас может буквально кто угодно. Злоумышленники годами оттачивают свои тактики, чтобы обеспечить себе успех, и пользуются сложными психологическими манипуляциями, которые зачастую трудно распознать. Такие манипуляции в мире кибербезопасности даже удостоились отдельного термина — социальная инженерия.
В этой статье рассказываем, какие психологические уловки используют злоумышленники, чтобы обманывать своих жертв, на какие «красные флаги» стоит обратить внимание и, наконец, что делать, если вы обнаружили, что вас пытаются обмануть.
На каких эмоциях играют злоумышленники
Социальная инженерия работает именно потому, что бьет по нашим эмоциям. Когда жертва взволнована, напугана или охвачена азартом, она принимает решения быстро и почти не думает о последствиях. Именно это злоумышленникам и нужно.
Поэтому в тот момент, когда вы разговариваете или переписываетесь с кем-то, остановитесь на секунду и спросите себя: что именно я чувствую прямо сейчас? А какие ощущения у меня были мгновение назад? Не пытается ли мой собеседник как-то воспользоваться моим эмоциональным состоянием?
Чаще всего злоумышленники пытаются надавить на следующие эмоции:
страх, тревога; азарт; стыд, вина; удивление, шок.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Наша команда Kaspersky Global Emergency Response Team и сервис MDR за последний год расследовали множество инцидентов в компаниях самого разного профиля. Выявленные в ходе этой работы техники, тактики и инструменты атакующих легли в основу глобального отчета Анатомия ландшафта киберугроз 2026. Мы выбрали три кейса, три реальные истории о том, как злоумышленники атакуют сегодня, а главное, почему им удается проворачивать такие атаки.
Кейс № 1. Одна учетная запись — и все данные зашифрованы
Что произошло
В одной латиноамериканской компании атакующие получили доступ к SMTP-серверу через компрометацию учетной записи локального администратора. Ничего сложного — просто каким-то образом украли пароль, а дальше — классическая эскалация:
Злоумышленники, используя утилиту Mimikatz, сделали дамп хешей паролей, а далее, применяя технику Pass-the-Hash, с помощью утилиты Invoke-TheHash получили привилегии пользователей. Затем они использовали еще один инструмент для повышения привилегий через уязвимый драйвер и распространили шифровальщик на конечные устройства корпоративной сети. Почему это произошло
Большинство компаний до сих пор защищаются, пытаясь отслеживать явные вредоносные действия, а не легитимные действия, производящиеся под легитимными учетными записями. Схема действий злоумышленников хорошо прослеживается по статистике из вышеупомянутого отчета «Анатомия ландшафта киберугроз». Сначала злоумышленники компрометируют учетную запись. Вот статистика по конверсии техник злоумышленников в реальные атаки:
Password guessing — 34,8%. Valid account abuse — 34,5%. Захватив одну учетку, злоумышленник создает себе запасной аэродром внутри скомпрометированной инфраструктуры:
Local account creation — 34,7%. Account manipulation — 32,0%. Далее атакующие начинают сканировать сетевые сервисы.
Network service discovery — 31,2%. Если вы не видите этот трафик или не считаете это инцидентом — вы проигрываете еще до начала активной фазы атаки.
Кейс № 2. Когда сервер мониторинга становится троянским конем
Что произошло
Произошла атака шифровальщика BlackNevas. Как и в предыдущем кейсе, злоумышленники вошли в корпоративную сеть через скомпрометированную учетную запись. Сканируя внутреннюю сеть, атакующие обнаружили сервер PRTG (Paessler Router Traffic Grapher) — решение для мониторинга инфраструктуры. Через него злоумышленники попали в общую сеть, нашли ESXi-серверы и зашифровали виртуальную среду целиком.
Почему это произошло
Были допущены две классические ошибки:
Сервер мониторинга был настроен с избыточными привилегиями, с доступом ко всем активам компании: и физическим, и виртуальным. Была скомпрометирована учетная запись. Кейс № 3. Когда патч выпустили, а вы его не поставили
Что произошло
В этом кейсе атакующие применили не обычный шифровальщик, а вайпер, при атаке которого данные уже не восстановить. Злоумышленники использовали уязвимость в сервере SAP NetWeaver для первоначального доступа. Через нее установили веб-шелл на серверах периметра. Затем применили атаку password spraying для получения доступов более привилегированных пользователей.
Попав в инфраструктуру, через Active Directory и групповые политики злоумышленники распространили в корпоративной сети вредоносное ПО с функциональностью вайпера. Вредоносный объект подгрузили через уязвимости в Microsoft Defender и ПО для работы с электронными книгами. Используемый вайпер полностью зашифровал маленькие файлы с помощью криптостойкого RSA, в файлах среднего размера использовал RSA только для заголовков, для остального применил AES, большие файлы обрезал до 5 Мбайт, остальное занулил. С учетом приведенного алгоритма работы вайпера полное восстановление поврежденных файлов было невозможно.
Почему это произошло
View the full article
-
Автор Dzmitry
Описание с магазина
О Внешний аккумулятор с встроенными кабелями
Зарядное устройство с функцией беспроводной зарядки для смартфона и часов. Увеличенный объем батареи и быстрая зарядка по MagSafe позволят забыть об ограниченности аккумулятора. Кроме того, больше не надо носить с собой моток проводов, ведь кроме беспроводной зарядки устройство имеет встроенные type-c и lightning кабели с еще большей выходной мощностью.
∙ Материал: АВS, металл
∙ Цвет: чёрный
∙ Размер: 115х70х22 мм
∙ Ёмкость: 10000 mAh
∙ Вход: Type-C
∙ Выход: USB, Type-C
∙ Встроенные кабели Lightning и Type-C
∙ Встроенная подставка для смартфона
∙ Индикатор зарядки
∙ MagSafe беспроводная зарядка 15 Вт Зарядное устройство 2.5 Вт для Apple Watch QC2.5W + PD20W быстрая зарядка
В описании ничего не написано про модель пауэрбанка, даже гугл по картинке не смог найти эту модель.
По результатам использования:
Хороший компактный поуэрбанк, который всё время под рукой. Для меня самое главное – поддержка быстрой зарядки. Вес 212г , аналогичный от xiaomi весит 214г
Из минусов хочу отметить тонкие зарядные провода и невозможность зарядки отдельных моделей смартфонов на подставке (huawei pura 80)
-
Автор KL FC Bot
Истории об атаках на цепочку поставок встречаются в новостях с завидной регулярностью. В большинстве случаев они начинаются из-за компрометации злоумышленниками публично доступных пакетов. Из-за этого может создаться впечатление, что главная опасность публичных репозиториев заключается именно в том, что кто-то может украсть учетные данные разработчика и внедрить в создаваемые им инструменты вредоносный код. Однако на самом деле это не единственное, чего стоит опасаться при работе с репозиториями, на которых размещены проекты с открытым исходным кодом. Источником проблем могут оказаться и мисконфигурации ключевых компонентов.
В частности, опасность может скрываться в GitHub Actions, сценариях автоматизации, позволяющих создавать пайплайны непрерывной интеграции и доставки (CI/CD). Ошибки и мисконфигурации в них периодически используются злоумышленниками в реальных атаках. Характерным примером может служить недавняя вредоносная кампания Mini Shai-Hulud. Да, она тоже началась с компрометации мейнтейнера популярного проекта, но распространяемый в ходе этой кампании зловред похищал секреты, именно используя недочет в GitHub Actions.
Наши эксперты из Глобального центра исследования и анализа угроз (Global Research and Analysis Team, GReAT), используя новый набор правил для Kaspersky Container Security, провели исследование безопасности GitHub Actions в 30 тысячах популярных репозиториев GitHub. Если коротко, то только в 10% этих репозиториев пайплайны автоматизации не вызвали никаких вопросов.
Подробные результаты исследования
В общей сложности правила, реализованные в рамках последнего релиза KCS, были использованы для сканирования 130 000 пайплайнов. Они позволили обнаружить более 250 000 потенциальных отклонений от рекомендаций по безопасной настройке CI/CD-процессов. Разумеется, сами по себе эти отклонения нельзя считать уязвимостями, однако они указывают на области, где конфигурация может требовать дополнительной проверки и более аккуратной настройки.
Среди этих 250 тысяч отклонений 59,8% можно отнести к низкому уровню опасности, а 39,8% — к среднему. Но в 0,4% случаев встречались и более серьезные мисконфигурации, которые наши технологии отнесли к высокому уровню риска. Более того, критические недочеты, встреченные в восьми репозиториях, потенциально могут послужить причиной компрометации цепочки поставок. Затронутые репозитории охватывали широкий спектр сценариев использования, включая интеграцию ИИ в корпоративных средах, сервисы для разработчиков и автоматизации, а также инструменты для тестирования безопасности. Разумеется, наши эксперты сообщили о критических проблемах мейнтейнерам соответствующих репозиториев.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти