Безопасность инструментов для совместной работы
Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор Elly
Вопросы по работе форума следует писать сюда. Вопросы по модерированию, согласно правилам, сюда писать не следует.
Ответ можно получить только на вопрос, который грамотно сформулирован и не нарушает правил\устава форума.
-
Автор Дарья_Р
Добрый вечер!
У меня следующий вопрос о степени защите персональных данных в антивирусе.
Дело в том, что вчера я оплачивала страховку в "Ренессанс Страхование" через Сбер ID.
Страховой агент прислала мне ссылку для оплаты через сайт payecom.ru
Я открыла эту ссылку через безопасные платежи в Microsoft Edge и оплатила.
Платеж прошел успешно, но меня смутил тот факт, что Сбербанк мне прислал предупреждение, что я открываю Сбер ID через не через их сайт, а сторонний.
Я как-то решила, что Ренессанс уже 30 лет на рынке и не будет воровать мои деньги, поэтому оплатила, не раздумывая. Плюс была уставшая после работы.
Но сейчас я понимаю, что, видимо, совершила глупость.
Т.к. Ренессанс к сайту payecom.ru прямого отношения не имеет.
Данные карт остались внутри этой платежной системы.
Но я оплатила через Касперского - единственная надежда, что не обчистят как липку)
Не знаю, что теперь делать...
Поменять Сбер ID невозможно - только все счета закрыть и открыть заново.
Насколько защита в антивирусе Касперский в таких ситуациях действительно серьезно защищает?
И имеете ли вы какую-то информацию по этому платежному сайту payecom.ru?
Ведь Касперский собирает подобную информацию.
Если это сомнительный сайт по вашим данным, то дайте, пожалуйста, мне знать.
Но известная страховая компания им пользуется вовсю...
Или мне все-таки идти в Сбербанк и там с ними разбираться?
-
Автор KL FC Bot
Три из четырех организаций в мире используют гибридные облака, и три четверти из них называют свои проекты по миграции и обновлению ИТ успешными. Но что такое успех и как успешный ИТ-проект влияет на бизнес и возможности компании? Этим вопросом задались авторы исследования «Модернизация корпоративных приложений» и обобщили доступную информацию о том, как переход к облачной и контейнерной инфраструктуре повлиял на деятельность компаний, совершивших эту трансформацию.
Экономические аргументы в пользу перехода получились весомые. В изученных организациях в среднем на 31% снизились операционные расходы на ИТ, а инфраструктурные затраты — на 45%, в том числе затраты на рутинное обслуживание уменьшаются на 52%. Что более важно — впервые за многие годы бизнесы смогли разгрузить свои ИТ-команды от задач по техподдержке старого кода в пользу новых разработок. В крупных организациях ИТ-службы тратят до 80% бюджета на поддержку legacy, и переход на современную разработку не только ее ускоряет, но и высвобождает дополнительные кадры для инноваций. Циклы обновлений ПО ускоряются в итоге на 65%, обеспечивая быструю реакцию на рыночные изменения и лучшее удовлетворение нужд пользователей.
«Тремя китами» эффективности, которые отвечают за все эти радикальные улучшения, авторы называют переход на контейнерные и микросервисные архитектуры в облачной среде, а также автоматизированные сборочные конвейеры.
Часть исследования посвящена вопросам информационной безопасности. Благодаря этому можно увидеть, какой вклад вносят различные инструменты ИБ в повышение эффективности ИТ-разработки и к каким показателям стоит стремиться в своей организации. Мы решили проанализировать основные принципы и инструменты и объяснить, как они реализованы в обновленной версии Kaspersky Cloud Workload Security.
Автоматическое применение и отслеживание политик ИБ
Ключевым вызовом для ИТ и ИБ является сохранение видимости и контроля над всеми ИТ-активами, и эта задача усложнилась с переходом на гибридные облачные инфраструктуры. Разнообразие активов и инструментов управления ими оборачивается для компании ростом расходов и затрат времени на менеджмент этого «зоопарка». Поэтому унификация управления, контроля соответствия (Compliance), создания и применения политик должна быть одной из приоритетных целей в проектах ИТ-трансформации. Если выбранный набор инструментов ИБ способен решать эту задачу в облачной инфраструктуре компании, службы ИТ и ИБ сэкономят 73% времени, затрачиваемого на менеджмент политик и достижение Security Compliance.
Практическое воплощение этого принципа можно увидеть в новой версии Kaspersky Cloud Workload Security, решения, обеспечивающего комплексную защиту контейнерных инфраструктур, облачных серверов и виртуальных машин. Сразу несколько инструментов упрощают работу с политиками и дают администраторам централизованный обзор и управление всей инфраструктурой.
Функция анализа безопасности оркестратора и его кластеров помогает быстро находить проблемы, структурируя их по типам проблем. Автоматическое профилирование контейнеров позволяет с минимальным участием людей улучшать политики безопасности, применяемые в инфраструктуре, а также находить аномально работающие контейнеры для детального анализа.
Унифицированная облачная консоль Kaspersky Security для виртуальных и облачных сред дает общий обзор облачной или гибридной инфраструктуры и позволяет мгновенно обновлять политики для больших групп ИТ-активов или одновременно запускать на них задачи.
Что касается виртуальных и физических серверов, то легкий агент, осуществляющий их защиту, выполняет несколько функций, связанных с Compliance и Security Posture, в автоматическом режиме: от автоматического патч-менеджмента и харденинга системы до детального протоколирования событий и применения ролевой системы управления доступом (RBAC).
View the full article
-
Автор Паолина
Добрый день,
Попыталась помочь матушке решить проблему с её компьютером (я гуманитарий) и столкнулась с неожиданной проблемой. У неё всё началось с Касперского, который просил себя восстановить, но не работала ни система удаления/переустановки, ни браузеры. Я вышла в безопасный режим через msconfig, чтобы начать разбираться с проблемой, и застряла: Windows не принимает ни один пароль (100% правильный) и никуда не пускает. Сделала восстановительную флешку с образом и вышла-таки наконец в командную строку. На стандартные команды типа bcdedit /deletevalue {default} safeboot выдаётся "Не удаётся открыть данные конфигурации загрузки. Том для открытого файла был изменён извне". Но в командной строке я совсем уж чайник, с трудом догадалась что надо бы поставить вместо "X:/Sources" "C:", но не уверена, что это сработало. Нет ли тут терпеливых специалистов, которые могли бы помочь? Железо древнее, Windows 8.1, русскоязычный.
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти