Автор
Elly
в Конкурсы и викторины
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
«А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Примерно год назад произошел масштабнейший ransomware-инцидент — атака на гиганта американского медицинского страхования, компанию UnitedHealth Group. Взлом имел настолько многочисленные и серьезные последствия, что все прошедшее с момента атаки время появлялись новые подробности о ходе атаки и ее итогах. К годовщине инцидента мы решили собрать все теперь уже доступные данные в одном материале.
Ransomware-атака на UnitedHealth Group
Сперва дадим контекст, который будет в особенности полезен для тех, кто не очень хорошо знаком с данной организацией. UnitedHealth Group — это крупнейшая компания на рынке медицинского страхования и медицинских услуг США. Ее капитализация составляет примерно $500 миллиардов. При этом UnitedHealth Group занимает девятое место по выручке среди всех корпораций мира, следуя в этом списке сразу после Apple.
В состав UnitedHealth Group входят две компании. Первая из них, UnitedHealthcare, занимается медицинским страхованием. Вторая, Optum, специализируется на предоставлении разнообразных медицинских услуг — от фармацевтики и собственно медицинского обслуживания до ИТ-систем, используемых в здравоохранении.
Последним занимается OptumInsight — одно из трех подразделений Optum, причем самое высокомаржинальное из них. Осенью 2022 года в OptumInsight вошла приобретенная UnitedHealth Group платформа Change Healthcare. Эта цифровая площадка обрабатывает заявления на получение страховых выплат, выступая в роли финансового посредника между пациентами, поставщиками медицинских услуг и страховщиками.
Собственно, Change Healthcare и стала непосредственной целью атаки вымогателей: 21 февраля в ее системах начал работать шифровальщик, из-за чего платформа стала недоступна. Это вызвало настоящий хаос в американской системе здравоохранения: из-за невозможности быстрой обработки заявлений на страховые выплаты многие пациенты вынуждены были оплачивать лекарства и медицинские услуги из своего кармана. А медицинским учреждениям пришлось перейти в ручной режим обработки счетов.
Восстановление пострадавших систем заняло многие месяцы: к примеру, клиринговый сервис Change Healthcare возобновил работу лишь в ноябре. В UnitedHealth Group даже создали специальный сайт, на котором можно следить за восстановительными работами. Даже сейчас, спустя год после атаки, на этом сайте публикуются регулярные обновления, а некоторые системы до сих пор имеют статус «доступна частично».
View the full article
-
Автор Mrak
В этой теме осуществляется приём конкурсных работ на конкурс фотографий празднования НГ участниками Клуба 2024-2025.
Правила конкурса размещены тут.
-
Автор zell
В данной теме осуществляется приём работ на Конкурс о сувенире от Kaspersky!
-
Рекомендуемые сообщения