Apple против ФБР: дело о заблокированном айфоне, терроризме и законе 1789 года

[KL FC Bot]

События вокруг спора между Apple и американскими госорганами в лице ФБР и минюста продолжают развиваться, но уже сейчас ясно, что они серьезно повлияют на развитие индустрии безопасности в части защиты личной информации.

На первый взгляд кажется, что сейчас активизировался спор за возможность влиять на развитие технологий: между, так сказать, технарями и гуманитариями политиками. Вроде бы первые руководствуются возможностью реализовать ту или иную функциональность в софте и железе, а вторые — необходимостью договариваться с различными заинтересованными сторонами.

На самом деле спорят не об этом. Технологии всегда развиваются независимо от того, согласны ли с этим окружающие или нет. Выводя свой спор с ФБР в общественное пространство, Apple борется за то, чтобы оставаться в авангарде этого самого технического развития. Иными словами, если Apple проиграет и реальная (а то и воображаемая!) защищенность устройств компании каким-то образом пострадает, это не значит, что за всеми нами обязательно будет следить Большой Брат. Это значит, что условный вымпел с надписью «Самый безопасный смартфон» перехватит какая-то другая компания. Впрочем, для нас с вами последствия проигрыша Apple будут немного другими.

Читать далее >>

[Константин]

В конфликт влез Блинилл Гейтс http://www.vesti.ru/theme.html?tid=109510на стороне ФБР. О уже раз украл у Стива, видать не всё ещё.

[oit]

А зачем тема дубль-два?

http://forum.kasperskyclub.ru/index.php?showtopic=49149

[oit]

Apple одержала первую победу над спецслужбами

Судебное заседание по делу о раскрытии данных со смартфона наркоторговца состоялось в Нью-Йорке между компанией Apple и ФБР. Суд удовлетворил просьбу Apple и отклонил иск спецслужб о принудительном взломе устройства.

Суд встал на сторону компании Apple в вопросе раскрытия личных данных с iPhone одного из наркоторговцев. Судебное разбирательство тянулось с октября 2015 года.

Судья Джеймс Оренштейн постановил, что у него нет права заставлять компанию взламывать смартфон, который был обнаружен в ходе расследования бруклинского дела о торговле наркотиками.

Спецслужбы хотели вскрыть личные данные с iPhone одного из соучастников. Глава Apple Тим Кук считает, что если хотя бы один раз дать правительству доступ к личным данным пользователей, то оно не остановится и будет требовать больше контроля в дальнейшем.

Это не последний бой между  IT-гигантом и спецслужбами. Однако благодаря вынесенному решению ставки на победу на грядущем суде у Apple резко повысились.

Следующий этап в судебных тяжбах для Apple настанет 22 марта 2016 года, когда состоится заседание по аналогичному вопросу о данных террориста, который устроил перестрелку в городе Сан-Бернардино (США). Позиция Apple остается неизменной.

*https://hi-tech.mail.ru/news/us-court-supports-apple-1/

[Nesser]

Что-то сомнительна искренняя забота компании о клиентах. И несгибаемая позиция её главы "Не верю!" (с) 
Больше на хороший пиар смахивает, что бы потребители больше верили в заботу банка о клиентах, в русалок, в домовых компании и не портили показатели продаж, особливо после шумных скандалов с утечками данных. Тем более, что причиной судебных разбирательств послужило малозначительное дело какого-то наркоторговца, в котором компания встала не на сторону правосудия, а на сторону клиентов. В следствие чего, одними репутационными издержками, компания пытается восполнить намного больший ущерб нанесённый другими

[oit]

@Nesser, когда говорят, что есть шифрование, то не должно быть легальных методов его расшифровки третьими лицами (если не оговорено в лицензионном соглашении)

Изменено 1 марта, 2016 пользователем oit

[Nesser]

@oit, не понял. Поясните. Кто говорит? Что значит легальные и нелегальные метода расшифровки? 

[oit]

Например, @Nesser, вот вы покупаете ЖД-шифруете его, почему кто-то должен иметь возможность его расшифровать без вашего ключа?

Покупая телефон, вы должны быть уверены, что потеряв его, ваша информация никому не достанется.

Изменено 1 марта, 2016 пользователем oit

[Nesser]

@oit, и? Кто-то шифрует, кто-то вскрывает шифр. Что не так? При чём тут легальность или не легальность методов?
Опять же. Почему, органы правопорядка или спецслужбы по запросу в исключительных случаях не могут требовать доступа к зашифрованной информации?
 

[oit]

@Nesser, если есть официальная возможность расшифровки, значит можно найти и неофициальные.

[Nesser]

@oit, так и не понял, что вы хотели до меня донести. На уточняющие вопросы ответов не последовало. 

[oit]

@Nesser, хорошо, если намеками не понимаете, объясню на двух пальцах: вы купили телефон, зашифровали его, потеряли его. Вася Пупкин его нашел, написал программу за три дня - посмотрел все твои кредитные данные и т.п. - перевел все твои денежки себе на счет. Зачем такой телефон нужен? А если бы вы знали, что ваш телефон можно расшифровать и были уже прецеденты взлома - вы бы его взяли?

Изменено 1 марта, 2016 пользователем oit

[Nesser]

@oit, и какое это отношение имеет к запросу ФБР к компании Эпл? Вопрос состоит не в том, что, возможен ли взлом как таковой, а в том, чтобы разрешить это действие или не разрешить по законному запросу спецслужбы.
Когда ставится задача добыть инфу любыми средствами, это сделают и без официального запроса от ФБР компании. Достаточно будет внесудебной санкции прокурора. А мнением компании и лично Тима Кука просто подотрутся. Главное, чтобы были на то веские основания, но данный случай таких оснований не имеет. Потому и судебные тяжбы, на которых Эпл пытается собрать подрастерянный репутационный капитал.

[oit]

@Nesser, понятно. Предлагаю прекратить - скатываемся в беседку.

На всякий случай, кину сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шифрование

[Константин]

Вполне возможно, что невзламываемый код Эйпл уже давно взломали, теперь, чтобы воспользоваться материалами взлома, надо их легализовать, иначе адвокаты разнесут в пух и прах обвинителей.