Перейти к содержанию

Лучшие фильмы 2014 года


Sandynist

Рекомендуемые сообщения

Журнал «Форбс» опубликовал список лучших фильмов 2014 года (по мнению их штатного кинокритика Юрия Гладильщикова).

 

В списке нет фильма «Интерстеллар» Кристофера Нолана, последнего фильма с участием Бреда Питта про героический танк, а также нет фильма про великого уравнителя с Дензелом Вашингтоном в роли супер бывшего агента спецслужб. Поэтому адекватность мнения кинокритика наверняка многими (американцами) будет поставлена под сомнение. Подозреваю, что комиссия по присуждению Оскаров с ним (с Гладильщиковым) не очень согласится  :)

 

Я лично посмотрел только три фильма из списка Форбс — «Отель «Гранд Будапешт», «Исчезнувшая» и «Нимфоманка». Поэтому у меня пока не получается сложить собственный вывод о данном списке. Быть может у вас получится это лучше?

 

P.S. Просьба не принимать участия в обсуждении тех пользователей, которые ненавидят журнал «Форбс»  как средство массовой информации, а также его штатного колумниста Юрия Гладильщикова ))

Изменено пользователем Sandynist
  • Улыбнуло 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Никогда такие списки, составленные непонятно кем.. Про фильмы, актёров, актрис и т.п. А особенно  для вручения всяких наград..

 

На, мой взгляд, эти списки составляют те, кто не смотрели нормальных фильмов.. Выбирают сплошной бред.. 

 

Я смотрю то, что мне интересно, а не то, что пишут в непонятных списках.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если совсем непонятно кто это, то можно заглянуть в энциклопедию — Гладильщиков Юрий Викторович :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Свой рейтинг лучших фильмов определил портал Афиша от Mail.ru.

 

Насколько он адекватнее, чем рейтинг от Гладильщикова — не берусь судить. Но наличие в списке фильма Михалкова несколько напрягает сознание :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Лучшие фильмы 2014. Эпизод III :)

 

На этот раз — по мнению кинокритиков США.

 

Примечательные моменты: 

 

1) «Левиафан» Андрея Звягинцева не получил никакой награды;

2) «Интерстеллар» Кристофера Нолана не только не получил главной награды, но даже не попал в номинацию на лучший фильм года ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Список фильмов, которые понравились Гладильщикову Юрию Викторовичу.

Афишей Мэйл.ру не думаю, что  пользуются искушенные зрители.

Ну и кинокритики США со своей колокольни далеко не объективны порой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


На этот раз — по мнению кинокритиков США.
По мнению американских кинокритиков, только "правильное"  американское кино заслуживает внимания. С чем их и поздравляю :lol:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      За последние недели от всех разработчиков ведущих браузеров, кроме Apple, поступили неприятные новости, касающиеся рекламы и приватности пользователей: Google разрешает рекламную слежку с помощью цифровых отпечатков, в Edge и Chrome перестают работать мощные блокировщики рекламы, а Mozilla обновляет лицензионное соглашение и, кажется, стала куда больше интересоваться данными пользователей. Что означает каждое из новшеств и как теперь достичь высокого уровня конфиденциальности?
      Google разрешает следящие отпечатки
      Под давлением регуляторов и пользователей интернет-гигант провел несколько лет, пытаясь разработать механизмы, позволяющие отслеживать эффективность рекламы и предлагать уместные для конкретного зрителя рекламные объявления без опоры на старые и нелюбимые пользователями механизмы слежки — сторонние куки и цифровые отпечатки (browser fingerprinting). На замену Google предложил FLoC, Ad Topics и Privacy Sandbox, но, вероятно, их эффективность оказалась недостаточной. Поэтому теперь Google отказывается удалять из браузера поддержку сторонних куки. А рекламная сеть Google (крупнейшая в мире) с февраля 2025 разрешает собирать при показе рекламы данные цифрового отпечатка, в том числе IP-адрес пользователя. Это означает, что браузер пользователя можно будет опознавать вне зависимости от режима куки, инкогнито и так далее — идентификация по цифровому отпечатку довольно точна, а отключить ее или сменить отпечаток сложно.
       
      View the full article
    • Орион
      Автор Орион
      Так, вроде все понятливо
      Я вчера смотрел Мгла =(
      Банальный фильм, похожий на все остальные!
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      12 мая — Всемирный день борьбы с шифровальщиками. В 2025 году в этот памятный день, учрежденный Интерполом и «Лабораторией Касперского», мы хотим обсудить тенденции, которые прослеживаются в ransomware-инцидентах и служат доказательством того, что с каждым годом идея вести переговоры со злоумышленниками и совершать переводы в криптовалюте становится все хуже.
      Низкое качество расшифровщиков
      Когда инфраструктура компании зашифрована в результате атаки, бизнес в первую очередь хочет вернуться к нормальной деятельности, как можно быстрее восстановив данные на рабочих станциях и серверах. Из записок вымогателей может сложиться впечатление, что после оплаты компания получит приложение, которое быстро вернет всю информацию на свои места и можно будет практически безболезненно продолжить работу. На практике этого почти никогда не случается.
      Во-первых, часть вымогателей просто обманывает своих жертв и вообще не присылает расшифровщик. Такие случаи стали широко известны, например благодаря утечке внутренней переписки вымогателей Black Basta.
      Во-вторых, бизнес вымогателей — это шифрование, а не расшифровка, поэтому написанию декрипторов уделяется минимум внимания: они плохо и медленно работают. Может оказаться, что восстановление данных из резервной копии пройдет значительно быстрее, чем восстановление при помощи утилиты злоумышленников. Часто присланные вымогателями расшифровщики сбоят при встрече с экзотическими именами файлов, из-за конфликтов прав доступа или просто без видимой причины и при этом не имеют механизма продолжения расшифровки с того места, где она прервалась. Иногда, из-за некорректной обработки, они просто портят файлы.
      В результате образовался целый сегмент ИТ-бизнеса — нормальная расшифровка. Легитимные компании берут полученный от вымогателей сырой расшифровщик и переписывают его так, чтобы он работал нормально. Но быстро найти такую компанию и дождаться улучшенную версию утилиты — опять потери денег и времени.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В конце марта обновилась популярная шпаргалка по приоритетам ИБ-команды, CISO MindMap. Но экономическая реальность начала меняться спустя буквально пару дней после публикации, и теперь, с учетом высоких шансов экономической нестабильности, рецессии, падения цен на нефть и удорожания чипов, у многих компаний и их CISO на повестке дня может возникнуть болезненный вопрос — оптимизация расходов. С учетом этого мы решили взглянуть на CISO MindMap немного иными глазами и выделить те новые или важные ИБ-проекты, которые могут внести вклад в экономию бюджета, не создавая избыточных рисков для организации.
      Рационализация инструментов
      Приоритетом CISO будет «консолидация и рационализация инструментов ИБ». В данный момент в половине крупных организаций используется более 40 инструментов ИБ, в четверти — более 60. Как правило, такое изобилие ведет к потере продуктивности, утомлению сотрудников от несинхронизированных и неконсолидированных оповещений, а также к избыточным тратам на оплату всех этих инструментов.
      Решение этой проблемы — либо консолидация технологического стека в рамках моновендорного подхода (один поставщик платформы ИБ и всех ее компонентов), либо выбор лучшего инструмента в каждой категории. Во втором случае на инструменты накладываются жесткие требования по открытым стандартам коммуникации и возможностям API-интеграции. Второй подход лучше подходит технологически зрелым командам, которые могут выделить внутренние ресурсы (прежде всего время) на то, чтобы корректно и эффективно наладить интеграцию согласно принятым в отделе ИБ процедурам.
       
      View the full article
    • skyinfire
      Автор skyinfire
      Здравствуйте.
      Столкнулись с тем же шифровальщиком - куча файлов, даже фильмов, переименована в *.Bpant.
      Сканирование Касперским (одноразовым) ничего не находит.
      Порт RDP нестандартный (хотя что мешает сканеру найти этот порт - просто на все стучаться, пока RDP не ответит?)
      А вот пароль непростой, 20 символов, хоть и словами с регистрами.
      Другие компы в сети не заражены, хотя на текущем есть общая папка без пароля.
      В первую очередь хочется понять, как произошло заражение, возможен ли взлом (использование уязвимостей Win Server 2019, давно не обновляли?), чтобы предотвратить такое в будущем.
      Во вторую - почему Касперский ничего не находит? Как понять, где источник заражения?
      Bpant_Help.txt
       
      Сообщение от модератора Mark D. Pearlstone Перемещено из темы.
×
×
  • Создать...