neotrance Опубликовано 28 декабря, 2014 Автор Share Опубликовано 28 декабря, 2014 Надо будет погуглить, меня это тоже заинтересовало. Там кроме 667 частоты еще 64бит! (винда ХР х86) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
sputnikk Опубликовано 28 декабря, 2014 Share Опубликовано 28 декабря, 2014 (изменено) Надо будет погуглить, меня это тоже заинтересовало. Там кроме 667 частоты еще 64бит! (винда ХР х86)Ну так видать процессор х64. БИОСу безразлична ОС Изменено 28 декабря, 2014 пользователем sputnikk Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
neotrance Опубликовано 28 декабря, 2014 Автор Share Опубликовано 28 декабря, 2014 @sputnikk, впервые такое слышу. Проц старенький Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
SLASH_id Опубликовано 28 декабря, 2014 Share Опубликовано 28 декабря, 2014 @neotrance, Это не мешает ему быть 64битным. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
sputnikk Опубликовано 28 декабря, 2014 Share Опубликовано 28 декабря, 2014 https://ru.wikipedia.org/wiki/Athlon_64 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
neotrance Опубликовано 28 декабря, 2014 Автор Share Опубликовано 28 декабря, 2014 (изменено) Послушал Sandynist решил протестировать ОЗУ с помощью AIDA64 Extreme. Результаты: Тест 1 DIMMA1 - [1]Transcend JM800QLU-1G 1 ГБ DIMMB1 - [5]Apacer 78.01GA0.9H5 1 ГБ DIMMA2 - [2]Transcend JM800QLU-1G 1 Гб DIMMB2 - [3] Apacer 512 Мб Тест 2 DIMMA1 - [1] Transcend JM800QLU-1G 1 ГБ DIMMB1 - [2] Transcend JM800QLU-1G 1 Гб DIMMA2 - [5] Apacer 78.01GA0.9H5 1 ГБ DIMMB2 - [3] Apacer 512 Мб Тест 3 DIMMA1 - [1] Transcend JM800QLU-1G 1 ГБ DIMMB1 - [2] Transcend JM800QLU-1G 1 Гб DIMMA2 - [3] Apacer 512 Мб DIMMB2 - [4] Apacer 512 Мб Изменено 28 декабря, 2014 пользователем neotrance Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sandynist Опубликовано 28 декабря, 2014 Share Опубликовано 28 декабря, 2014 В третьем варианте работает быстрее, чем в тех первых двух, в которых памяти больше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
neotrance Опубликовано 28 декабря, 2014 Автор Share Опубликовано 28 декабря, 2014 Потому что работает 2-х канальный режим. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sandynist Опубликовано 28 декабря, 2014 Share Опубликовано 28 декабря, 2014 Значит нужно на третьем варианте остановится, 512 Мб. памяти не даёт ожидаемого улучшения производительности системы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
neotrance Опубликовано 28 декабря, 2014 Автор Share Опубликовано 28 декабря, 2014 Но как в каких нюансах. Вот что википедия пишет: При теоретическом увеличении пропускной способности памяти в 2 раза, тесты[1]показывают, что на практике прирост составляет порядка 5—10 % в играх, и от 20 % до 70 % (график[2]) в тяжёлых графических приложениях, которые по максимуму используют оперативную память и обрабатывают графику в больших разрешениях (Photoshop, CorelDraw и другие инженерные приложения). По мере выхода специализированного софта под многопоточные вычисления, будет увеличиваться прирост производительности от использования двухканального режима. А это мне подсказал один чел: Прирост, естественно, есть. Но это синтетические тесты. Двухканальный режим в обычных задачах не даёт какого-нибудь ощутимого прироста. Под обычными задачами подразумевается интернет-серфинг, игры, офисные задачи. Улучшение памяти (двухканальный режим, выше частота, ниже тайминги) ощутимо положительно сказывается на архивации, работе с изображениями и видео (имеется ввиду не обычный просмотр) и других узкоспециальных программах. Поэтому, если Ваши задачи на компьютере сводятся к "обычным", то выгоднее поставить больше памяти, чем двухканальный режим. Хотя для памятезависимых программ объём памяти также является важным параметром. То есть, чем больше памяти, тем лучше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Sandynist Опубликовано 29 декабря, 2014 Share Опубликовано 29 декабря, 2014 Насколько помню, в первом сообщении вообще не ставилось таких вопросов — буду использовать комп под фотошоп, или буду использовать под офисные приложения. Есть 5 планок ОЗУ№ .....Вопросы:- Чтобы работал 2-х канальный режим, надо чтобы между всеми планками были одинаковые тайминги или достаточно между каналами? (тоесть если я выставлю в первий канал №1 и 2 планки, а во второй №3 и 4)- СтОит ставить ОЗУ на 3.5 г или эти 512 Мб будут лишнее? (тоесть №1,2,3,5) Поэтому, в рамках заданных вопросов вроде есть отражение по всем аспектам проблемы. 512 мб памяти — это не тот объём оперативки, который может серьёзно сказаться на производительности системы. Более года назад я себе модернизировал компьютер — было 2 Гб. оперативки и я добавил ещё 2 ГБ. ТО есть ОЗУ была увеличена в 2 раза. Вот тогда я действительно ощутил возросшую скорость работы системы. А в данном случае я думаю, что этой планкой можно пренебречь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
sputnikk Опубликовано 29 декабря, 2014 Share Опубликовано 29 декабря, 2014 (изменено) Сколько видит система, если поставить 3,5? Изменено 29 декабря, 2014 пользователем sputnikk Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти