Перейти к содержанию

Какое ПО следует обновлять в первую очередь | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Установка обновлений — это по определению процесс бесконечный. Настолько бесконечный, что на обновление вообще всего имеющегося в инфраструктуре софта и примкнувшего к нему железа может просто не хватать ресурсов. В среднем каждый день — и не только рабочий — находят десятки новых уязвимостей и, соответственно, каждый месяц выпускают многие сотни и даже тысячи заплаток для них.

Возникает вопрос: какие обновления должны быть в приоритете? Вообще говоря, однозначного ответа на него нет. Стратегии установки патчей могут быть очень разными, и какая из них сработает лучше в вашем случае — зависит от разных обстоятельств. В этом же посте я собираюсь порассуждать о том, что стоит обновлять в первую очередь, исходя из потенциальной опасности эксплуатации уязвимостей.

Уязвимости есть? А если найду?

Некоторые считают, что количество обнаруженных уязвимостей говорит о качестве программного продукта. Иначе говоря, если где-то постоянно обнаруживают дырки, то это плохая программа. А хорошая — это та, где багов отродясь не находили. И, соответственно, учитывают эти соображения при выборе софта для компании.

Это, разумеется, заблуждение: количество найденных уязвимостей в общем случае говорит только о популярности программы, а вовсе не о том, насколько хорошо она сделана. Баги есть во всем. Просто обычно их находят там, где больше ищут. Конечно, можно использовать какой-то всеми забытый программный продукт, потому что в нем еще не ступала нога человека не обнаруживали уязвимости. Но это плохая политика: а ну как копнут и найдут сразу пачку?

Поэтому, если уж на то пошло, обращать внимание надо не на количество багов, найденных в том или ином софте, а на время реакции разработчика и, что тоже немаловажно, качество этой реакции. Если заплатки выпускают быстро и регулярно — это хорошо. Если медленно, спорадически и каждый раз изо всех сил пытаются делать вид, что ничего страшного не случилось, — это плохо, вот такого софта стоит избегать.

Еще полезно, когда у разработчика есть программа «баг баунти». Вообще отлично, если она открыта для всех желающих. А вот информация о том, что компания-разработчик угрожала судебными исками обнаружившим дырку исследователям (да-да, такое бывает чаще, чем можно было бы подумать) или действительно потащила кого-то за найденные уязвимости в суд, — это совсем плохо.

 

Посмотреть статью полностью

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Quote

Некоторые считают, что количество обнаруженных уязвимостей говорит о качестве программного продукта. Иначе говоря, если где-то постоянно обнаруживают дырки, то это плохая программа. А хорошая — это та, где багов отродясь не находили. И, соответственно, учитывают эти соображения при выборе софта для компании.

Это, разумеется, заблуждение: количество найденных уязвимостей в общем случае говорит только о популярности программы, а вовсе не о том, насколько хорошо она сделана. Баги есть во всем.

Автор либо повторяет заблуждение других в статье, либо заблуждается сам, но не понимает, где именно.

Quote

если где-то постоянно обнаруживают дырки, то это плохая программа. А хорошая — это та, где багов отродясь не находили

Построено так, будто оба утверждения являются одним целым, но это заблуждение. И мало того, тут ещё недопустимые упрощения. Смотрите:

Quote

если где-то постоянно обнаруживают дырки, то это плохая программа

Кажется, что да. Однако:

  • Находят уязвимости ITW ("в дикой природе") или же находят сами разработчики или нанятые ими аудиторы? Если первое - программа действительно плохая. Если второе - разработчики делают аудит и постоянно следят за качеством
  • Уязвимости потенциальные или легко эксплуатируемые? Если первое — это вовсе не так страшно, как можно подумать. Иногда вплоть до "это не считается". Потому что стоимость атаки, напомню, должна быть ниже стоимости данных. И атаки на _потенциальные_ проблемы могут быть абсурдно дорогими, вплоть до того, что под силу только государствам. Если же проблемы легко эксплуатируемые — это однозначно плохо

Итого: если где-то постоянно находят дырки, которые не сложно эксплуатировать и это находят не разработчики/их аудиторы — это однозначно плохая программа.

 

Перейдём ко второй части:

Quote

А хорошая — это та, где багов отродясь не находили

Нет! Это фундаментальное заблуждение. Нужно осознать это и тогда будете ловить такие заблуждения сходу. Это про тестирование, но применимо и здесь:

Quote

тестирование не способно сообщить, что проблем нет. Тестирование способно сообщить, что проблемы есть. То есть если тестирование не выявило проблем, это не означает, что проблем нет. Это означает, что тестирование их не выявило и только это. Но если тестирование выявило проблемы, это означает, что проблемы есть.

То есть если дыр не находили, нельзя утверждать, что всё хорошо. И, вроде, ниже об этом сказано. Но это слеплено с прошлым утверждением про нахождение дыр, что приводит к логической ошибке.

 

В целом ниже по тексту написано уже правильно. Но начало очень странное. Если Аланна (напомню, считаю её хорошим автором для массового читателя) просто показывала рассуждение обычного человека, то претензии снимаю. Очень вероятно, что я спотыкаюсь на вот этих рассуждениях просто из-за того, что имею отношение к этой области и потому рассуждаю чуть иначе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Исследователь безопасности под ником mr.d0x опубликовал пост, описывающий новую методику, которая может быть использована для фишинга, а также, вероятно, и для другой вредоносной деятельности. Эта методика эксплуатирует так называемые прогрессивные веб-приложения (PWA, progressive web app). В этом посте мы разберемся, что же это за приложения, почему они могут быть опасны, как именно злоумышленники могут использовать их в своих целях и как от этой угрозы защититься.
      Что такое прогрессивные веб-приложения
      Прогрессивные веб-приложения — это один из способов разработки приложений с использованием веб-технологий. Грубо говоря, это веб-сайты, которые выглядят и работают совсем как нативные приложения, установленные у вас в операционной системе.
      Общий принцип похож на устройство приложений, использующих фреймворк Electron, но с важным отличием. Electron-приложения — это своего рода «бутерброд» из веб-сайта и браузера, в котором этот сайт открывается, — то есть в каждое Electron-приложение встроен свой собственный браузер. А PWA для отображения того же веб-сайта используют движок того браузера, который уже установлен у пользователя в системе.
      Поддержка прогрессивных веб-приложений есть во всех современных браузерах, но наиболее полно она реализована в Google Chrome и браузерах, построенных на проекте Chromium, — в том числе встроенном в Windows браузере Microsoft Edge.
      Установить прогрессивное веб-приложение (если сайт в принципе предусматривает такую возможность) очень просто. Для этого достаточно нажать на неприметную кнопку в адресной строке браузера и подтвердить установку. Вот как это делается на примере прогрессивного веб-приложения сервиса Google Drive.
        Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Компании среднего размера привлекательны для злоумышленников: их масштаб деятельности уже позволяет хорошо нажиться, например, при проведении атак шифровальщиков-вымогателей (ransomware). С одной стороны — организация способна заплатить заметный выкуп. С другой, подход к информационной безопасности у такой организации часто остается старым, со времен, когда бизнес был еще небольшим. Злоумышленники могут разработать тактику обхода имеющейся базовой защиты и скомпрометировать сеть, не встретив особого противодействия.
      Ущерб от подобных инцидентов в среднем составляет миллионы рублей. Нельзя забывать и про регуляторный аспект — число ведомств и законодательных актов, требующих от российской компании соблюдать регламенты кибербезопасности, постоянно растет. Бизнес эти угрозы часто понимает и готов выделить отделу информационной безопасности дополнительные ресурсы. Но как выстроить защиту следующего уровня на предприятии без чрезмерных затрат? Небольшой спойлер — ключевым элементом станет развертывание SIEM-системы, адаптированной под нужды и возможности компаний именно среднего размера.
      Эшелонированная защита среднего бизнеса
      Долгосрочной целью компании будет построение эшелонированной защиты, в которой различные инструменты и меры дополняют друг друга, значительно усложняя атаку на компанию и сужая возможности атакующих. Почти наверняка в компании численностью 250–1000 человек уже есть базовые инструменты и первый слой этой защиты: ограничение доступа к IT-ресурсам при помощи аутентификации и авторизации пользователей, защита конечных точек (в народе «антивирус») и серверов, в том числе почтового сервера, а также межсетевой экран.
      Следующая задача — дополнить (не заменить!) этот арсенал более продвинутыми инструментами кибербезопасности:
      системой комплексного мониторинга и сопоставления событий ИБ из различных источников данных (компьютеры, серверы, приложения) в режиме реального времени в рамках всей инфраструктуры — это и есть SIEM; инструментами получения расширенной информации о возможных инцидентах или просто подозрительной активности и аномалиях; средствами реагирования на инциденты, позволяющими оперативно проводить разнообразные действия, — от расследования инцидентов согласно требованиям регуляторов до изоляции скомпрометированных хостов и учетных записей, устранения уязвимостей и тому подобное. В некоторых отраслях эти действия явно регламентированы регуляторами.
      Внедрение таких инструментов дает защитникам совершенно новые возможности. Системы мониторинга событий информационной безопасности позволят детектировать действия атакующих, выполняемые без вредоносного ПО, обнаруживать не только подозрительные объекты, но и подозрительное поведение, визуализировать и приоритизировать события в инфраструктуре. При этом грамотное внедрение SIEM может не повысить, а снизить нагрузку на отдел ИБ.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Каждый раз, когда мимо вашей точки доступа Wi-Fi проходит или проезжает человек со смартфоном и включенным GPS, примерные географические координаты роутера попадают в базы данных Apple, Google и других техногигантов. Это неотъемлемая часть системы позиционирования по Wi-Fi (WPS, Wi-fi Positioning System). И для того чтобы ваш роутер попал в эту базу данных, вам даже необязательно иметь смартфон — достаточно того, чтобы смартфоны были у ваших соседей или просто проходящих мимо.
      Благодаря WPS вы видите на экране своего смартфона точку, соответствующую вашему местоположению, спустя мгновение после запуска карты, вместо несколько минут, нужных при получении «чистокровных» GPS-данных со спутников. Смартфон проверяет, какие точки доступа Wi-Fi есть поблизости, отправляет список в Google/Apple и в ответ получает либо свои вычисленные координаты (от Google), либо список координат роутеров (от Apple), чтобы вычислить положение самостоятельно.
      Геопозиционированием этого типа могут с успехом пользоваться устройства вообще без GPS, например ноутбуки. Как выяснили исследователи MIT, Apple позволяет запрашивать координаты точек доступа без особых ограничений, поэтому можно составить свою собственную карту всех роутеров мира, а затем находить на ней интересные явления, закономерности, а иногда и следить за нужными людьми.
      В чем риски слежки за роутерами
      Хотя примерное физическое местоположение роутера не кажется особо секретной информацией, особенно для тех, кто и так живет в вашем и соседних домах, есть целый ряд случаев, когда эту информацию желательно скрыть. Вот лишь некоторые примеры:
      терминалы спутникового Интернета, например Starlink. Они раздают Интернет по Wi-Fi, и слежка за терминалом равна слежке за положением пользователя. Это особенно чувствительно, когда терминалы применяются в зонах военных конфликтов и чрезвычайных ситуаций; пользователи мобильных хотспотов для бизнеса и путешествий. Если вы считаете удобным раздавать Интернет с мобильного роутера на ноутбук и другие свои устройства, весьма вероятно, что карманный хотспот сопровождает вас во все деловые поездки. А заодно создает возможности следить за их графиком, частотой и направлениями. То же касается хотспотов, устанавливаемых в «домах на колесах» и на яхтах; люди, совершившие переезд. Нередко роутер переезжает вместе с владельцем, и тогда его новый адрес могут узнать те, кто хотя бы раз бывал по старому адресу и подключался к Wi-Fi. Хотя обычно эта ситуация невинна и не несет негативных последствий, все может быть иначе для тех, кто переехал, спасаясь от травли, домашнего насилия или других серьезных проблем.  
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      В мае отгремел Всемирный день пароля, и на волне нашего и, надеемся, вашего интереса к парольной тематике мы проанализировали на устойчивость не «сферические пароли в вакууме», а реальные пароли из баз даркнета. Оказалось, что 59% изученных паролей могут быть взломаны менее чем за один час, и для этого понадобятся лишь современная видеокарта и немного знаний.
      Сегодня мы расскажем о том, как хакеры взламывают пароли и что с этим делать (маленький спойлер: пользоваться надежной защитой и автоматически проверять свои пароли на утечки).
      Как обычно взламывают пароли
      Начнем с важной ремарки: под фразой «взломать пароль» мы подразумеваем взлом его хеша — уникальной последовательности символов. Дело в том, что почти всегда пользовательские пароли хранятся на серверах компаний одним из трех способов.
      В открытом виде. Это самый простой и понятный способ: если у пользователя пароль, например, qwerty12345, то на сервере компании он так и хранится: qwerty12345. В случае утечки данных злоумышленнику для авторизации не потребуется сделать ничего сложнее, чем просто ввести логин и пароль. Это, конечно, если нет двухфакторной аутентификации, хотя и при ее наличии мошенники иногда могут перехватывать одноразовые пароли. В закрытом виде. В этом способе используются алгоритмы хеширования: MD5, SHA-1 и другие. Эти алгоритмы генерируют для каждой парольной фразы уникальное хеш-значение — строку символов фиксированной длины, которая и хранится на сервере. Каждый раз, когда пользователь вводит пароль, введенная последовательность символов преобразуется в хеш, который сравнивается с хранящимся на сервере: если они совпали, значит, пароль введен верно. Приведем пример: если в реальности ваш пароль qwerty12345, то «на языке SHA-1» он будет записываться вот так — 4e17a448e043206801b95de317e07c839770c8b8. Когда злоумышленник получит этот хеш, ему потребуется его дешифровать (это и есть «взлом пароля»), например, с помощью радужных таблиц, и превратить обратно в qwerty12345. Узнав пароль, хакер сможет использовать его для авторизации не только в сервисе, с которого утек хеш, но и в любом другом, где используется этот же пароль. В закрытом виде с солью. В этом способе к каждому паролю перед хешированием добавляется соль — случайная последовательность данных, статическая или формирующаяся динамически. Хешируется уже последовательность «пароль+соль», что меняет результирующий хеш, а значит, существующие радужные таблицы уже не помогут хакерам. Такой способ хранения паролей значительно усложняет взлом. Для нашего исследования мы собрали базу из 193 млн слитых паролей в открытом виде. Откуда мы ее взяли? Места надо знать. Нашли в сети даркнет — там они зачастую находятся в свободном доступе. Мы используем такие базы, чтобы проверять пользовательские пароли на предмет возможной утечки, при этом ваши пароли мы не знаем и не храним: вы можете подробнее узнать, как устроено изнутри хранилище паролей в Kaspersky Password Manager и как, не зная ваших паролей, мы сравниваем их с утекшими.
       
      Посмотреть статью полностью
    • Aleksei4ik
      От Aleksei4ik
      Установил касперского фри,он сразу запросил акк,я его ввёл,а он говорит,что нету действующей подписки...что за бред он несёт и как это исправить ?
      Попробовал создать ещё один акк - та же самая ошибка(
×
×
  • Создать...