Перейти к содержанию

Какое ПО следует обновлять в первую очередь | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Установка обновлений — это по определению процесс бесконечный. Настолько бесконечный, что на обновление вообще всего имеющегося в инфраструктуре софта и примкнувшего к нему железа может просто не хватать ресурсов. В среднем каждый день — и не только рабочий — находят десятки новых уязвимостей и, соответственно, каждый месяц выпускают многие сотни и даже тысячи заплаток для них.

Возникает вопрос: какие обновления должны быть в приоритете? Вообще говоря, однозначного ответа на него нет. Стратегии установки патчей могут быть очень разными, и какая из них сработает лучше в вашем случае — зависит от разных обстоятельств. В этом же посте я собираюсь порассуждать о том, что стоит обновлять в первую очередь, исходя из потенциальной опасности эксплуатации уязвимостей.

Уязвимости есть? А если найду?

Некоторые считают, что количество обнаруженных уязвимостей говорит о качестве программного продукта. Иначе говоря, если где-то постоянно обнаруживают дырки, то это плохая программа. А хорошая — это та, где багов отродясь не находили. И, соответственно, учитывают эти соображения при выборе софта для компании.

Это, разумеется, заблуждение: количество найденных уязвимостей в общем случае говорит только о популярности программы, а вовсе не о том, насколько хорошо она сделана. Баги есть во всем. Просто обычно их находят там, где больше ищут. Конечно, можно использовать какой-то всеми забытый программный продукт, потому что в нем еще не ступала нога человека не обнаруживали уязвимости. Но это плохая политика: а ну как копнут и найдут сразу пачку?

Поэтому, если уж на то пошло, обращать внимание надо не на количество багов, найденных в том или ином софте, а на время реакции разработчика и, что тоже немаловажно, качество этой реакции. Если заплатки выпускают быстро и регулярно — это хорошо. Если медленно, спорадически и каждый раз изо всех сил пытаются делать вид, что ничего страшного не случилось, — это плохо, вот такого софта стоит избегать.

Еще полезно, когда у разработчика есть программа «баг баунти». Вообще отлично, если она открыта для всех желающих. А вот информация о том, что компания-разработчик угрожала судебными исками обнаружившим дырку исследователям (да-да, такое бывает чаще, чем можно было бы подумать) или действительно потащила кого-то за найденные уязвимости в суд, — это совсем плохо.

 

Посмотреть статью полностью

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Quote

Некоторые считают, что количество обнаруженных уязвимостей говорит о качестве программного продукта. Иначе говоря, если где-то постоянно обнаруживают дырки, то это плохая программа. А хорошая — это та, где багов отродясь не находили. И, соответственно, учитывают эти соображения при выборе софта для компании.

Это, разумеется, заблуждение: количество найденных уязвимостей в общем случае говорит только о популярности программы, а вовсе не о том, насколько хорошо она сделана. Баги есть во всем.

Автор либо повторяет заблуждение других в статье, либо заблуждается сам, но не понимает, где именно.

Quote

если где-то постоянно обнаруживают дырки, то это плохая программа. А хорошая — это та, где багов отродясь не находили

Построено так, будто оба утверждения являются одним целым, но это заблуждение. И мало того, тут ещё недопустимые упрощения. Смотрите:

Quote

если где-то постоянно обнаруживают дырки, то это плохая программа

Кажется, что да. Однако:

  • Находят уязвимости ITW ("в дикой природе") или же находят сами разработчики или нанятые ими аудиторы? Если первое - программа действительно плохая. Если второе - разработчики делают аудит и постоянно следят за качеством
  • Уязвимости потенциальные или легко эксплуатируемые? Если первое — это вовсе не так страшно, как можно подумать. Иногда вплоть до "это не считается". Потому что стоимость атаки, напомню, должна быть ниже стоимости данных. И атаки на _потенциальные_ проблемы могут быть абсурдно дорогими, вплоть до того, что под силу только государствам. Если же проблемы легко эксплуатируемые — это однозначно плохо

Итого: если где-то постоянно находят дырки, которые не сложно эксплуатировать и это находят не разработчики/их аудиторы — это однозначно плохая программа.

 

Перейдём ко второй части:

Quote

А хорошая — это та, где багов отродясь не находили

Нет! Это фундаментальное заблуждение. Нужно осознать это и тогда будете ловить такие заблуждения сходу. Это про тестирование, но применимо и здесь:

Quote

тестирование не способно сообщить, что проблем нет. Тестирование способно сообщить, что проблемы есть. То есть если тестирование не выявило проблем, это не означает, что проблем нет. Это означает, что тестирование их не выявило и только это. Но если тестирование выявило проблемы, это означает, что проблемы есть.

То есть если дыр не находили, нельзя утверждать, что всё хорошо. И, вроде, ниже об этом сказано. Но это слеплено с прошлым утверждением про нахождение дыр, что приводит к логической ошибке.

 

В целом ниже по тексту написано уже правильно. Но начало очень странное. Если Аланна (напомню, считаю её хорошим автором для массового читателя) просто показывала рассуждение обычного человека, то претензии снимаю. Очень вероятно, что я спотыкаюсь на вот этих рассуждениях просто из-за того, что имею отношение к этой области и потому рассуждаю чуть иначе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Как мы уже писали в данном блоге, работа SIEM-системы теряет смысл без постоянной эволюции детектирующей логики. Ландшафт угроз непрерывно изменяется, а это значит, что для эффективного анализа данных приходится регулярно добавлять новые правила. Разумеется, львиная доля правил корреляции неизбежно дорабатывается на стороне внутренней ИБ-команды, однако для облегчения этого процесса важно иметь актуальные правила, поставляемые из коробки. Еще один важный момент: SIEM-система должна уметь адаптироваться к эволюции информационной инфраструктуры компании; быть готовой к работе с новыми источниками событий, каждому из которых зачастую требуется новый нормализатор (механизм приведения данных от произвольных источников к единому формату). Мы постоянно ведем работу по этим направлениям и добавляем в Kaspersky Unified Monitoring and Analysis Platform (KUMA) новые нормализаторы и правила корреляции. В этом посте рассказываем о том, что было добавлено в версии 3.0.3.
      Новые и доработанные нормализаторы
      С момента релиза KUMA 2.1 до релиза KUMA 3.0.3 мы выпустили 99 пакетов обновлений с новыми или улучшенными нормализаторами. Среди них 63 обновлений, обеспечивающих поддержку новых источников событий, и 38 — улучшающих текущие нормализаторы. В них была добавлена поддержка дополнительных типов событий, а также реализованы различные доработки и исправления.
       
      Посмотреть статью полностью.
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Социальные сети завалены рекламой: блогеры и эксперты продают свои авторские курсы и предлагают уникальные методики заработка. В этой массе легко могут затеряться мошенники — им важно быстренько завлечь людей в свой скам-проект и свернуть рекламную кампанию как ни в чем не бывало.
      Видео одной из таких кампаний попалось и мне: в начале молодой парень рассказывает, как он регулярно жертвует приюту для животных по несколько миллионов рублей, а в конце говорит, откуда у него столько денег на благотворительность: «Я генерирую прибыль через проект на блокчейне, там есть крутое приложение, все выплаты в криптовалюте, переходите в бот в Telegram, там все расскажу». Криптовалюта? Проект на блокчейне? Подробности в боте? Kaspersky Premium подсказывает, что это похоже на рекламу очередного скам-проекта, давайте разберемся, в чем тут дело.
      «Двигайся, чтобы зарабатывать!»
      Мошенническая схема паразитирует на концепции Move-To-Earn (M2E) — это способ получать крипту за активный образ жизни. Обобщенно концепцию можно описать так: купи NFT-кроссовки, пройди 10 километров в реальной жизни — получи 10 условных криптомонет и продай их за реальные деньги. M2E-проекты основаны на базе блокчейнов, а потому в легальности такой схемы сомневаться не приходится.
      В головах мошенников идея M2E-приложений трансформировалась: бесплатно получи NFT-кроссовки, бесплатно найми раннера («человека», который будет за тебя ходить и бегать — генерировать заработок), а после — купи гемы или рубины за рубли, чтобы вывести свои заработанные деньги. Каким образом генерируются деньги (вывести можно только рубли, не криптомонеты), если все можно получить бесплатно, — остается за кадром.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Занимающиеся фишингом киберпреступники все чаще отдают предпочтение сложным целевым атакам. Помимо использования для своих нужд разнообразных легитимных онлайн-сервисов, они применяют и методы социальной инженерии, чтобы убедить жертву перейти по ссылке. Недавно мы обнаружили очередную нестандартную многоступенчатую фишинговую схему, о которой стоит как минимум предупредить сотрудников, работающих с финансовой документацией.
      Первое письмо
      Начинается атака с того, что на почтовый адрес жертвы падает письмо от имени реально существующей аудиторской фирмы. В нем сообщается, что отправитель пытался прислать аудированный финансовый отчет (то есть отчет с результатами финансовой проверки), но он оказался слишком большим для почты и потому его пришлось загрузить в Dropbox. Следует отметить, что письмо отправляется с реального адреса на почтовом сервере компании (скорее всего, доступ к ящику захвачен атакующими).
        Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      В первой части фильма «Пятый элемент» есть фоновый эпизод, призванный продемонстрировать антиутопичность мира будущего: умное такси Корбина Далласа штрафует его за нарушение правил и аннулирует лицензию. Тогда это казалось фантастической выдумкой, а в наши дни постепенно становится реальностью. Но обо всем по порядку.
      Не так давно мы рассказывали о том, насколько опасны современные автомобили с точки зрения количества данных, собираемых ими о своих владельцах. А недавно появилось расследование, которое иллюстрирует, во что эта потенциальная опасность может вылиться для водителей на практике.
      Выяснилось, что автопроизводители через специализированных дата-брокеров уже вовсю продают данные телеметрии страховым компаниям, которые на основании этих данных увеличивают стоимость страховки за недостаточно аккуратное вождение. Ну а самая серьезная неприятность в том, что владельцев автомобилей не очень-то об этом предупреждают. Рассказываем обо всем этом подробнее.
      Геймификация аккуратного вождения с далеко идущими последствиями
      Все началось с того, что американские владельцы автомобилей, произведенных компанией General Motors (ей принадлежат бренды Chevrolet, Cadillac, GMC и Buick), стали замечать, что цены на страховку авто для них значительно выросли по сравнению с предыдущим периодом страхования. Как оказалось, причиной такого роста стали досье, составленные на водителей компанией LexisNexis. Это брокер данных, работающий с автостраховщиками и обычно поставлявший им информацию об авариях и штрафах водителей. Однако у заметивших подорожание страховки водителей не было истории аварий или значительных нарушений!
      Выяснилось, что в досье, составленных LexisNexis, содержалась подробная информация обо всех поездках, совершенных на страхуемом автомобиле, включая время старта и финиша, продолжительность, дистанцию и — самое главное — все случаи резкого набора скорости и торможения. Собственно, эти данные и стали основанием для страховщиков повысить страховые премии — за недостаточно аккуратное вождение. Где же дата-брокер взял настолько подробную информацию?
      Оказалось, эти данные были собраны с помощью OnStar Smart Driver. Так называется функция геймификации безопасного вождения, встроенная в автомобили General Motors и мобильные приложения принадлежащих ей брендов: myChevrolet, myCadillac, myGMC и myBuick. Эта функция ведет учет резких ускорений и торможений, превышений скорости и прочих опасных событий и дает виртуальные награды за аккуратное вождение.
      Функция геймификации безопасного вождения OnStar Smart Driver встроена в мобильные приложения General Motors — myChevrolet, myCadillac, myGMC и myBuick. Источник
      Причем, судя по рассказам владельцев автомобилей, далеко не все из них включали эту функцию самостоятельно — в ряде случаев ее включал для них автодилер. Отдельно стоит отметить, что приложения не предупреждали пользователей в явном виде о том, что собранные OnStar Smart Driver данные могут быть переданы дата-брокеру, работающему со страховыми компаниями.
      Не увенчались успехом и попытки найти четкие предупреждения о данном факте как в тексте условий использования мобильных приложений General Motors, так и в положении о конфиденциальности, опубликованном на сайте OnStar. В нем содержится уведомление о возможности передачи собранных данных третьей стороне, но страховщики в явном виде в списке не указаны, и вообще он сформулирован максимально расплывчато.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Недавно вышедшие отчеты экспертов «Лаборатории Касперского», посвященные статистике сервиса мониторинга и реагирования (MDR) и сервиса реагирования на инциденты (IR) за 2023 год, показывают, что в большинстве наблюдавшихся кибератак применяется всего несколько техник, повторяемых из раза в раз. Они встречаются как в атаках, доведенных до конца и приведших к ущербу, так и в инцидентах, остановленных на ранних стадиях. Мы решили перечислить эти техники, опираясь на классификацию ATT&CK, и обобщить рекомендации экспертов по их нейтрализации. С частотой применения каждой техники и конкретными примерами можно ознакомиться в самих отчетах.
      Эксплуатация публично доступных приложений
      Техника ATT&CK: T1190, тактика ТА0001 (первоначальный доступ)
      Что это: использование уязвимостей в одном из приложений организации, доступных через Интернет. Наиболее популярны атаки на веб-серверы, серверы Exchange и баз данных, а также на точки подключения VPN. Также злоумышленники активно ищут и эксплуатируют находящиеся в открытом доступе панели управления IT-инфраструктурой — от серверов SSH до SNMP.
      Как защититься: отдавайте приоритет обновлению ПО на периметре сети, а также используйте дополнительные меры защиты для сервисов на периметре. Закрывайте порты управления от доступа извне. Регулярно сканируйте внешний периметр в поисках уязвимостей и просто приложений, внешний доступ к которым предоставлен случайно и должен быть отозван. Устанавливайте агенты EDR и средства защиты, в том числе на серверы приложений.
       
      Посмотреть статью полностью
×
×
  • Создать...