Перейти к содержанию

Как пользоваться мессенджерами для конфиденциальной переписки | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Мы неоднократно сравнивали защищенные мессенджеры со сквозным шифрованием, рекомендовали настройки и описывали дефекты таких приложений. А чего ждут от мессенджеров те, кто хочет безопасности, но не слишком разбирается в технологиях? Группа экспертов из агентств Tech Policy Press и Convocation Research and Design провела обширное исследование и выпустила отчет под названием «Что является безопасным?» (What Is Secure).

В отчете даны рекомендации как пользователям, так и разработчикам. Поскольку 86 страниц текста осилят лишь самые целеустремленные, мы перескажем главные выводы работы.

Что изучали

Авторы провели интервью с группами пользователей в Луизиане (США) и Дели (Индия) и определили сильные и слабые стороны современных мессенджеров. Пользователям предлагали такие популярные приложения:

  • Apple iMessage;
  • Meta (Facebook) Messenger*;
  • Messages by Google;
  • Signal;
  • Telegram;
  • WhatsApp.

При этом изучалось, как люди реагируют на подсказки приложения, как понимают значение каждой функции. Что еще важнее, с ними поговорили о том, чего конкретно они опасаются и как представляют себе пользу безопасных мессенджеров в своей жизни. Некоторые опрошенные опасались физической агрессии (например, семейного насилия), а некоторые — преследования властей. Это сильно влияет на то, что для них является «безопасным».

 

Посмотреть статью полностью

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Quote

Meta (Facebook) Messenger*;

*Meta (Facebook) Messenger принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией в России.

Решил глянуть, что там исследовали другие организации и встречаю с порога вот это. И в голове мысль "автор, ты в курсе, что Whatsapp - это тоже Meta?". Смотрю, то автор - а это Стан Каминский. И всё во мне сразу напряглось. Этому автору вообще не удаются статьи, ему нужно искать себя в другой сфере. Но вряд ли это он поставил сноску, скорее это редактор. Так что обращаюсь к редактору статьи - Вотсапп тоже принадлежит Мете.

 

Возвращаясь к Стану, я уверен, что тот налажает в базовых вещах и будет натягивать сову на глобус, пытаясь выдать одно за другое. Ну и наверняка ещё на СПО наедет.

 

Quote

Зашифрованная переписка не решит всех проблем пользователя, находящегося под угрозой.

Капец, спасибо. Никто ведь не знает, что шифрование переписки - это один из множества _обязательных_ этапов обеспечения безопасности. Примерно как не жрать с пола и не бросать в рот все ягоды, которые встретишь. Эти 2 правила не решат всех проблем, но они _тоже_ необходимы.

 

Quote

Поэтому надо обдумать свою стратегию против настойчивых противников. Грозит ли вам физическое изъятие телефона? Принуждение к его разблокировке? Боитесь ли вы того, что ваши данные будут пытаться получить у компании-владельца мессенджера по суду или ордеру? Или попытаются заразить ваш телефон шпионским приложением? А может, ту же самую переписку проще выудить у вашего собеседника?

https://fstec.ru/dokumenty/vse-dokumenty/prikazy/prikaz-fstek-rossii-ot-11-fevralya-2013-g-n-17

Quote

Модель угроз безопасности информации должна содержать описание информационной системы и ее структурно-функциональных характеристик, а также описание угроз безопасности информации, включающее описание возможностей нарушителей (модель нарушителя), возможных уязвимостей информационной системы, способов реализации угроз безопасности информации и последствий от нарушения свойств безопасности информации.

В общем, описанное — это про модель угроз и модель нарушителя. Это я так, чтобы читатель моего ответа просто узнал пару терминов. Ну а тот, кто выбирает мессенджер, должен прикинуть модели угроз и нарушителя.

 

Quote

В качестве дополнительных рекомендаций подобным уязвимым группам пользователей авторы отчета предлагают предпринять ряд технических мер (о них поговорим ниже), но главное — вообще не брать телефон туда, где возможны его физическое изъятие или принудительная разблокировка. Для таких опасных мест рекомендовано завести второй телефон, а первый держать у доверенного лица.

Ошибочный посыл. Не знаю, кто неправ  - авторы статьи или тот, кто нам её пересказывает своими словами. Исследование про _мессенджеры_. То есть если берёшь с собой телефон, даже отдельный, там будет мессенджер с перепиской и его точно также могут изъять. Так зачем схема с двумя телефонами, когда нарушитель имеет физический доступ к устройству и может принудить к разблокированию. При чём второе сводит на нет даже отсутствие телефона - если нарушитель может принудить разблокировать, то он может принудить залогиниться на том телефоне, который сам и предоставит.

 

Quote

Самое секретное — лучше лично. Никакие виды цифровых коммуникаций не являются полностью безопасными. Поэтому самые рискованные для разглашения вещи, особенно если речь идет об угрозе жизни и здоровью, рекомендуется обсуждать лично, а не в переписке.

Опять же, нужно рассматривать модель угроз. Добавим в угрозы отказ от обязательств стороны, если нет документального подтверждения. То есть нет переписки - вторая сторона скажет "мы не договаривались и никакой личной встречи не было", что тогда? Модель угроз - это не только "телефон могут украсть".

 

Quote

Хорошо изучите: что, где и как на самом деле хранит выбранный мессенджер

Где это почитать? Стан, расскажи мне, что где и как хранит компания обо мне? Всё, со мной связанное, включая информацию о моих файлах, которая попала в KSN. Не расскажешь?

 

Quote

Об этом пишут в отчетах о прозрачности, а также в прессе.

Стан, а можно мне отчёт о прозрачности ЛК? :) Этот "трансперенси репорт" - это такая модная штука, которая во-первых вообще не обязана существовать, во-вторых отчёты могут быть улучшены по просьбе "кого надо", в-третьих обращения некоторых вообще идут мимо отчётов о прозрачности, т.к. происходят вне оговорённых процедур. Вон, Цукер проболтался на подкасте одном, что сотрудники ФБР прям ногами приходили в офис, прям физически подходили к сотрудникам и говорили, чтобы информация о Хантере Байдене в Фейсбуке не всплывала. Такие подходы не попадут в отчёт о прозрачности, потому что они были не официальными. Просто для Цукера это настолько привычно (Фейсбук и ФБР суть одна контора уже), что он даже не понял, ЧТО ИМЕННО он только что сказал.

 

Quote

Рекомендованы для использования мессенджеры, основанные на 100% шифровании сообщений — это Signal и WhatsApp.

Спишем корявость построения фразы "месседжеры, основанные на шифровании сообщений" на то, что русский язык не родной для Стана и редакторов или же спишем на то, что авторы (или Стан???) не понимают, о чём говорят. Телега тоже "основана на 100% шифровании сообщений", знаете ли: это e2se — (энд-ту-сервер энкрипшен) шифрование между клиентом и сервером. Я пишу это сообщение, которое прочитают разные люди, однако оно тоже будет передано 100% зашифрованным: потому что HTTPS.

Отличие Сигнала и Вотсапа от Телеграма в том, что у них e2ee (энд-ту-энд энкрипшен) — это обычный режим работы, тогда как у Телеги - это специальный режим, который нарочно сделан неудобным. Называется "секретные чаты". Но и e2se, и e2ee - это всё шифрование, тогда как SMS вообще не шифруются.

 

Quote

Полезны мессенджеры, работающие без привязки к номеру телефона. К таковым отчасти относятся Telegram, Messenger* и iMessage, хотя во всех трех нужно постараться, чтобы вести переписку при помощи внутреннего ника или e-mail.

Можно не стараться. У Телеги, а тем более Фейсбука, и уж точно у Эпла есть примерно бесконечное число способов связать "анонима" с конкретным Васей. Отвязка от SMS - это маркетиновый ход. Он никакого отношения к приватности не имеет, потому что сами поставщики мессенджеров всё равно сразу поймут, кто вы такой. Это просто рекламный ход, ориентированный на доверчивых людей. Хотите анонимности - идите в https://briarproject.org/manual/ru/ или Threema, купленную через крипту (я покупал за битки её) на худой конец. Используете попсовые мессанджеры - просто примите тот факт, что для владельцев мессенджера (а равно для людей в погонах) вы не анонимны.

 

В общем, что хочу сказать. Или авторы исследования провели бесполезную работу, или нам так перевели. Потому что все и так знают, что Сигнал лучше Телеграма, но Телеграм удобнее Сигнала. И что Гугл и Эпл вообще никакого отношения никогда к приватности не имели. И фейсбук туда же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      До Нового года и Рождества остаются считаные дни, а перегруженные службы доставки могут опоздать и не привезти нужные подарки вовремя. Конечно, тем, кому вы еще не купили подарок, можно преподнести цифровой подарочный сертификат или подписку. Но придумать интересный и полезный вариант подписки тоже нелегко, ведь уже почти все желающие обзавелись «Яндекс.Плюсом», «VK Музыкой» и аналогами, а дарить Telegram Premium уже даже как-то неудобно.
      Выход есть! Мы предлагаем подарить один из сервисов, который день за днем будет повышать уровень конфиденциальности получателя подарка. Ведь позаботиться о приватности хотят многие, но мало у кого хватает времени и сил сделать для этого необходимые шаги, и такой подарок станет одновременно необычным — и полезным.
      За редким исключением, сервисы, акцентирующие приватность, — платные. Ведь за серверы, хранящие данные, и разработку устойчивого к взлому софта нужно платить. А если не брать с подписчиков денег, то придется продавать информацию о них рекламодателям, как это делают Google и Meta*. Поэтому годовая подписка на сервис, повышающий приватность, может стать ценным подарком и в денежном выражении.
      С нашими рекомендациями получатель подарка сможет избавиться от небезопасных офисных приложений, сервисов заметок и мессенджеров, которые пользуются хранящейся информацией не по назначению, заменив их на приватные альтернативы.
      Но перед покупкой обдумайте два неоднозначных момента.
      Во-первых, сервисы, где важна коммуникация с людьми или совместная работа, бессмысленно дарить одному человеку — так, от зашифрованного мессенджера нет толку, если в нем нет хотя бы нескольких друзей. Возможно, такой подарок нужно сделать целой команде?
      Во-вторых, удобство и функциональность приватных инструментов иногда уступают «общепринятым» аналогам, не столь уважающим конфиденциальность. Насколько это критично — зависит от нужд и привычек одариваемого.
      Сделав эти оговорки, давайте посмотрим, какие качественные приватные альтернативы популярным сервисам достойны стать рождественским или новогодним подарком.
      Офисные приложения
      Личные дневники, черновики научных работ и финансовые расчеты все сложней уберечь от посторонних глаз. Сервисы типа Google Docs всегда были полностью онлайновыми, что порождало как проблемы утечек, так и споры о том, как Google обрабатывает хранящиеся там данные. Microsoft в последние годы стремится наверстать упущенное, включая даже в офлайновый Office целый набор спорных функций: автосохранение в OneDrive, «необязательные сетевые функции«, «функции LinkedIn». Само по себе хранение данных в облаке, возможно, не вызывало бы особой тревоги, если бы не опасения, что документы будут использовать для таргетинга рекламы, тренировки ИИ или еще каких-то посторонних целей.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Мы живём в эпоху ИИ-хайпа. Искусственный интеллект там, сям, здесь и там, везде и весь такой перспективный, слегка загадочный, но непременно сопровождающий человечество в светлое будущее технологической пока ещё непонятной чёрнодырочной сингулярности.
      Вероятно, некоторый читатель мог заметить в предыдущем предложении сарказм – а зря. Автоматизация на основе машинного обучения (ещё один термин: «ML» = «machine learning»), нейросетей и прочего ИИ уже подмяла под себя многие отрасли нашей жизни, и то ли ещё будет на линии хомосапиенсного развития. Кому интересно нырнуть в тему – поищите что уже случилось по линии промышленных революций Один, Два, Три и даже Четыре.
      В этом тренде кибербезопасность была, пожалуй, одним из пионеров использования новых, умных технологий. А что мне особенно приятно и гордо в этом процессе – наша компания была одной из первых в отрасли, начавших успешно внедрять это самое светлое ИИ-будущее. А как иначе справляться, например, с почти полумиллионом (на начало 2025 года) новых зловредов каждый день? Столько экспертов ни одна образовательная система мира не выпустит. Выход один – создавать умные системы, способные самостоятельно и с высокой точностью нейтрализовывать кибератаки. Экспертам же оставлять только самые сложные случаи и, конечно, непростую задачу такие системы изобретать и постоянно докручивать.
      На днях у нас случился радостный юбилей. 20 лет назад зародился прототип самой первой ИИ/ML технологии для автоматического анализа вредоносного кода и производства «детектов» – антивирусных обновлений, которые защищают компьютеры, гаджеты и прочие устройства от новых атак.
      Технология получила с первого взгляда странное название «Автодятел». Но на самом деле здесь всё просто: «дятлами» у нас ласково и в шутку назывались эксперты-аналитики, «долбящие» вирусы обрабатывающие входящий поток подозрительных файлов, а, соответственно, «автодятел» выполнял эту работу сам. Кстати, в то время я тоже работал «дятлом».
      Покопав архивы, мы нашли не только дату рождения первого птенца автоматИИзации, но и любопытные фотографии планов по его созданию. И место рождения вспомнили. Гнездо располагалось на 14 этаже здания «Радиофизики» на Планерной, где мы тогда снимали офис. Теперь устраивайтесь поудобнее, я расскажу вам увлекательную историю. Начиналось всё примерно вот как.
      С четверть века назад зловреды и встречались куда реже, да и были куда технологичнее современных, хотя писали их пионеры-энтузиасты, изобретательные программисты-одиночки и киберхулиганы. Поэтому и исследовать их было одно удовольствие — что ни вирус, то что-то новое узнаёшь, чему-то учишься. Я тогда вместе с остальными «дятлами» собственноручно «долбил» зловредов — анализировал поток вредоносных программ, если по-научному. Разумеется, к этому моменту собрать все существующие зловреды в одну книжку как в 1992 году уже было сложновато, но тем не менее с потоком мы справлялись, а в конце каждой рабочей недели я вручную собирал обновление антивирусных баз.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Наверняка вы хотя бы раз сталкивались с ситуацией, когда друзья или коллеги присылают вам файлы в формате, который вы не можете открыть. Например, вы просили отправить вам фотографии, рассчитывая получить .JPEG или .PNG, а получили файлы в формате .HEIC. Что делает в таком случае большинство людей? Правильно, обращается к бесплатным онлайн-конвертерам файлов.
      Если вы давно читаете блог Kaspersky Daily, то уже наверняка знаете, что самый популярный способ — далеко не всегда правильный и безопасный. Сегодняшний случай в этом плане не уникален. Разберемся вместе, какие угрозы поджидают любителей конвертировать файлы быстро, бесплатно и онлайн и расскажем, как менять форматы безопасно.
      Почему это важно? Да потому, что конвертировать файл — это не просто изменить ему расширение, иначе достаточно было бы переименовать нужный документ — например, из epub в mp3. Нет, программа-конвертер должна прочитать файл, понять, что в нем содержится, и пересохранить в другом формате — и на каждом из этих этапов есть свои угрозы.
      Слив персональных данных, вредоносное ПО и другие угрозы
      Первый риск, который приходит в голову, — слив персональных данных. И если вы сторонник концепции «да кому мои данные нужны», то все равно насторожитесь: ваши фотографии из отпуска, может, и правда никому не нужны, но конфиденциальные документы с работы — другое дело. Когда вы загружаете файл в онлайн-конвертер, вы никогда не можете быть уверены, что сайт не сохранит копию вашего файла для каких-то своих нужд. Загруженные данные могут запросто оказаться в руках мошенников и быть использованы даже для начала атаки на вашу компанию. И если вдруг впоследствии выяснится, что точкой входа злоумышленников в корпоративную сеть стали именно вы, то местная служба информационной безопасности точно не скажет вам спасибо.
      И не стоит думать, что эта угроза распространяется только на текстовые или табличные документы, а фото какой-нибудь бухгалтерской ведомости можно спокойно загружать и конвертировать в PDF. OCR (оптическое распознавание символов) придумали еще в прошлом веке, а сейчас, с развитием ИИ, даже мобильные трояны научились вытаскивать из фотографий в галерее смартфона данные, интересующие злоумышленников.
      Другая популярная угроза — риск заражения устройства вредоносными программами. Некоторые сомнительные сайты-конвертеры могут изменять ваши файлы или включать вредоносный код в конвертированный файл — без надежной защиты вы об этом узнаете не сразу или не узнаете вовсе. Полученные файлы могут содержать скрипты, трояны, макросы и другие гадости, о которых мы подробно рассказывали уже не раз.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      4 марта Broadcom выпустила экстренные обновления для устранения трех уязвимостей — CVE-2025-22224, CVE-2025-22225 и CVE-2025-22226, которые затрагивают несколько продуктов VMware, включая ESXi, Workstation и Fusion. В бюллетене упоминается, что по информации Broadcom как минимум CVE-2025-22224 эксплуатируется в реальных атаках. Уязвимости позволяют выполнить «побег» из виртуальной машины и выполнить код в гипервизоре ESX (hypervisor escape). По информации из GitHub VMware, Microsoft Threat Intelligence Center первым обнаружил эксплойт в реальной среде и уведомил Broadcom. Но кто и против кого использовал этот эксплойт, компании не разглашают.
      Уязвимости по данным Broadcom затрагивают VMware ESXi 7.0-8.0, Workstation 17.x, vSphere 6.5-8, Fusion 13.x, Cloud Foundation 4.5-5.x, Telco Cloud Platform 2.x-5.x, Telco Cloud Infrastructure 2.x-3.x, хотя некоторые эксперты считают, что список затронутых продуктов несколько шире. В частности, более старые версии, например 5.5, тоже должны быть подвержены уязвимости, но патчи для них выпущены не будут, эти версии не поддерживаются. По имеющимся оценкам на конец недели, уязвимостям подвержены более 41 тысячи серверов ESXi, расположенных во всех частях света — больше всего в Китае, Франции, США, Германии, Иране и Бразилии.
      Какие ошибки устранены VMware
      Наиболее серьезная уязвимость CVE-2025-22224 в VMware ESXi и Workstation получила рейтинг CVSS 9.3. Она связана с переполнением кучи (heap overflow) в VMCI и позволяет злоумышленнику с локальными административными привилегиями на виртуальной машине выполнить код от имени процесса VMX на хосте (то есть в гипервизоре).
      Уязвимость CVE-2025-22225 в VMware ESXi (CVSS 8.2) позволяет злоумышленнику записать произвольный код в область ядра (arbitrary kernel write), то есть тоже подразумевает побег из «песочницы». CVE-2025-22226 является утечкой информации в HGFS (CVSS 7.1) и позволяет злоумышленнику с административными привилегиями на виртуальной машине извлекать содержимое памяти процесса VMX. Этой уязвимости подвержены VMware ESXi, Workstation и Fusion.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      21 февраля стало черным днем крипторынка из-за крупнейшего в истории взлома криптобиржи. Злоумышленники смогли вывести из второй по величине криптобиржи Bybit около $1,5 млрд. Ряд экспертов считает этот случай вообще крупнейшим ограблением всех времен. И хотя ни эта потеря, ни вывод еще пяти миллиардов долларов паникующими пользователями не являются фатальными для Bybit, этот инцидент ярко демонстрирует фундаментальные недостатки современной криптовалютной экосистемы и позволяет извлечь несколько ценных уроков для обычных владельцев крипты.
      Как обокрали Bybit
      Как и все крупные криптобиржи, Bybit использует многоуровневую защиту хранимой криптовалюты. Основные ее запасы хранятся на «холодных» кошельках, отключенных от онлайн-систем. При необходимости пополнить оборотные средства нужная сумма переводится с «холодного» кошелька на «горячий» вручную, и эту операцию подписывают несколько сотрудников одновременно. Для этого в Bybit используется решение со множественной подписью (multi-signature, multisig) от разработчика Safe{Wallet}, и каждый вовлеченный в транзакцию сотрудник ставит свою подпись при помощи личного аппаратного криптоключа Ledger.
      Злоумышленники детально изучили эту систему и, по мнению независимых исследователей, скомпрометировали одного из разработчиков Safe{Wallet}. Код, который отображает страницы веб-приложения Safe{Wallet}, был, предположительно, заменен на вредоносный. Но логическая бомба в нем срабатывала, только если адрес отправителя совпадал с адресом Bybit — в остальных случаях Safe{Wallet} работал как обычно. Владельцы Safe{Wallet}, впрочем, провели собственное расследование и не соглашаются с заключением двух независимых ИБ-компаний, утверждая, что их инфраструктуру никто не взламывал.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...