Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Есть такое когнитивное искажение «отклонение в сторону статус-кво». Оно про то, что нам всем не нравятся перемены, поскольку «ущерб от потери статус-кво воспринимается как больший, чем потенциальная выгода». А еще есть эффект владения, когда человек больше ценит вещи, которыми уже владеет, а не те, которыми может овладеть. И еще 13 разных искажений, которые заставляют нас предпочитать то, во что уже вложены время и усилия.

К чему это я и при чем тут XDR? А я это к тому, что мы не особо любим новое. И хотя вроде бы при принятии решений об использовании того или иного нового ИБ-продукта мы хорошенько все обдумываем и взвешиваем, причем не в одиночку, в конечном итоге все равно решение принимают люди.

Как правило, если рынок начинает активно обсуждать какую-то новую систему, то реальную ее полезность пользователи признают только через пару-тройку лет. И это в лучшем случае. Есть еще вариант, когда система вообще не проходит это испытание и либо плавно сливается с существующим классом решений, либо вовсе исчезает.

Сейчас новым кандидатом, проходящим тест на полезность, стал XDR. И в данном случае под XDR я буду подразумевать платформу, в состав которой входит как минимум EDR, NTA, TI, SIEM и SOAR/IRP. То есть защита сети и конечных точек, система мониторинга и автоматизации реагирования (плейбуки разной степени вложенности и вот это все).

И, возможно, наша нелюбовь к изменениям — это очень даже неплохо. Как будто бы это поможет нам подготовиться и выжать из XDR максимум пользы. Мы же помним, что в стратегиях MITRE есть одна из заповедей, которая говорит, что надо обязательно «максимизировать пользу от закупленных технологий». Да и вообще, вдруг нам не нужен XDR? Как понять, стоит ли отдать много денег вендору?

Как понять, не пора ли купить XDR?

На мой взгляд, существует достаточно четкий критерий: XDR должен автоматизировать уже существующие процессы и механизмы, а не становиться новым продуктом в SOC. Ну в крайнем случае — автоматизировать процессы и механизмы, о которых сотрудники SOC уже задумались и реализацию которых запланировали. Потому что если автоматизировать бардак — получится просто автоматизированный бардак. А хотелось бы получить процесс управления информационной безопасностью.

Получается, если мы хотим использовать XDR — нам надо сначала выстроить все процессы. От выявления до реагирования. Давайте посмотрим, что тут можно сделать своими руками, без волшебной «XDR-коробки» от вендора. А потом подумаем, в каком случае она все-таки может нам пригодиться.

Если посмотреть на классические определения SOC, то вы увидите, что это либо исключительно команда аналитиков, либо совокупность людей, процессов и только в последнюю очередь — технологий.

Поэтому первым делом нужно выстраивать процессы в общечеловеческом понимании: определить, что в целом происходит в инфраструктуре, кто за что отвечает и кто поможет решить какие проблемы в случае чего. И тут особо не помогут никакая автоматизация и никакие инструменты: придется что-то придумывать самостоятельно. Ну или списать готовое, это тоже хороший вариант — не зря же методологи пишут тонны всевозможных документов про лучшие практики.

 

Посмотреть статью полностью

Опубликовано

Я не знаю, что такое XDR. Честно не знаю. Решил почитать статью и... Редакторы, делайте вычитывание, пожалуйста.

 

Quote

«ущерб от потери статус-кво воспринимается как больший, чем потенциальная выгода»

Цитата из Википедии и она не полная. Эта цитата создаёт ощущение у читателя, что суть с самом статусе. Но нет, полная цитата из Вики не оставляет двоякости восприятия:

Quote

ущерб от потери статус-кво воспринимается как больший, чем потенциальная выгода при его смене на альтернативный вариант

Только второе предложение и уже лажа. Впрочем, в вики описание тоже такое себе. Я часто решаю сохранять как есть в разных вопросах, потому что выработанные стратегии эффективны, а изменение не бесплатное. Потенциальная выгода может быть, а может не быть. Если же стратегия не эффективная, то без проблем можно менять. Разумеется, частный пример не считается, но просто такого объяснения в вики не было (или я не увидел), что ставит статью под сомнение. И, как итог, эту статью, которая использует цитирование из Вики. А, и кстати, тоже интересное замечание. Приведённая цитата в Вики была взята из источника, которого более не существует. Других ссылок нет. То есть вот эта статья про XDR (я ещё не знаю, что это) начинается с НЕПРАВИЛЬНОЙ цитаты того, что даже уже проверить нельзя. Источник удалён. Единственный источник.

 

 

 

Quote

человек больше ценит вещи, которыми уже владеет, а не те, которыми может овладеть

Снова из википедии цитата. Полез проверять, там так и написано. А я сижу и не понимаю, а как может иначе то быть? У меня ЕСТЬ вещь и я её ЦЕНЮ. У меня НЕТ вещи и как тогда я могу её ценить? Но внизу этот статьи есть всего одно вот такое предложение:

Quote

Они провели более надежный эксперимент с теми же товарами, используемыми Канеманом, Кнетчем и Талером[5] (шоколадные батончики и кружки) и этот эффект не подтвердился.

Кажется, это то, с чего вообще стоило начинать. Есть мнение, что человек выше цени то, чем владеет, чем то, чем не владеет. Своя рубашка ближе к телу, лучше синица в руке и всё такое. Тоже мне, феномен. Так ещё потом оказывается, что тут не всё так просто, а значит этот "феномен" (такой феномен, что все знают, что поговорки про это столетия уже) выбросить можно.

 

1 hour ago, KL FC Bot said:

И еще 13 разных искажений, которые заставляют нас предпочитать то, во что уже вложены время и усилия

Все остальные такие же не пришей кобыле хвост?

 

Quote

Сейчас новым кандидатом, проходящим тест на полезность, стал XDR. И в данном случае под XDR я буду подразумевать платформу, в состав которой входит как минимум EDR, NTA, TI, SIEM и SOAR/IRP. То есть защита сети и конечных точек, система мониторинга и автоматизации реагирования (плейбуки разной степени вложенности и вот это все).

Да что это такое?! Чем это отличается от уже существующих систем, которые под капотом грепают логи и рисует графики для бездельников на экране?

 

Quote

Но очень велик шанс, что нам никто не разрешит просто так взять и заблокировать что-то где-то — это потребует согласования.

Не имеет отношения к делу. Это вопрос организации работы. Тут вообще никакое решение, кроме антивируса не требуется:

  1. Антивирус обнаруживает проблему
  2. Сообщает на сервер администрирования об инциденте
  3. Сервер переводит его в карантинную подсеть. Туда можно добраться для пролечивания и проверок удалённых, но нельзя добраться до других узлов. Просто изолированная подсеть

Не вижу здесь никаких проблем. Проблема может быть, если бы это был компьютер, который нельзя изолировать от сети. Но опять же, это организационный вопрос. Сели, репу почесали, как делать в том или ином случае и создали правила. Весь мир так живёт, тонны оффлайн событий так работают: вот тебе правила на снегопад, вот на наводнение, вот на прорыв канализации, вот на отключение электроэнергии и так далее. И только бедные айтишнички не знают, что проработать поведение можно заранее? Нужно купить какое-то решение, которое обяжет тебя проработать события?

 

Quote

И что с этим всем будет, если я захочу уехать после всей этой настройки отдохнуть, а в процессе согласования что-то изменится? А если захочу переехать в теплые страны и больше никогда не работать? Есть ощущение, что ничего хорошего не выйдет.

Звучит так, будто у тебя очень низкий фактор автобуса. И это плохо говорит о менеджменте. Какие решения не покупай, с какими бы сказочными правилами они не были, низкий фактор автобуса будет означать, что решениями нельзя будет пользоваться по назначению. Деньги на ветер.

 

Quote

Просто потому, что ценный человеческий ресурс лучше не тратить там, где рутинную работу заменяет правило корреляции или плейбук.

  1. Ценность ресурса, созданная низким фактором автобуса — это ложная ценность
  2. Что такое плейбук?
  3. Так что такое XDR? Грепалка логов, рисующая графики в браузере?

image.png.5d0b9ef7c2a989d3eaf6a7fa4acd0df8.png

Честно, я себя тупым чувствую.

Опубликовано
56 минут назад, Umnik сказал:

Я не знаю, что такое XDR. Честно не знаю.

https://encyclopedia.kaspersky.ru/glossary/xdr-extended-detection-and-response/
и это не тоже самое 
https://ru.wikipedia.org/wiki/External_Data_Representation
хотя я не понял, про какую именно статью речь, цитату из которой вы привели

58 минут назад, Umnik сказал:

Цитата из Википедии и она не полная

я цитату не нашел. Поиск производился среди статей на русском языке
 

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Как вы думаете, при восстании машин какого представителя «умной» бытовой техники стоит опасаться больше всего? Блендера, чайника, а может быть, робота-пылесоса? Моя ставка — на роботов-газонокосилок, и, готова поспорить, после прочтения этой статьи вы тоже начнете их опасаться. В ней пойдет речь о свежей работе независимого исследователя безопасности Андреаса Макриса, который на момент публикации своего исследования следил за шестью тысячами газонокосилок бренда Yarbo. Более того, при желании он мог получить полный контроль над любым из этих устройств: включать и выключать робота, управлять им на расстоянии, делать снимки встроенной камерой и многое другое. Подробнее о том, как это у него получилось, читайте в нашей статье.
      Что представляют собой роботы-газонокосилки Yarbo
      Называть устройства Yarbo простыми газонокосилками — значит не отдавать им должное. На деле продвинутые роботы Yarbo — это автономные мини-тракторы, которые могут решать массу разнообразных задач. Их можно использовать не только для ухода за газоном, но также для уборки снега и опавших листьев, транспортировки грузов, патрулирования территории и других задач. Для разных видов хозяйственной деятельности производитель предусмотрел целый набор различных насадок.
      Yarbo — модульный робот для ухода за участком. В зависимости от установленной насадки он может работать как газонокосилка, триммер, снегоуборщик, воздуходувка для листьев или маленький грузовик. Источник
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      По мере того как организации начинают использовать нейросети для все более широкого круга задач, они неизбежно сталкиваются с вопросами надежности и стоимости ИИ-инструментов. Возникающие проблемы варьируются от временной недоступности сервисов из-за технических сбоев и полного отключения нужных моделей (как это недавно произошло с Fable 5) до неожиданной блокировки некоторых вариантов использования (прощай, OpenClaw) или гигантского перерасхода отведенного бюджета (как узнал в этом году Uber).
      Чтобы не отказываться от нужных нейросетей, бизнес часто рассматривает переход на сторонние сервисы, обеспечивающие единое «окно доступа» к различным нейросетям. Пользователь прописывает в своем ИИ-агенте или открывает в браузере адрес выданного ему сервера (API-прокси) и начинает получать ответы нейросети, к которой вместо него обратился этот прокси.
      Одни платформы на этом рынке в первую очередь предлагают широкий выбор моделей и удобный учет ресурсов, а также балансировку нагрузки между официальными API. Другие строят свой маркетинг на радикальном снижении стоимости. Они предлагают услуги на десятки процентов, а иногда и в разы дешевле, чем у официальных поставщиков, обещая заодно обход любых лимитов. Разумеется, за скобками остаются серьезнейшие риски, затрагивающие эффективность, надежность и безопасность подобных решений.
      Как работают серые ИИ-прокси
      Согласно недавнему исследованию Oxford China Policy Lab, бизнес-модель дешевых посредников строится на создании ферм аккаунтов. На множестве компьютеров регистрируются учетные записи, доступ к ним подтверждается подделанными или купленными у граждан в бедных странах документами. В подписках могут использовать бесплатный пробный период (или фиксированную сумму «API-кредитов» на пробное использование), а могут и покупать дорогую премиум-подписку за $100–200. Доступ к ней потом автоматически распределяется между несколькими пользователями.
      Экономика таких сервисов часто носит криминальный характер. Сверхнизкие цены объясняются не только максимальным использованием лимитов в аккаунтах, но и кражей учетных данных у добросовестных пользователей, а также массовым использованием краденых банковских карт для оплаты подписок. Сервисы такого рода автоматизированы, и, как только поставщик ИИ-модели блокирует подозрительный аккаунт, отработанная учетная запись заменяется на новую.
      Для пользователей сервисов проблема заключается не только в том, что посредник получает доступ нечестным путем. API-прокси видит полный обмен данными между конечным пользователем и моделью: запросы, цепочка рассуждений, ответы. Более того, прокси может менять любые данные в запросах и ответах. Вот какие риски это создает.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      К сожалению, на обман и фишинговые атаки ведутся не только простодушные люди — оказаться в числе жертв сейчас может буквально кто угодно. Злоумышленники годами оттачивают свои тактики, чтобы обеспечить себе успех, и пользуются сложными психологическими манипуляциями, которые зачастую трудно распознать. Такие манипуляции в мире кибербезопасности даже удостоились отдельного термина — социальная инженерия.
      В этой статье рассказываем, какие психологические уловки используют злоумышленники, чтобы обманывать своих жертв, на какие «красные флаги» стоит обратить внимание и, наконец, что делать, если вы обнаружили, что вас пытаются обмануть.
      На каких эмоциях играют злоумышленники
      Социальная инженерия работает именно потому, что бьет по нашим эмоциям. Когда жертва взволнована, напугана или охвачена азартом, она принимает решения быстро и почти не думает о последствиях. Именно это злоумышленникам и нужно.
      Поэтому в тот момент, когда вы разговариваете или переписываетесь с кем-то, остановитесь на секунду и спросите себя: что именно я чувствую прямо сейчас? А какие ощущения у меня были мгновение назад? Не пытается ли мой собеседник как-то воспользоваться моим эмоциональным состоянием?
      Чаще всего злоумышленники пытаются надавить на следующие эмоции:
      страх, тревога; азарт; стыд, вина; удивление, шок.  
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Наша команда Kaspersky Global Emergency Response Team и сервис MDR за последний год расследовали множество инцидентов в компаниях самого разного профиля. Выявленные в ходе этой работы техники, тактики и инструменты атакующих легли в основу глобального отчета Анатомия ландшафта киберугроз 2026. Мы выбрали три кейса, три реальные истории о том, как злоумышленники атакуют сегодня, а главное, почему им удается проворачивать такие атаки.
      Кейс № 1. Одна учетная запись — и все данные зашифрованы
      Что произошло
      В одной латиноамериканской компании атакующие получили доступ к SMTP-серверу через компрометацию учетной записи локального администратора. Ничего сложного — просто каким-то образом украли пароль, а дальше — классическая эскалация:
      Злоумышленники, используя утилиту Mimikatz, сделали дамп хешей паролей, а далее, применяя технику Pass-the-Hash, с помощью утилиты Invoke-TheHash получили привилегии пользователей. Затем они использовали еще один инструмент для повышения привилегий через уязвимый драйвер и распространили шифровальщик на конечные устройства корпоративной сети. Почему это произошло
      Большинство компаний до сих пор защищаются, пытаясь отслеживать явные вредоносные действия, а не легитимные действия, производящиеся под легитимными учетными записями. Схема действий злоумышленников хорошо прослеживается по статистике из вышеупомянутого отчета «Анатомия ландшафта киберугроз». Сначала злоумышленники компрометируют учетную запись. Вот статистика по конверсии техник злоумышленников в реальные атаки:
      Password guessing — 34,8%. Valid account abuse — 34,5%. Захватив одну учетку, злоумышленник создает себе запасной аэродром внутри скомпрометированной инфраструктуры:
      Local account creation — 34,7%. Account manipulation — 32,0%. Далее атакующие начинают сканировать сетевые сервисы.
      Network service discovery — 31,2%. Если вы не видите этот трафик или не считаете это инцидентом — вы проигрываете еще до начала активной фазы атаки.
      Кейс № 2. Когда сервер мониторинга становится троянским конем
      Что произошло
      Произошла атака шифровальщика BlackNevas. Как и в предыдущем кейсе, злоумышленники вошли в корпоративную сеть через скомпрометированную учетную запись. Сканируя внутреннюю сеть, атакующие обнаружили сервер PRTG (Paessler Router Traffic Grapher) — решение для мониторинга инфраструктуры. Через него злоумышленники попали в общую сеть, нашли ESXi-серверы и зашифровали виртуальную среду целиком.
      Почему это произошло
      Были допущены две классические ошибки:
      Сервер мониторинга был настроен с избыточными привилегиями, с доступом ко всем активам компании: и физическим, и виртуальным. Была скомпрометирована учетная запись. Кейс № 3. Когда патч выпустили, а вы его не поставили
      Что произошло
      В этом кейсе атакующие применили не обычный шифровальщик, а вайпер, при атаке которого данные уже не восстановить. Злоумышленники использовали уязвимость в сервере SAP NetWeaver для первоначального доступа. Через нее установили веб-шелл на серверах периметра. Затем применили атаку password spraying для получения доступов более привилегированных пользователей.
      Попав в инфраструктуру, через Active Directory и групповые политики злоумышленники распространили в корпоративной сети вредоносное ПО с функциональностью вайпера. Вредоносный объект подгрузили через уязвимости в Microsoft Defender и ПО для работы с электронными книгами. Используемый вайпер полностью зашифровал маленькие файлы с помощью криптостойкого RSA, в файлах среднего размера использовал RSA только для заголовков, для остального применил AES, большие файлы обрезал до 5 Мбайт, остальное занулил. С учетом приведенного алгоритма работы вайпера полное восстановление поврежденных файлов было невозможно.
      Почему это произошло
      View the full article
    • Dzmitry
      Автор Dzmitry
      Описание с магазина
       
      О Внешний аккумулятор с встроенными кабелями
      Зарядное устройство с функцией беспроводной зарядки для смартфона и часов. Увеличенный объем батареи и быстрая зарядка по MagSafe позволят забыть об ограниченности аккумулятора. Кроме того, больше не надо носить с собой моток проводов, ведь кроме беспроводной зарядки устройство имеет встроенные type-c и lightning кабели с еще большей выходной мощностью.
      ∙ Материал: АВS, металл
      ∙ Цвет: чёрный
      ∙ Размер: 115х70х22 мм
      ∙ Ёмкость: 10000 mAh
      ∙ Вход: Type-C
      ∙ Выход: USB, Type-C
      ∙ Встроенные кабели Lightning и Type-C
      ∙ Встроенная подставка для смартфона
      ∙ Индикатор зарядки
      ∙ MagSafe беспроводная зарядка 15 Вт Зарядное устройство 2.5 Вт для Apple Watch QC2.5W + PD20W быстрая зарядка
       
       
      В описании ничего не написано про модель пауэрбанка, даже гугл по картинке не смог найти эту модель.
      По результатам использования:
      Хороший компактный поуэрбанк, который всё время под рукой. Для меня самое главное – поддержка быстрой зарядки. Вес 212г , аналогичный от xiaomi весит 214г
      Из минусов хочу отметить тонкие зарядные провода и невозможность зарядки отдельных моделей смартфонов на подставке (huawei pura 80)
       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

×
×
  • Создать...