Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Хотя о цифровой трансформации промышленности говорят больше десяти лет, переломный момент в цифровизации наступает только сейчас. Согласно отчету VDC Research Securing OT with Purpose-built Solutions, лишь 7,6% промышленных организаций сегодня считают себя полностью цифровыми, но уже через два года в этом статусе видят себя 63,6%. Это обусловлено, с одной стороны, экономическим давлением на компании и необходимостью радикально повысить эффективность бизнеса, а с другой, — возросшей доступностью нужных технологий, таких как промышленный Интернет вещей и периферийные вычисления (IIoT, edge computing).
Цифровизация производства повышает эффективность и безопасность на предприятиях. В большинстве организаций уже внедрены системы управления активами, техническим обслуживанием и цепочками поставок, которые помогают снижать простои и операционные затраты. Более продвинутые технологии, такие как цифровые двойники и предиктивная аналитика, радикально улучшают процессы, увеличивают выход готовой продукции и снижают непроизводительные затраты материалов и ресурсов. Интеграция данных из ИТ-систем и АСУ ТП позволяет организациям принимать решения в режиме реального времени на основе свежих данных.
Оборотной стороной интеграции становится уязвимость: системы, которые ранее были изолированы или вообще не были цифровыми, становятся подвержены ИТ-сбоям и прямым кибератакам. Атаки на ОТ-системы чреваты увеличением процента брака, поломкой сложного оборудования, нарушением производственных процессов по цепочке и даже катастрофическими ситуациями на производстве, угрожающими жизни сотрудников. Даже кратковременные сбои могут иметь значительные последствия для бизнеса и подорвать репутацию организации.
Основные препятствия на пути цифровизации производства
Опасения по вопросам ИБ стали главным препятствием для проектов цифровой трансформации производства на опрошенных предприятиях. Почти 40% опрошенных должны решить эту проблему, чтобы продвигаться дальше. В горячую тройку трудностей также вошли дефицит бюджета и наличие устаревшего оборудования, которое для цифровых проектов слишком сложно и дорого обновлять.
Что касается проблем ИБ, то среди них доминируют: недостаток ресурсов на защиту АСУ ТП, недостаточный уровень мер ИБ в существующий инфраструктуре компании и вопросы регуляторного соответствия.
View the full article
-
Автор di.mailovich
Добрый день
Обратил внимание что некоторые вендоры отказались от файерволла на Андройд в премиум версиях даже те у кого он был (аваст например)
Поясните пожалуйста вашу позицию.
Может быть бесполезность его без рут прав, или сложность установки правил для обычных пользователей или потому что толку от него нет кроме как резать рекламу блокируя выход в интернет некоторым приложениям или особенность именно операционной системы Андройд в которой нет острой необходимости в такой программе ?
-
Автор sputnikk
Wi-Fi запароленный, пацанов в семье нет, только девочки-школьницы. Подсоединил комп через свисток D-linк 2013 года утилитой Mediatek Wireless Utility.
Я не был в интернете 5 дней. Украинцы пожгли железо местного провайдера и сети не будет ещё неделю, пришлось клянчить вай-фай у соседей, у них другой провайдер.
Железо Juniper, один коммутатор сейчас стоит 150к. Украинцам помогали индийцы через Австралию.
Мобильного у меня нету.
Сообщение от модератора Mark D. Pearlstone Тема перемещена из раздела "Компьютерная помощь"
-
Автор KL FC Bot
Попытки поставить целевой фишинг на поток мы наблюдаем уже достаточно давно. Как правило, они ограничиваются чуть лучшей стилизацией писем под конкретную компанию, имитацией корпоративного отправителя при помощи методики Ghost Spoofing и персонализацией послания (которая в лучшем случае заключается в обращении к жертве по имени). Однако в марте этого года мы начали регистрировать крайне любопытную рассылку, в которой персонализирован был не только текст в теле писем, но и вложенный документ. Да и сама схема была не совсем типичной — в ней жертву пытались заставить ввести корпоративные учетные данные от почты под предлогом изменений HR-политики.
Письмо от злоумышленников: просьба ознакомиться с новыми HR-гайдлайнами
Итак, жертва получает письмо, в котором якобы представители HR, обращаясь по имени, просят ознакомиться с изменениями HR-политики, касающимися протоколов удаленной работы, доступных рабочих льгот и стандартов безопасности. Разумеется, любому сотруднику важны изменения такого рода, курсор так и тянет к приложенному документу (в названии которого, к слову, тоже есть имя получателя). Тем более в письме такая красивая плашка, в которой сказано, что отправитель подтвержденный, сообщение пришло из листа безопасных адресатов. Но как показывает практика, именно в таких случаях к письму стоит присмотреться повнимательнее.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти