Перейти к содержанию

Почему не стоит пользоваться десктопными мессенджерами | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Опубликовано (изменено)

Во многих организациях, особенно небольших, в качестве средства рабочей коммуникации между сотрудниками используются не специализированные системы вроде Slack или Microsoft Teams, а обычные мессенджеры — WhatsApp, Telegram, Signal и прочие. И если для личного пользования люди чаще всего ограничиваются их мобильными версиями, то для рабочих нужд многие устанавливают десктопные приложения, не задумываясь особенно — а безопасны ли они вообще?

В недавнем посте про уязвимости, найденные в десктопной версии Signal, мы написали, что «по-хорошему, лучший совет — не использовать десктопную версию Signal (да и вообще мессенджеров)». Но поскольку сходу не очевидно, почему бы, собственно, и нет, в этом посте мы постараемся подробно описать их недостатки с точки зрения кибербезопасности.

Отдельно подчеркнем, что речь пойдет о десктопных версиях «гражданских» приложений для обмена сообщениями — Telegram, WhatsApp, Signal и так далее, — а не о корпоративных системах вроде Slack и Microsoft Teams. Последние специально адаптированы для рабочих задач, поэтому с ними дела обстоят несколько иначе и мы не будем рассматривать их в этом посте.

1. С виду приложение, браузер внутри

Один из важных моментов, которые надо понимать про десктопные версии приложений для обмена сообщениями, — это то, что в подавляющем большинстве случаев они построены на базе фреймворка Electron. По сути это означает, что внутри такая программа представляет собой веб-приложение, которое открывается во встроенном в эту программу браузере Chromium.

Собственно, такой подход и является основной причиной популярности использования Electron для разработки десктопных версий программ: с помощью этого фреймворка можно легко и быстро делать приложения, которые будут работать во всех операционных системах. Однако это также означает, что в программы, построенные на Electron, автоматически подтягивается и полный букет его уязвимостей.

 

View the full article

Изменено пользователем kmscom
исправил ошибку в заголовке
Опубликовано (изменено)

На стоит :)

 

Ну и да. Под Windows. Под нормальными ОС дела сильно лучше. Просто потому что ОС учит пользователя работать правильно.

Изменено пользователем Umnik
  • kmscom изменил название на Почему не стоит пользоваться десктопными мессенджерами | Блог Касперского

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Постоянный доступ в Интернет и мобильная связь привычны, как электричество, и мы уже плохо представляем, как жили без них раньше. Но представьте себе ситуацию, когда мобильного Интернета или сотовой связи нет, а вам нужно оставаться на связи с друзьями поблизости. Например, в самолете вашу компанию рассадили по разным концам салона, а вы собирались во время полета обсудить дальнейшие планы поездки. Или на музыкальном фестивале Интернет еле дышит, вокруг громко, но договориться, когда идти на мейн, все-таки нужно.
      Тут на помощь могут прийти децентрализованные p2p- (peer-to-peer) или mesh-мессенджеры, позволяющие связать множество устройств в единую mesh-сеть через Bluetooth или Wi-Fi Direct.
      В 2010-е годы с появлением Wi-Fi Direct подобные мессенджеры, с одной стороны, наделали много шума, а с другой, — не получили особого распространения: непонятно было, для чего и где их использовать. Странная замена рации, менее дальнобойной и более энергозависимой, не стала популярной среди пользователей смартфонов. Тем не менее по сей день подобные мессенджеры живы, поддерживаются разработчиками и даже появляются новые разработки.
      Меж тем, у этих мессенджеров есть важная ниша: они позволяют оставаться на связи в ситуациях природных катаклизмов, координировать работу поисковых групп или просто общаться с соседями по дому или даче при сбоях мобильной связи или Интернета. Для этих и других подобных случаев не идеально, но подойдут децентрализованные мессенджеры, которые не требуют подключения к Интернету.
      Так что, если перед задуманным походом вам не доставят заказанные рации, вы можете попробовать воспользоваться mesh-мессенджерами как запасным вариантом.
      Как работают p2p-мессенджеры?
      Принцип работы подобных мессенджеров основан на децентрализованных mesh-сетях, где каждое устройство одновременно является и клиентом, и ретранслятором. Из множества клиентских устройств строится распределенная сеть, каждый участник которой может служить мостом для передачи сообщений дальше.
      Представьте, что ваш смартфон превращается в мини-рацию, которая может передавать сообщения другим таким же устройствам с нужным приложением поблизости. Если вы хотите отправить сообщение, оно будет «прыгать» через смартфоны других пользователей приложения, пока не дойдет до адресата. При этом промежуточные устройства не смогут прочитать сообщение — для связующих узлов оно будет зашифровано.
      Устройства связываются между собой напрямую с использованием либо Bluetooth, либо Wi-Fi Direct.
       
      View the full article
    • sputnikk
      Автор sputnikk
      МАКС-глубокий-анализ-мессенджера:
       
       
       
      Статься в Вики
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Хотя о цифровой трансформации промышленности говорят больше десяти лет, переломный момент в цифровизации наступает только сейчас. Согласно отчету VDC Research Securing OT with Purpose-built Solutions, лишь 7,6% промышленных организаций сегодня считают себя полностью цифровыми, но уже через два года в этом статусе видят себя 63,6%. Это обусловлено, с одной стороны, экономическим давлением на компании и необходимостью радикально повысить эффективность бизнеса, а с другой, — возросшей доступностью нужных технологий, таких как промышленный Интернет вещей и периферийные вычисления (IIoT, edge computing).
      Цифровизация производства повышает эффективность и безопасность на предприятиях. В большинстве организаций уже внедрены системы управления активами, техническим обслуживанием и цепочками поставок, которые помогают снижать простои и операционные затраты. Более продвинутые технологии, такие как цифровые двойники и предиктивная аналитика, радикально улучшают процессы, увеличивают выход готовой продукции и снижают непроизводительные затраты материалов и ресурсов. Интеграция данных из ИТ-систем и АСУ ТП позволяет организациям принимать решения в режиме реального времени на основе свежих данных.
      Оборотной стороной интеграции становится уязвимость: системы, которые ранее были изолированы или вообще не были цифровыми, становятся подвержены ИТ-сбоям и прямым кибератакам. Атаки на ОТ-системы чреваты увеличением процента брака, поломкой сложного оборудования, нарушением производственных процессов по цепочке и даже катастрофическими ситуациями на производстве, угрожающими жизни сотрудников. Даже кратковременные сбои могут иметь значительные последствия для бизнеса и подорвать репутацию организации.
      Основные препятствия на пути цифровизации производства
      Опасения по вопросам ИБ стали главным препятствием для проектов цифровой трансформации производства на опрошенных предприятиях. Почти 40% опрошенных должны решить эту проблему, чтобы продвигаться дальше. В горячую тройку трудностей также вошли дефицит бюджета и наличие устаревшего оборудования, которое для цифровых проектов слишком сложно и дорого обновлять.
      Что касается проблем ИБ, то среди них доминируют: недостаток ресурсов на защиту АСУ ТП, недостаточный уровень мер ИБ в существующий инфраструктуре компании и вопросы регуляторного соответствия.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      До недавнего времени злоумышленники в основном интересовались криптокошельками исключительно домашних пользователей. Однако, по всей видимости, бизнес все чаще стал использовать криптовалюту — теперь злоумышленники пытаются добраться и до кошельков организаций. За примерами далеко ходить не надо. Недавно исследованный коллегами зловред Efimer, рассылаемый организациям, умеет подменять адреса криптокошельков в буфере обмена. В России организации не имеют права рассчитываться криптовалютой, но, тем не менее, некоторые используют ее в качестве инвестиций. Поэтому функциональность, связанная с криптокошельками, появилась даже в зловредах, используемых в атаках исключительно на российские организации. Вредоносное ПО семейства Pure, например, не только подменяет адреса в буфере, но также охотится и за учетными данными программных криптокошельков. Поэтому мы не очень удивились, когда увидели и криптовалютный фишинг, направленный не только на домашних, но и на корпоративных пользователей. Чему мы удивились, так это легенде и, в целом, качеству этого фишинга.
      Фишинговая схема
      Сама по себе схема нацелена на пользователей аппаратных криптокошельков Ledger: Nano X и Nano S Plus. Злоумышленники рассылают фишинговое письмо, в котором многословно извиняются за допущенный промах — якобы из-за технического недочета сегменты приватного ключа от криптокошелька были переданы на сервер Ledger. И он в общем-то был очень хорошо защищен и зашифрован, но вот команда обнаружила очень сложную утечку, в ходе которой атакующие эксфильтрировали фрагменты ключей и при помощи крайне продвинутых методов расшифровали их и реконструировали часть ключей, что привело к краже криптоактивов. И чтобы через эту уязвимость не взломали еще и ваш криптокошелек, авторы письма рекомендуют немедленно обновить микропрошивку устройства.
      Фишинговое предупреждение о необходимости обновления микропрошивки
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Технологию ключей доступа (КД, passkeys) рекламируют все ИТ-гиганты как эффективную и удобную замену паролям, которая может покончить с фишингом и утечками учетных данных. Суть в следующем — человек входит в систему при помощи криптографического ключа, сохраненного в специальном аппаратном модуле на его устройстве, а разблокирует эти данные при помощи биометрии или ПИН-кода. Мы подробно разобрали текущее положение дел с passkeys для домашних пользователей в двух статьях (терминология и базовые сценарии использования, сложные случаи), но у компаний к ИБ-технологиям совершенно другие требования и подходы. Насколько хороши ключи доступа и FIDO2 WebAuthn в корпоративной среде?
      Мотивы перехода на passkeys в компании
      Как и любая крупная миграция, переход на ключи доступа требует бизнес-обоснования. В теории passkeys решают сразу несколько злободневных проблем:
      Снижают риски компрометации компании с использованием кражи легитимных учетных записей (устойчивость к фишингу — главное заявленное преимущество КД). Повышают устойчивость к другим видам атак на identity, таким как перебор паролей — brute forcing, credential stuffing. Помогают соответствовать регуляторным требованиям. Во многих индустриях регуляторы обязуют применять для аутентификации сотрудников устойчивые методы, и passkeys обычно признаются таковыми. Снижают затраты. Если компания выбрала passkeys, хранящиеся в ноутбуках и смартфонах, то высокого уровня безопасности можно достичь без дополнительных затрат на USB-устройства, смарт-карты, их администрирование и логистику. Повышают продуктивность сотрудников. Хорошо налаженный процесс аутентификации повседневно экономит время каждому сотруднику и снижает процент неудачных входов в ИТ-системы. Также переход на КД обычно увязывают с отменой всем привычных и ненавистных регулярных смен пароля. Снижают нагрузку на хелпдеск за счет уменьшения числа заявок, связанных с забытыми паролями и заблокированными учетными записями.  
      View the full article
×
×
  • Создать...