-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
У каждой ошибки есть фамилия?
Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики. Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента. При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента. Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег. Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
View the full article
-
Автор Максим Субботин
Позвонила девушка из маркетинга компании Ростелеком, предложила прислать смс на подключение ознакомительной версии Антивируса Касперский. Я вежливо отказался. Следом пришла смс с предложением зайти на сайт, согласиться с условиями подключения сервиса и получить ключ на подключение антивируса. Я не стал заходить на сайт, соглашаться с получением сервиса и получать ключ на подключение антивируса. Через некоторое время услуга Антивирус Касперского появился в списке услуг в личном кабинете, и пришел счет на его оплату. Удалить услугу из личного кабинета удалось только по звонку в службу продержки Ростелеком. Похоже, что таких как я очень много, так как в голосовом помощнике Ростелеком (8-800-707-12-12) даже предусмотрена отдельная цифра для отключения Антивируса Касперского ("для отключения АК нажмите цифру 5").
Интересно, в компании Касперский знают, каким способом распространяется их продукт (сам по себе достаточно неплохой), и какой репутационный ущерб наносят сотрудники компании Ростелеком таким распространением компании Лаборатория Касперского.
-
Автор KL FC Bot
Приложения с открытым исходным кодом используются уже в 96% компаний. Широкий выбор, возможность доработок и нулевая стоимость лицензии очень привлекательны, но более половины фирм, опрошенных в рамках отчета 2025 State of Open Source, испытывают серьезные проблемы с их сопровождением. 63% не успевают обновлять решение и применять патчи, немногим меньше проблем с кибербезопасностью, регуляторным соответствием и наличием open-source-софта с истекшим сроком службы (EOL, более неподдерживаемым). Как минимизировать вероятность возникновения этих проблем и куда смотреть еще на этапе выбора open-source-приложения для внедрения?
Обновления и патчи
Поскольку своевременные обновления — самая широко распространенная проблема, смотреть на приложение-кандидата с этой точки зрения нужно особенно внимательно. Прямо в публичном репозитории приложения несложно проверить частоту и масштабность обновлений, а также их состав. Обращать внимание нужно на то, насколько хорошо задокументированы обновления; какого рода проблемы в них решаются и какие функции добавляются; часты ли ситуации, когда следом за выходом новой версии через несколько дней или недель выходят мелкие фиксы; насколько быстро закрываются запросы, связанные с устранением ошибок?
Ответить на эти вопросы помогут стандартные инструменты вроде GitHub Insights, а также вспомогательные сервисы, например Is it maintained, Repology, Libraries.io. Последний сразу отображает, какие устаревшие зависимости используются в текущей версии.
Отдельное внимание стоит уделять обновлениям, связанным с безопасностью. Выходят они отдельным треком или их выпускают вместе с функциональными обновлениями? Как правило, разработчики идут по второму пути, и тогда надо разобраться, долго ли обновления безопасности ждали своего выпуска.
Также надо оценить, насколько сложна установка обновлений. Для этого недостаточно официальной документации и помощи (хотя с ее изучения можно начать). Но тут скорее поможет внимательное изучение отзывов в сообществах пользователей.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Ransomware-группировка Interlock начала использовать технику ClickFix для проникновения в инфраструктуру своих жертв. В одном из недавних постов мы уже рассказывали об общей идее ClickFix, а сегодня поговорим о конкретном примере использования этой тактики одной из группировок. Исследователи кибербезопасности обнаружили, что Interlock использует поддельную CAPTCHA якобы от Cloudflare на странице, маскирующейся под сайт Advanced IP Scanner — популярного бесплатного сетевого сканера.
Исходя из этого можно предположить, что атаки нацелены на ИТ-специалистов, работающих в потенциально интересующих группировку организациях. Судя по всему, Interlock находится на этапе тестирования новых инструментов, в частности техники ClickFix.
Как Interlock использует ClickFix для распространения вредоносного ПО
Злоумышленники из Interlock заманивают жертву на страницу, адрес которой имитирует адрес сайта Advanced IP Scanner. Описавшие атаку исследователи нашли одну и ту же страницу, размещенную по нескольким адресам в Сети.
При переходе по ссылке пользователь видит извещение о необходимости пройти CAPTCHA, якобы от Cloudflare. В сопутствующем тексте мошенники рассказывают жертве о том, что Cloudflare «помогает компаниям восстановить контроль над своими технологиями». За этим достаточно типичным бизнесовым текстом, скопированным со страницы «Что такое Cloudflare?» настоящего веб-сайта компании, следует указание: нажать сочетание [Win] + [R], затем [Ctrl] + [V] и, наконец, [Enter]. После этой инструкции находятся кнопки Fix it (Исправить проблему) и Retry (Повторить попытку).
Внизу следует объяснение: якобы ресурс, на который пытается войти жертва, должен проверить безопасность соединения.
На практике, когда жертва нажимает кнопку Fix it, в буфер обмена автоматически копируется вредоносная команда
PowerShell. После этого пользователь сам открывает консоль с помощью сочетания клавиш [Win] + [R] и сам же вставляет эту команду через [Ctrl] + [V]. После нажатия [Enter] вредоносная команда выполняется.
В результате выполнения команды на компьютер жертвы загружается 36-мегабайтный файл поддельного установщика PyInstaller,. Для отвлечения внимания жертвы при этом в браузере открывается окно с настоящим сайтом Advanced IP Scanner.
View the full article
-
Автор Andrew GHJK
Здравствуйте, есть проблема, что не отображается Описание ПК в Security Center. Не отображается не у всех. Закономерности найти не могу. Если ставлю с нуля windows - все отлично. На таких же системах давно работающих - не отображаеся
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти