Перейти к содержанию

Евгений Малинин

Рекомендуемые сообщения

@sputnikk,

Десятикратная разница в энергопотреблении позволяет сэкономить на оплате счетов, но начальные затраты зеркальны: более современный Pentium Silver J5005 в восемь раз дороже довольствующегося вторичным рынком Core 2 Quad Q6600. Тем более, первый из процессоров нельзя купить отдельно от материнской платы – точнее говоря, это можно сделать только для ремонтных целей

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@oit, что хотели сказать?

Меня поразила равная производительность при 10 кратной разнице в электропотреблении. Хотя конечно правильно сравнивать потребление проц+мп

Изменено пользователем sputnikk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 weeks later...

После установки июньской заплатки на вин7 x64 - обновление микрокода слетело.


Повторная установка ничего не даёт - inspectre пишет что подвержен уязвимости spectre

Изменено пользователем ska79
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@oit, Нет, у меня была сохранена утилита. Ею и проверял. Скачивал новую тоже самое пишет - от спектра не защищен. Либо заплатка снова баговая, либо ... вин10 хотят чтобы устанавливали интенсивней


Сейчас удалил заплатку майкрософта - утилита пишет что всё ок, от спектра защищён.

Изменено пользователем ska79
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 weeks later...
Почему процессоры Skylake иногда работают в 2 раза медленнее

Вероятно проблема всех процессоров 6-8 поколений. Из комментария:

Микроархитектура у Intel не менялась со времени выхода первого Skylake для ПК: Skylake 6xxx — Kaby Lake 7xxx (14nm+) — Cofee Lake 8xxx (14nm++, 6 ядер в настольном сегменте)
Серверные процессоры: Skylake-X и Skylake-SP (заменили кольцевую шину на меш). Только лишь на конец года намечен преемник — Cascade Lake.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 weeks later...
  • 5 weeks later...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 weeks later...

@sputnikk, читал может то же самое: ушли производственные мощности в серверный сегмент, чтобы АМД рынок не отдавать. Из-за этого цены на ноута вырастут до конца года до 15%

Изменено пользователем oit
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 weeks later...

Где можно узнать, что нового в драйверах для графики https://downloadcenter.intel.com/ru/download/28164/-Intel-Windows-15-33- ?

В Примечаниях вроде ничего не сказано

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      14 ноября компания Google выпустила бюллетень, в котором сообщила о серьезной уязвимости в ряде процессоров компании Intel, начиная с поколения Ice Lake, выпущенного в 2019 году. Потенциально, эта уязвимость может приводить к отказу в обслуживании, эскалации привилегий или раскрытию чувствительной информации. На момент подготовки статьи обновления микрокода, закрывающие проблему, были выпущены для 12-го и 13-го поколений процессоров Intel (соответственно, Alder Lake и Raptor Lake). Патчи для процессоров 10-го и 11-го поколений (Ice Lake и Tiger Lake) готовятся. Полный список подверженных процессоров представлен на сайте Intel в виде огромной таблицы.
      По словам представителей Intel, о нестандартном поведении процессоров инженеры компании знали, но проблема считалась некритичной, и ее решение отложили на первую половину 2024 года. Но ситуация изменилась, когда исследователи из компании Google, независимо от Intel, обнаружили проблему. Собственно, все детали уязвимости мы знаем от специалистов Google, а конкретно из статьи Тависа Орманди.
      Фаззинг процессоров
      Тавис Орманди имеет на своем счету множество обнаружений серьезных уязвимостей в различных программах и устройствах. Совсем недавно мы писали о его предыдущем исследовании, в ходе которого была обнаружена уязвимость Zenbleed в процессорах AMD. Тогда Тавис говорил о развитии применения фаззинга для поиска аппаратных проблем.
      Фаззинг — это метод, который подразумевает подачу случайной информации на ввод тестируемой информационной системы. Как правило, ее применяют для автоматизированного поиска уязвимостей в софте: создается специальная «оснастка», позволяющая взаимодействовать с программой и отслеживать ее состояние. Дальше происходят десятки и сотни тысяч тестов, в ходе которых можно обнаружить нестандартное поведение тестируемого кода.
      В случае испытания процессоров все несколько сложнее. Мы должны генерировать случайные программы, которые при этом работают без собственных сбоев, и выполнять их на процессоре. Как в таком случае отделить штатное поведение процессора от аномального? Ведь далеко не всегда ошибка в процессе выполнения ПО приводит к сбою. Орманди предложил методику, в рамках которой одинаковый «случайный» код одновременно выполняется на разных процессорах. По идее, результат работы одной и той же программы должен быть одинаковый, а вот если результат отличается, то возможно это признак проблемы. Именно такой подход выявил проблему в процессорах Intel.
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Исследователи из американского Университета штата Мэриленд и китайского Университета Циньхуа опубликовали научную работу, в которой описан новый метод атаки по сторонним каналам (side-channel attack), использующий ранее неизвестную аппаратную уязвимость в процессорах Intel. Хотя уязвимость предположительно затрагивает и самые свежие процессоры этой компании, наиболее эффективно она позволяет атаковать более старые модели, подверженные также и уязвимости Meltdown. Данное исследование, возможно, представляло бы чисто научный интерес, если бы не одна особенность: кража секретной информации в ходе атаки происходит через изменение данных в регистре флагов.
      Можно попроще?
      Активное исследование аппаратных процессорных уязвимостей, связанных со спекулятивным выполнением инструкций, ведется уже больше пяти лет. Максимально упрощая, все предложенные атаки можно описать следующим образом: мы каким-то образом заставляем процессор считать данные, к которым не имеем доступа. Представьте себе такой теоретический сценарий. У программы атакующего нет доступа к ключу шифрования, с помощью которого защищены важные данные. Если дать процессору инструкцию «считай ключ шифрования по такому-то адресу», она не будет выполнена. На помощь приходит технология спекулятивного выполнения инструкций: одна из важных функций современных процессоров, используемая почти три десятилетия. Для ускорения работы процессор не ждет окончания выполнения одной инструкции, а параллельно выполняет следующую.
      Если первая инструкция проверяет права доступа к секретной информации, она, по идее, не должна позволить выполнять следующую команду на считывание этой информации. Но уже поздно: следующая инструкция выполнена спекулятивно. Важный момент: мы все еще не имеем доступа к этим данным, но процессор уже имеет. В известных уязвимостях типа Spectre данные временно загружаются в кэш-память процессора, считать информацию из которой просто так нельзя. Но можно делать это по сторонним каналам. Например: много раз выполнять какую-то инструкцию, время обработки которой меняется в зависимости от данных в кэш-памяти. Если повторить такую операцию много (тысяч!) раз, можно восстановить данные, просто наблюдая за тем, как быстро или медленно выполняется какая-то вроде бы безобидная команда.
      Мы понимаем, что это так называемое «простое» описание уже звучит достаточно сложно. Новая работа еще сложнее: авторы решили не тратить время на подробное описание атаки. В целом она вся показана на этой схеме:
      Схема атаки с выводом секретных данных через состояние регистра EFLAGS. Источник
      Давайте попробуем разобраться. EFLAGS — это регистр флагов в процессоре Intel, который отслеживает состояние работы процессора. В нем может сохраняться результат вычислений, в частности если он равен нулю (так называемый Zero Flag или ZF). Дальше происходит магия: представьте, что ваш коллега загадал число от 1 до 10. Вы по очереди называете ему все числа от 1 до 10, но он не хочет делиться с вами правильным ответом и на каждый из вариантов говорит слово «хризантема». Но когда вы называете правильное число, он говорит «хризантема» чуть позже, чем в других случаях!
      Примерно так и происходит в процессе новой атаки: мы проводим множество вычислений с секретными данными. Все эти вычисления выполняются спекулятивно. Результат записывается в флаг ZF (равен или не равен нулю). Мы даже не можем напрямую узнать состояние этого флага. Но затем мы выполняем, в общем, довольно бесполезную команду из состава инструкций JCC (а именно команду JZ: «переход, если результат равен нулю»), которая выполняется чуть медленнее, если мы угадали! Именно это промедление, задержка с ответом, которую можно измерить, и является уязвимостью.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...