Дефрагментатор дисков

[staff]

Хмм, ну тогда не пойму что с моим HDD. Что у вас не требуется дефрагментация, а у меня.....

[sputnikk]

Не ожидал такого от знатоков. Вы как ламеры )

 

Все дефрагментаторы с дистрибутивом в пару мегабайт используют движок виндовского дефрагментатора, только задавая ему другие настройки. Ауслогик, дефраггер, туне ап, все его используют. И если дефрагментируют быстрей встроенного, то только за счёт меньшей тщательности.

У меня профессиональный Raxco PerfectDisk. Есть бесплатный вариант, но его не пробовал.

 

Штатный виндовский дефрагментирует только файлы размером менее 64 мб. Для глубокой дефрагментации надо запустить командную строку от имени админа и ввести команду defrag c: -w (c в данном случае название диска)

Изменено 22 мая, 2012 пользователем sputnikk

[Денис-НН]

Смотря что там фрагментировано. В принципе, процент фрагментации диска просто условная величина, часто большой процент фрагментированных файлов не оказывает никакого влияния на быстродействие.

Ой, кощунствую...

 

Раскрывающийся текст:

Как пример. На диске находятся несколько больших файлов с фильмами. Гигабайт по восемь - двенадцать. И эти файлы фрагментированы. В таком случае процент фрагментации диска будет большим. Может и пятьдесят, может и больше процентов. Будет ли такая фрагментация оказывать влияние на скорость работы? Очевидно, что нет. Ведь в приведённом примере системные файлы нефрагментированы, быстродействие ОС не страдает. А на просмотр фильмов фрагметированность то же влиять не будет - быстродействия винчестера с избытком хватит для просмотра файла и никто не заметит, что он разбит на несколько фрагментов.

 

Например фрагментация корзины, кеша браузера, папки со временными файлами не на что не влияет.

В вот фрагментация базы данных с которой работает пользователь, или файла подкачки - другое дело.

[sputnikk]

Смотря что там фрагментировано. В принципе, процент фрагментации диска просто условная величина, часто большой процент фрагментированных файлов не оказывает никакого влияния на быстродействие.

Ой, кощунствую...

 

Раскрывающийся текст:

Как пример. На диске находятся несколько больших файлов с фильмами. Гигабайт по восемь - двенадцать. И эти файлы фрагментированы. В таком случае процент фрагментации диска будет большим. Может и пятьдесят, может и больше процентов. Будет ли такая фрагментация оказывать влияние на скорость работы? Очевидно, что нет. Ведь в приведённом примере системные файлы нефрагментированы, быстродействие ОС не страдает. А на просмотр фильмов фрагметированность то же влиять не будет - быстродействия винчестера с избытком хватит для просмотра файла и никто не заметит, что он разбит на несколько фрагментов.

 

Например фрагментация корзины, кеша браузера, папки со временными файлами не на что не влияет.

В вот фрагментация базы данных с которой работает пользователь, или файла подкачки - другое дело.

Вот виндовский и не трогает большие файлы.

А Префект диск часто предлагает сделать дефрагментацию с формулировкой "поскольку наибольшая часть свободного места низкая"(неоф. перевод). То есть когда например хочет с большого куска свободного места убрать несколько мелких файлов и сделать этот кусок цельным.

 

Бесплатный Префект диск http://blog.raxco.com/2012/03/29/perfectdi...ee-defrag-beta/

[Umnik]

Фрагментация и настройка на домашнем компе:

Дата установки этой OS:

 

Ауслогик, дефраггер, туне ап, все его используют.

У Ауслоджикс свой алгоритм. За тюнап не знаю.

 

Кстати параметр -w бессмысленных. Фрагментация - это болезнь кучи мелких файлов, когда головке приходится скакать от одного к другому. Когда это огромные куски фильма, то скачков нет. Прирост от объединения фильма из 5 больших кусков в 1 очень большой будет не заметен даже в синтетических тестах, если не считать сотые доли. Так что тратить ресурсы компа на:

1. Установку левых дефргаментаторов...

2. ...да с надеждой, что они будут не хуже дефраг.ехе (который различает HDD и SSD, кстати)

я считаю неприемлемым для себя. Потому моя система до сих пор жива не тормозит.

[sputnikk]

У Ауслоджикс свой алгоритм. За тюнап не знаю.

Ну да. Он задаёт другие ограничения встроенному дефрагментатору. Поэтому у многих дистрибутив всего 2-4 мб, содержащий лишь оболочку.

Дистрибутив бесплатного Префект диска вешает 14мб, поскольку содержит свой движок. Причём для х86 и х64 дистрибутивы разные.

Изменено 23 мая, 2012 пользователем sputnikk

[Ta2i4]

Ну да. Он задаёт другие ограничения встроенному дефрагментатору.

Чтобы это утверждать... А вы замечали при работе Auslogics Disk Defrag среди процессов такие как dfrg.exe или dfrgntfs.exe?

 

С другой стороны, вряд ли Перфект диск использует что-то другое. Все дефрагментаторы используют, в том числе и для дефрагментации, системные функции самой ОС (впрочем, как и все приложения Windows). Вопрос в другом - как это реализовано. У каждого дефрагментатора может быть свой алгоритм дефрагментации. У кого-то примитивный, у кого-то скоростной, у кого-то рассчитанный на тщательное дефрагментирование. Auslogics делают упор на скорость дефрагментации. JkDefrag/MyDefrag делают упор на оптимизацию пространства жесткого диска, и скоростью у них и не пахнет. Про остальные не знаю.

 

Может быть, у кого-то для запуска и работы приложения требуются дополнительные библиотеки, у кого-то крутой дизайн, кто-то пихает в дистрибутив всякие сторонние тулбары и рекламу. Кто-то вообще драйвера свои в систему пихает (зачем?). От этого размер дистрибутива и разрастается.

 

А платность - это уже (имхо) способ выманить денег из кошельков особо помешанных на быстродействии системы пользователей.

Изменено 23 мая, 2012 пользователем Ta2i4

[sputnikk]

Всяко может быть. А у некоторых много языков ) Англоязычный AusDiskDefragPortable вешает всего 1,46 мб.

[aerserg]

Для сравнения.

отчет стандартного:

и отчет нортона:

 

Вобщем, разница.

Для большинства пользователей фрагментация не страшна, но мне страшна.

Я работаю с видео и когда файлы на диске фрагментированны и валяются где попало

при захвате нового видео срыв потока происходит в разы чаще.

Ну а кроме нортона я еще не встречал дефрагментароров которые на NTFS нормально

могут собрать файлы в кучу, освободив непрерывное свободное пространство на диске.

[Umnik]

Ты уверен, что там написано что-то нормальное?

[Darzya]

А зачем оно надо? и те, кто отписываются, что нравится такой-то и такой-то, то что меняется с его использованием?

[aerserg]

Ты уверен, что там написано что-то нормальное?

Я уверен что стандартный пишет явно что-то ненормальное.

А по сравнению с ним даже старая программа, но которая всетаки работает внушает больше доверия.

[Umnik]

То есть создатели файловой системы NTFS всех версий работают с ней хуже, чем какая-то фирма, давно отказавшаяся от поделия?

[staff]

Пока я отсутствовал, вы конечно на комментировали тут

[aerserg]

Umnik,

Да, однозначно.

Я даже скажу больше, что косаемо Microsoft, многие их изобретения и нововведения

гораздо лучше и стабильне работают именно в стороннем софте.

Разве вообще в нынешнем мире цифровых технологий это может удивлять?

Изменено 25 мая, 2012 пользователем aerserg