-
Похожий контент
-
Автор Mrak
Всем привет!
Поделитесь информацией об используемом вами приложении для учёта доходов и расходов. Кто чем пользуется?
Во времена виндовс-фонов испльзовал Finance Tracker Application. Отличная программа была. Умела всё, что мне нужно, не просила денег вообще.
Полез на iOS искать похожую, а там сплошные жадины-разработчики. За простейшую программу (ведь по идее это переделанный эксель, урезанный и с несколькими видами диаграмм) просят ежемесячные платежи, ежегодные платежи или фантастические разовые суммы (А ты точно будешь всю оставшуюся жизнь поддерживать программу, если я тебе 6000 рублей отдам сейчас? Что-то сомневаюсь).
В общем давайте обсудим, кто и что применяет. Или меньше знаешь, крепче спишь, не надо ничего считать?
-
Автор KL FC Bot
Пользователь хотел защитить свои пароли, но собственными руками запустил злоумышленников в организацию. К такому неожиданному выводу привело недавнее расследование атаки шифровальщика-вымогателя. Инцидент начался с того, что один из сотрудников скачал популярный менеджер паролей KeePass. Важное «но»: он зашел на сайт-фальшивку. Исходный код KeePass открыт, поэтому злоумышленники без проблем скопировали его, внесли изменения и добавили вредоносные функции. Затем они повторно скомпилировали программу и распространили ее через поддельные сайты, которые продвигали через легитимные системы онлайн-рекламы.
Компрометация менеджера паролей — серьезная угроза и для обычных пользователей, и для организаций. Как заметить ее и как защититься?
Что делал фальшивый KeePass
Вредоносная кампания длилась как минимум 8 месяцев начиная с середины 2024 года. Злоумышленники создавали поддельные сайты, имитирующие официальный сайт KeePass, и использовали вредоносные рекламные объявления (malvertising), чтобы перенаправлять пользователей, ищущих KeePass, на домены с многообещающими именами вроде keeppaswrd, keebass и KeePass-download.
Если жертва скачивала KeePass с фальшивого сайта, то менеджер паролей исправно выполнял основную функцию, но также сохранял все пароли из открытой базы данных в незашифрованный текстовый файл, а еще устанавливал в системе «маячок» Cobalt Strike — инструмента, используемого как для оценки защищенности организаций, так и для реальных кибератак.
С помощью Cobalt Strike атакующие смогли не только украсть экспортированные пароли, но и использовать их для захвата дополнительных систем и в конечном счете зашифровать серверы ESXi в организации.
Поискав следы этой атаки в Интернете, исследователи обнаружили пять разных троянизированных модификаций KeePass. Некоторые из них были устроены более просто — сразу выгружали украденные пароли на сервер атакующих.
View the full article
-
Автор Bercolitt
Как сменить мастер-пароль в Kaspersky Password Manager?
-
Автор Elly
Вопросы по работе форума следует писать сюда. Вопросы по модерированию, согласно правилам, сюда писать не следует.
Ответ можно получить только на вопрос, который грамотно сформулирован и не нарушает правил\устава форума.
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти