Философствуем

[Мизантроп]

Раскрывающийся текст:

Против них самих каждое столетие идут сотни и сотни,тысячи и тысячи ученых,только в итоге одни попадают в психушку,другие в пантеон славы гениев.Так что это предложение отнюдь не абсурдно.

Именно в этом малом и есть огромная разница между наукой и религией- в религии все четко и точно,и наплевать всем что может это вранье.А вот в науке нет не было и не будет вечного,все меняется и не известно чем завтра нас порадуют ученные.

Поэтому вот этот тезис "Энергия в природе не возникает из ничего и не уходит в никуда.Количество энергии неизменно,она только переходит из одной формы в другую" временное явление.Скорее всего это утверждение опровергнут через сто-двести лет.Зачем?Какие предпосылки есть сейчас?Самая главная причина это человек,точнее его сознание,которое и говорит нам что черное есть черное ,а белое есть белое.Оно,сознание,действует по особым законам,пока еще не известным нам людям,а все открытия в естественных науках есть ничто иное как плод деятельности сознания.Это все мы выдумали.Просто нам так удобнее жить.В космологии уже появились такие огромные велечины как "темная материя" и "темная энергия",которые занимают 80 процентов всего в вселенной.А наша атомно-молекулярно-квантовая материя всего лишь 20 процентов от общей доли материи.Поэтому можно сделать скромное предположение,что 80 процентов неизвестной материи должно за что то отвечать и что то значить,а она на сей момент абсолютно не изучена.Значит можно предположить,что энергия может через эту темную материю трансформироваться в нечто совершенно неизвестное нашему разуму.Может даже уходить материя в небытие в ничто.Скорее всего какой-нибудь гениальный математик в годике так этак в 2507 -м откроет новую величину под название "ничто"и человечество осветит новый гений с новым временным законом природы.

Наука есть,пока живет наше сознание.Законы природы существуют благодаря ему.Вселенная есть благодаря сознанию нашему.И пока у нас есть мозг мы будем искать правду в природе вещей,при этом постоянно выдумывая ее для себя и с каждым разом убеждаться, что истинны не существует.

 

Как много сказано, и по большинству я согласен. Но, что эти слова практически доказывают? Ничего. Можно ли в теории опровергнуть данный закон природы?-Да. Практически? Нет, и вряд ли когда нибудь будет возможно. Тогда, что собственно обсуждать?

Если смотреть дальше,то "Относись ко всему так,как хочешь чтоб это всё к тебе относилось" есть подтверждение.

Не относится к людям. ==> подтверждением быть не может.

[Nikolay Lazarenko]

Не относится к людям. ==> подтверждением быть не может.

Это грубый пример привёл я.

Дело в равновесии.Равновесии всего ко всему.

На одно нечто(в единственном или множественном экземпляре) найдётся другое нечто(в единственном или множественном экземпляре опять же),уравновешивающее первое нечто.

Изменено 5 декабря, 2010 пользователем Nikolay Lasarenko

[Мизантроп]

Это грубый пример привёл я.

Дело в равновесии.Равновесии всего ко всему.

На одно нечто(в единственном или множественном экземпляре) найдётся другое нечто(в единственном или множественном экземпляре опять же),уравновешивающее первое нечто.

А я разве утверждаю иное? Просто пример показался неуместным.

[Nikolay Lazarenko]

Натуральные религии не спроста возникли и не исчезнут они.Даны они как ключ к осознанию.

Система двух тел положена в основу любой натуральной религии.

 

Лично для меня Бог существует.Однако сам себе противоречу.

Изменено 5 декабря, 2010 пользователем Nikolay Lasarenko

[Самогонщик]

Зачем?

Хах а зачем вы вообще что тут обсуждаете.

[Мизантроп]

Хах а зачем вы вообще что тут обсуждаете.

Чтобы узнать мнение других о чём-либо.

Изменено 5 декабря, 2010 пользователем Мизантроп

[oliva]

Здравствуйте, любители пофилософствовать! У меня к вам интересная просьба. Я философией не очень увлекаюсь, больше интересуюсь точными науками. Так вот, объясните мне пожалуйста простым понятным языком, в чем смысл учения И. Канта и Гегеля, суть их концепции, на чем она (концепция) основывается? Мне просто интересно. В учебниках это изложено не совсем понятно, во всяком случае в тех, которые я читала. Спасибо.

Изменено 6 декабря, 2010 пользователем oliva

[Susumi]

Нас учат философствовать на предмете Основа Философия )))

Изменено 6 декабря, 2010 пользователем Susumi

[Спиноза]

По идее если разобрать всё устройство мира,то получается что бога нет.А Вселенная существует и существовала всегда,тогда кто её создал?Вряд ли узнаем.

Почему?Если разобраться как следует,то как раз и вытекает,что Бог есть.

Недавно смотрел по Discovery Science передачу о сотворении вселенной.И что вы думаете?Есть в этом мире огромное множество ученых,которые считают,что Бог сотворил вселенную,и даже доказывают это при помощи науки.

Эта передача заставила меня подумать о этой мысли.Но все же я склонен придерживаться своей точки зрения.

В чем она заключается?Бог был есть и будет.Это факт.Ведь не могло же все возникнуть из ничего,как говорит наука.Никто не может сказать откуда появился Большой Взрыв.Но ведь совсем недавно весь космос , окружающий нашу планету,а значит и нас,считался то же ничем,пустотой.А сейчас оказывается там и ветра солнечные,и гамма излучения умирающих звезд,которые на своем пути уничтожают всех,и новые частицы пустоты вакуума открыли.Оказывается "ничто" является чем то материальным.Так вот,скорее всего и вот то самое "ничто",из чего возникла вселеная после Большого Взрыва, когда-нибудь и приобретет понятные очертания чего то.

А пока Бог создал вселенную,правда.Кто против то?)))

[Самогонщик]

Здравствуйте, любители пофилософствовать! У меня к вам интересная просьба. Я философией не очень увлекаюсь, больше интересуюсь точными науками. Так вот, объясните мне пожалуйста простым понятным языком, в чем смысл учения И. Канта и Гегеля, суть их концепции, на чем она (концепция) основывается? Мне просто интересно. В учебниках это изложено не совсем понятно, во всяком случае в тех, которые я читала. Спасибо.

Попробую.

Кант является родоначальником Немецкой Классической философии. Его учения можно подразделить на два этапа докритический и критический

В докритическом периоде говориться о естественном образованнее солнечной системы из диффузной газопылевой материи.

Критический период начинается с 1770 года.

Основную идею можно Канта можно охарактеризовать как проблема человеческого познания. Впервые в философии рассматривалась не структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта.

Он говорил о том что необходимые знания заложены в priori( то есть до опыта) в разуме человека и состовляет основу зания. Но разум человека определяет границы познания.

Кант говорил что "Мы познаеём мир не таким, какой он есть, а таким, каким его видим. Мы видим явления вещей (феномены), но абсолютное знание о какой то вещи невозможно,он остаётся вещью в сее(ноумен). то есть мир невозможно познать. (агностицизм)

[Nikolay Lazarenko]

Почему?Если разобраться как следует,то как раз и вытекает,что Бог есть.

Недавно смотрел по Discovery Science передачу о сотворении вселенной.И что вы думаете?Есть в этом мире огромное множество ученых,которые считают,что Бог сотворил вселенную,и даже доказывают это при помощи науки.

Эта передача заставила меня подумать о этой мысли.Но все же я склонен придерживаться своей точки зрения.

В чем она заключается?Бог был есть и будет.Это факт.Ведь не могло же все возникнуть из ничего,как говорит наука.Никто не может сказать откуда появился Большой Взрыв.Но ведь совсем недавно весь космос , окружающий нашу планету,а значит и нас,считался то же ничем,пустотой.А сейчас оказывается там и ветра солнечные,и гамма излучения умирающих звезд,которые на своем пути уничтожают всех,и новые частицы пустоты вакуума открыли.Оказывается "ничто" является чем то материальным.Так вот,скорее всего и вот то самое "ничто",из чего возникла вселеная после Большого Взрыва, когда-нибудь и приобретет понятные очертания чего то.

А пока Бог создал вселенную,правда.Кто против то?)))

Если разбираться поверхностно,то можно сказать что Бога нет.Навскидку.Но...почему тогда существует жизнь?Почему что-либо находится в непрерывном движении?

Отец отца моей любимой подруги(так скажем,не буду прибегать к собственничеству) занимался изучением псевдонауки под названием атеизм.В результате изучения всех аспектов этого учения,он пришёл примерно к такому выводу(подробностей в точности не знаю):"Атеизм-глупость,Бог есть".

 

 

Нас учат философствовать на предмете "Основа философии" )))

Учат философствовать

Ну как,плоды пожинаете? Ощутили какую-либо пользу от предмета?Или это словоблудие и темный лес ни о чём?

А предмет действительно хороший,нужный.Главное ещё как его преподносят подрастающим умам.

Изменено 6 декабря, 2010 пользователем Nikolay Lasarenko

[den]

Кто верит в конец света в 2012г?

[Тётя Евдокия]

Кто верит в конец света в 2012г?

 

Если так будет продолжаться ( самолеты падают, акулы кусаются, семьи расстреливаются...), то и поверишь!

[Rassven]

На всякий случай повторюсь: нижеследующе ИМХО.

 

Nikolay Lasarenko

По поводу ученика/студента и урока/пары: количественной оценки происходящего не дадут даже сами участники этого. Все начнется задолго до урока/пары, собственно в тот момент когда хотя бы один из них об этом подумает, а закончится лишь тогда когда оба об этом забудут.

Про "вредные привычки", ответ в вопросе, это привычка, то что привычно, стабильно. Многие жертвуют здравым смыслом для сохранения уже привычного уклада жизни, но некоторые нашли в себе силы и переделали этот уклад, чего и остальным желаю.

 

Именно в этом малом и есть огромная разница между наукой и религией- в религии все четко и точно,и наплевать всем что может это вранье.А вот в науке нет не было и не будет вечного,все меняется и не известно чем завтра нас порадуют ученные.

Вы ничего не перепутали? Точно и четко... Ссылку можно? В науке нет места вечному... Учитывая что ею занимаются люди, то при таком раскладе (все вечно меняется) это называть наукой можно лишь в шутку.

 

Поэтому вот этот тезис "Энергия в природе не возникает из ничего и не уходит в никуда.Количество энергии неизменно,она только переходит из одной формы в другую" временное явление.

Что на ваш взгляд определяет "времЕнность" применимости тезиса?

 

Оно,сознание,действует по особым законам,пока еще не известным нам людям,а все открытия в естественных науках есть ничто иное как плод деятельности сознания.

Если сознание воспринимать как результат работы этого сознания тогда эти законы всегда будут "особыми". А вообще законы вселенной и человеческого сознания это две совершенно идентичные "вещи", вернее это одна "вещь" но рассмотренная с разных сторон.

 

И пока у нас есть мозг мы будем искать правду в природе вещей,при этом постоянно выдумывая ее для себя и с каждым разом убеждаться, что истинны не существует.

Самообман есть самообман. "Против воли никто никого не спасёт...".

 

А еще интереснее русский космизм

...(медленно выдохнул)... Если "Этого" может быть несколько, тогда думаю к мудрости мало относится, скорее просто мнение.

 

По идее если разобрать всё устройство мира,то получается что бога нет.А Вселенная существует и существовала всегда,тогда кто её создал?Вряд ли узнаем.

Верно, нету. То что позволяет вам читать эти строки было создано благодаря отречению от бога, а не благодаря вере в него. И если вы изначально ставите перед собой вопрос "а кто создал", вы никогда не найдете ответа. Не так сложно допустить что ВСЁ ВСЕГДА было, что нет так привычных и дорогих нам рамок и границ, что мир шире нашего сознания, что всё есть именно по тому что ИНАЧЕ быть и не могло. Бесконечность возведенная в бесконечность и факториал от этого снова возведенный в бесконечную степень.

 

Если разобраться как следует,то как раз и вытекает,что Бог есть.

Поясните логическую цепочку этого вывода?

 

Есть в этом мире огромное множество ученых,которые считают,что Бог сотворил вселенную,и даже доказывают это при помощи науки.

Мда, чем бы дитя не тешилось... только бы не плакало. Пусть считают, время нас рассудит.

 

Ведь не могло же все возникнуть из ничего,как говорит наука.Никто не может сказать откуда появился Большой Взрыв.

Не то и не там значит ищут. Ничего из ничего не возникает, ничего в никуда не уходит, всё уже есть, всё всегда было. Зачем создавать, когда ЭТО УЖЕ есть. Зачем искать "создателя"? Лучше заняться вплотную изучением этого всего.

 

Если так будет продолжаться ( самолеты падают, акулы кусаются, семьи расстреливаются...), то и поверишь!

То что акулы кусаются это они правильно делают, это их предназначение. Про 2012? Конец света (всего) - нет, вспомните, сколько раз уже его отмечали? да, много... Отпраздновали прошлые "концы света", и этот отпразднуем. Конец света (для человечества) - наврятле, разве что сами себе "харакири" раньше времени сделаем, но чтобы за 2 года... Это всем надо будет славно потрудиться. В общем не заслужили пока даже конца, и тем более света. Разве что численность маленько упадет, что несущественно.

[Самогонщик]

...(медленно выдохнул)... Если "Этого" может быть несколько, тогда думаю к мудрости мало относится, скорее просто мнение.

Не совсем понял эту реплику, какое мнение чье мнение и почему не относиться к мудрости?

 

Но русский космизм это философское направление конца XIX начала XX века, может вы еще о чем говорите.