Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

[@thodE

Еще раз. По какой логике не брать бОльшую часть пользователей устройства? И кто тебе сказал, что используют не все возможности устройства?

  • Ответов 39
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Umnik

    7

  • cathode

    6

  • Roman Merkushin

    5

  • Nikolay Lazarenko

    4

Топ авторов темы

Опубликовано
По какой логике не брать бОльшую часть пользователей устройства?

По той, что проблема сертификатов их просто не касается. Т.к. они только звонят с него, и разницы в словах "смартфон" и "телефон" не видят разницы.

И кто тебе сказал, что используют не все возможности устройства?

Личный опыт, и мне никто не говорил.

Опубликовано
Сообщение от модератора vasdas
Тема почищена от личных выпадов. Прошу далее без :angry:
Опубликовано
По той, что проблема сертификатов их просто не касается. Т.к. они только звонят с него, и разницы в словах "смартфон" и "телефон" не видят разницы.

У меня тесть владеет смартфоном. Проблемы сертификата его не касаются, т.к. он пользуется подписанным ПО сторонним и встроенным. И встроенным пользуются почти все. Проблемы сертификата есть у тех, кто любит ставить пиратское, либо написанное на коленке. Вот их в расчет можно не брать, они идут против заложенной логики, им нужны устройства на другой ОС.

Опубликовано (изменено)
Проблемы сертификата есть у тех, кто любит ставить пиратское, либо написанное на коленке. Вот их в расчет можно не брать, они идут против заложенной логики, им нужны устройства на другой ОС.

Вот как раз и "написанное на коленке", работает получше встроенного.

jbak.ru

Таскменеджер.

И dEdit. И с ними возникают проблемы, если автор не успевает вовремя переподписать дисрибутивы.

Тот же блокнот, например, на Symbian.

Проблемы сертификата его не касаются, т.к. он пользуется подписанным ПО сторонним и встроенным.

Можно список подписанного ПО?

Изменено пользователем [@thodE
Опубликовано
Вот как раз и "написанное на коленке", работает получше встроенного.

Перейди на другую платформу, еще раз говорю. :angry: Ты идешь против основ той, которую зачем-то выбрал.

Можно список подписанного ПО?

Нельзя. Нас разделяют около тысячи километров.

Опубликовано
Перейди на другую платформу, еще раз говорю. Ты идешь против основ той, которую зачем-то выбрал.

Это не основы.

Они сами же себе роют яму таким способом.

Хотя, это уже явный оффтоп пошёл.

Нельзя. Нас разделяют около тысячи километров.

Жаль.

  • 1 месяц спустя...
Опубликовано

Сорри за подъём старой темы, но меня, как кодера, будет волновать вопрос: если всё так и будет у интелов, то как программы-то писать? Отлаживать надо, тестировать - надо... каждый билд подписывать? Не верю :lol:

 

Кроме того - как-то неразумно переносить концепцию мобильных устройств на "взрослые ПК" - слишком разнообразен круг задач.

 

Далее. Такая фишка Интелов может прийтись по вкусу в корпоративном секторе, понятно почему. Но это в теории. На практике - при желании организовать такую вот закрытую экосистему - это можно сделать софтово, и интел тут со своими хардверами чуть опоздала, идея давно не нова.

 

Имховый вывод - фишку такую интел замутит, "полюбому", будет пиарить (впаривать свои продукты интел умеет, и хорошо умеет), она будет пользоваться спросом, но: что-то мне подсказывает, что это будет отключаемо

Опубликовано
C. Tantin, #24
Угу, согласен со всем до последнего символа.

 

Эта фишка, скорее всего, будет как EDB/DEP или HT - то бишь отключаемо из биоса. Либо ещё как-то. Иначе, по описанию, получается бред.

 

Позволю себе вольный пересказ одного из ответов Е.К. - "чем ниже гибкость системы, тем выше возможный уровень защиты". без комментариев, как говорится. Исходя из "голого описания", гибкость будет на нуле, защита на высоте. Кто это выберет? :lol:

 

Поэтому правильная реакция на новость, я думаю, такая - "хорошо, что появится новая технология защиты; кому-то пригодится". Как-то так.

 

З.Ы. Геймеры вон и ДЕП отключают - читам/античитам он-де мешает :( Намёк, я думаю...

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      14 ноября компания Google выпустила бюллетень, в котором сообщила о серьезной уязвимости в ряде процессоров компании Intel, начиная с поколения Ice Lake, выпущенного в 2019 году. Потенциально, эта уязвимость может приводить к отказу в обслуживании, эскалации привилегий или раскрытию чувствительной информации. На момент подготовки статьи обновления микрокода, закрывающие проблему, были выпущены для 12-го и 13-го поколений процессоров Intel (соответственно, Alder Lake и Raptor Lake). Патчи для процессоров 10-го и 11-го поколений (Ice Lake и Tiger Lake) готовятся. Полный список подверженных процессоров представлен на сайте Intel в виде огромной таблицы.
      По словам представителей Intel, о нестандартном поведении процессоров инженеры компании знали, но проблема считалась некритичной, и ее решение отложили на первую половину 2024 года. Но ситуация изменилась, когда исследователи из компании Google, независимо от Intel, обнаружили проблему. Собственно, все детали уязвимости мы знаем от специалистов Google, а конкретно из статьи Тависа Орманди.
      Фаззинг процессоров
      Тавис Орманди имеет на своем счету множество обнаружений серьезных уязвимостей в различных программах и устройствах. Совсем недавно мы писали о его предыдущем исследовании, в ходе которого была обнаружена уязвимость Zenbleed в процессорах AMD. Тогда Тавис говорил о развитии применения фаззинга для поиска аппаратных проблем.
      Фаззинг — это метод, который подразумевает подачу случайной информации на ввод тестируемой информационной системы. Как правило, ее применяют для автоматизированного поиска уязвимостей в софте: создается специальная «оснастка», позволяющая взаимодействовать с программой и отслеживать ее состояние. Дальше происходят десятки и сотни тысяч тестов, в ходе которых можно обнаружить нестандартное поведение тестируемого кода.
      В случае испытания процессоров все несколько сложнее. Мы должны генерировать случайные программы, которые при этом работают без собственных сбоев, и выполнять их на процессоре. Как в таком случае отделить штатное поведение процессора от аномального? Ведь далеко не всегда ошибка в процессе выполнения ПО приводит к сбою. Орманди предложил методику, в рамках которой одинаковый «случайный» код одновременно выполняется на разных процессорах. По идее, результат работы одной и той же программы должен быть одинаковый, а вот если результат отличается, то возможно это признак проблемы. Именно такой подход выявил проблему в процессорах Intel.
       
      Посмотреть статью полностью

×
×
  • Создать...