Перейти к содержанию

Какой Windows-браузер самый быстрый?


Агент

браузер  

139 проголосовавших

У вас нет разрешения голосовать в этом опросе или просматривать его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Рекомендуемые сообщения

Какой Windows-браузер самый быстрый?

Сайт LegitReviews решил протестировать 13 самых популярных браузеров на предмет скорости исполнения ими кода JavaScript. Первый тест журналисты провели в новом бесплатном тестовом онлайн-пакете Peacekeeper от Futuremark. Компания утверждает, что её тестовый пакет реалистично загружает браузер теми функциями JavaScript, которые более всего используются современными веб-сайтами вроде YouTube, Facebook, GMail и Meebo.

Futuremark.jpg

 

Тестирование проводилось на ноутбуке ASUS K42F (Intel Core i5-540M, 4 Гб ОЗУ, 100 Гб SSD) с установленной 64-битной операционной системой Microsoft Windows 7 Ultimate с плагинами Adobe Flash 10.1 в следующих веб-обозревателях:

Apple Safari 5.0 (7533.16)

Firefox 3.6.4

Firefox 3.7 Alpha 6

Google Chrome 5.0.375.86

Google Chrome 6.0.477.0 Beta

Internet Explorer 7.0

Internet Explorer 8.0

Internet Explorer 9.0 Preview 3

Lunascape 6.1.6 «Orion»

Opera 10.54

Opera 10.60 бета

SeaMonkey 2.0.5

SeaMonkey 2.1 alpha 1

browser_speeds.jpg

В результате тестирования выяснилось, что самым быстрым веб-обозревателем является Google Chrome 6.0, который примерно в 9 раз превосходит самый медленный из участвовавших в тестировании Microsoft Internet Explorer 7.0. Поклонники Firefox будут рады увидеть, что последняя стабильная версия 3.6.4 этого браузера превосходит Internet Explorer 9.0 PP3, а Firefox 3.7 Alpha 6, чей результат присутствует в таблице под загадочной надписью «unknown unknown», оказывается ещё быстрее. Похоже, Firefox 3.7 принесёт значительную прибавку в скорости обработки JavaScript, хотя браузер при этом отстаёт от Safari 5.0, не говоря уже о Google Chrome и Opera.

Сотрудники ресурса Legit Reviews решили подтвердить результаты, протестировав производительность тех же браузеров с помощью WebKit SunSpider 0.9.1.

sunspider.png

Таким образом, бета-версия Google Chrome 6.0 снова оказалась самой быстрой в исполнении скриптов; с небольшим отрывом следует Opera 10.60. Но не все браузеры в этом тесте показали аналогичные предыдущему результаты. К примеру, последняя альфа-версия Firefox оказалась медленнее версии 3.64, которая, в свою очередь, уступила IE 9.0 PP3. Однако больше всего удивляет результат Lunascape 6.1.6, который в тесте WebKit обходит Firefox и лишь немного уступает IE 9.0 PP3.

 

chrome.jpg

В итоге можно сказать, что самым быстрым браузером в смысле исполнения JavaScript для операционной системы Windows является бета-версия Google Chrome 6.0. Но стоит помнить, что результаты сравнения не говорят однозначно в пользу того или иного браузера: здесь измеряется не общая производительность, а только скорость исполнения скриптов. Самые быстрые в этом отношении браузеры могут иметь более медленный, чем у конкурентов интерфейс или же менее расторопно выводить страницу на экран. Также не стоит забывать о разной интерпретации различными браузерами кода HTML и CSS. Поэтому прежде чем решать, какой программе отдать своё предпочтение, лучше сначала самостоятельно опробовать различные браузеры и оценить скорость их работы, функциональность и удобство использования.

3dnews

Изменено пользователем Агент
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А кто это в тесте peacekeeper Unknown?)
Firefox 3.7 Alpha 6, чей результат присутствует в таблице под загадочной надписью «unknown unknown»

 

 

+ 1 к хрому , и по моему он памяти жрет по меньше :)

Да а по скорости не уступает популярным браузерам.

 

------------

81324330.jpg

google4.png

m1590.gif

Изменено пользователем Bl@ckMC
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Агент, ты способен на свои мысли? Ты можешь не копи-пастить Бог знает какую мурню с 3Д Ньюс, а взять хоть эту химеру (в башке одно, в теле другое, в хвосте мысли из космоса), да написать свою аналитику. На 5 строчек хотя бы. Глядишь, и в глазах других поднимешься. Если бы форуму нужен был новостной бот, администрация прикрутила бы этот функционал к уже существующему боту.

Если ты еще не можешь писать свои мысли (опыта нет, знаний недостаточно), то ничего плохого в этом нет. Тогда хотя бы выбирай действительно интересные новости. А это сравнение пуков в вакууме интересно только тем, кто только что письками в туалете мерился.

 

Вот тебе простейший пример "аналитики", которую вот я пишу без всякого интереса, потому что мне наплевать на длину столбиков тут, да еще с музыкой в наушниках такой, которая не дает собраться с мыслями.

 

К моему личному сожалению, подавляющее большинство журналистов пишет одинаково:

1. Брехня в заголовке. В лучшем случае эта брехня поставлена так, чтобы и не солгать, и внимание привлечь, даже если речь идет совсем не о том, о чем думает потенциальный читатель. Помнится, видел в заголовке газеты что-то про то, что Путин погиб. В самой статье оказалось, что Путин - это однофамилец текущего премьера, а тогда еще президента. Был бухой да сел за руль. Но сами понимаете: "ПУТИН ПОГИБ" (обязательно Caps, это же заголовок газетенки) выглядит сильно. В данном случае нам сообщается, что в статье речь пойдет о самом быстром виндовом браузере. "Круто!", думает читатель и начинает чтение, собираясь увидеть там сравнение по десяткам параметров как синтетических тестов, так и в реальном бою, на реальных сайтах, количество которых будет в районе 100 хотя бы. А в конце статьи, конечно, развернутый комментарий о тестах, выводы и просто предположения. Само-собой, статья нейтральная и не призывает использовать браузер именно ХХХ. А что мы видим на самом деле?

2. Содержание такое, что его можно читать по диагонали, а то и вовсе не читать, достаточно смотреть на график. Это говорит нам о всей ценности статьи. То есть об отсутствии этой ценности. Хорошая статья написана так, что ее нужно читать целиком и, что крайне важно, хочется это делать. Возьмите подавляющее большинство статей MAXIM да сравните с этой. Да-да, я читаю глянец (только MAXIM) и нет, мне рекламу не оплачивают.

3. Заключение. Оно между строк почти у всех плохих выглядит так: "Все, что выше - это фигня на постном масле и ты зря потратил время на чтение".

 

Итак, мы имеем очередную фигню, которые пачками пишут за еду голодные студенты и даже не студенты, а вполне себе мужи. Голодные, конечно; были бы профессионалы, голодными бы не были.

  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добавил опрос

Может интереснее было бы назвать опрос "каким браузером пользуетесь?"?)) А то не будет же сейчас каждый устраивать бенчмарк браузерам, чтобы ответить :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лично я за Mozilla Firefox 3.6.6 с отключённым контейнером! Для меня этот браузер как был лучшим, так и останется, несмотря на то, что скорость по тестам будет слабее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может интереснее было бы назвать опрос "каким браузером пользуетесь?"?))

Их минимум 2 уже есть, а то и больше.

 

Вообще забавно. Из тех, кто писал в теме, никто не коснулся ее непосредственно. Пришли и начали оффтопить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Их минимум 2 уже есть, а то и больше.

 

Вообще забавно. Из тех, кто писал в теме, никто не коснулся ее непосредственно. Пришли и начали оффтопить.

А что тут ещё можно говорить? из первого поста итак всё понятно))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По мне так FireFox быстрый,это ещё если спец.плагины не ставить...вчера первый раз в жизни Хром попробовал...вроде не быстрее огнелиса...может показалось...Из всех браузеров мне нравится огнелис,ну и теперь буду Хром юзать...больно понравился он мне... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как я должен проголосавать, у меня уже как два года стоит только Файрвокс и IE или поставить все эти браузеры и устроить им "ралли"

Опрос бердовый да и скорость уже обсуждалась в опросах про то каким браузером пользоваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Jefri28
      Автор Jefri28
      Подловил вирус обнаружил то что в играх фпс очень сильно падает включаю диспетчер задач и он поднимается. У меня есть программа в которой нашёл этот процесс он на скрине в закрытом состоянии, но если отключу диспетчер задач то и оперативка и цп начнут много потреблять как его удалить подскажите пожайлуста Windows 11.
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Вы, скорее всего, уже видели свежие новости с заголовками «Самая масштабная утечка в истории человечества». Весь мир переполошился из-за журналистов Cybernews, которые обнаружили в свободном доступе логины и пароли к 16 млрд учетных записей — по две на каждого жителя Земли. Что это за утечка и что нужно сделать прямо сейчас?
      Что за утечка? Там есть мои данные?
      В оригинальном исследовании сказано, что команда Cybernews занималась этой историей с начала года. За шесть месяцев удалось собрать 30 незащищенных наборов данных, которые суммарно и превращаются в 16 млрд паролей. Самый большой набор данных, 3,5 млрд записей, связан с португалоговорящим населением планеты; еще 455 млн записей имеют отношение к России, а 60 млн — «скорее всего», к Telegram.
      База данных построена по такому принципу: URL сайта, логин и пароль. Все, ничего лишнего. При этом сказано, что слиты были данные пользователей всех гигантских сервисов: Apple, Google, Facebook*, Telegram, GitHub и т. д. Удивительно, что в руках журналистов оказались именно пароли, а не хеши. В нашем исследовании Как хакеры могут взломать пароль за час мы подробно останавливались на том, как именно компании хранят пароли. Спойлер: почти всегда в закрытом виде с использованием алгоритмов хеширования.
      Особое внимание в этой истории уделено свежести данных: журналисты утверждают, что в 16 млрд не входят самые крупные утечки, про которые мы писали в блоге Kaspersky Daily. За кадром остаются важные вопросы: «откуда появились 16 млрд свежеутекших паролей и почему, кроме Cybernews, их никто не видел?». К большому сожалению, журналисты не предоставили ни одного доказательства реального существования этой базы. Поэтому ни экспертам «Лаборатории Касперского», ни любым другим не удалось проанализировать эту утечку. А значит, и утверждать, есть ли там именно ваши данные, да и вообще чьи-либо, — мы не можем.
      По словам Cybernews, весь сбор базы данных был возможен в результате работы стилеров. Это и в самом деле набирающая силы угроза. По нашим данным, количество обнаруженных по всему миру атак, связанных с кражей паролей, выросло с 2023 по 2024 год на 21%. Злоумышленники нацелены как на частных, так и на корпоративных пользователей.
       
      View the full article
    • xdlsoa
      Автор xdlsoa
      Здравствуйте, скачал проверить на вирусы комп касперский премиум, быструю проверку сделал и нашло несколько вирусов такие как Trojan.Win32.Miner.pef
      Жму устранить и бесконечно жду, что делать?
    • SMyDer
      Автор SMyDer
      Здравствуйте. При запуске инженерного ПО вылетала ошибка (см. картинку).
      Короче говоря, все свелось к тому, что был запущен .bat файл из корневой папки ПО, который выдал в консоли сообщение:
      ****ASSERTION****: Unknown error occured iterating C:\Windows\Fonts\Mysql
      Прошерстил темы на форумах по данному вопросу, но везде понял, что подход индивидуальный. Помогите, пожалуйста. Вот мой лог.

      CollectionLog-2025.05.30-04.47.zip
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В апреле, с выходом Google Chrome 136, наконец решена проблема приватности, которая есть во всех крупных браузерах и о которой широко известно с 2002 года. Причем еще 15 лет назад зарегистрирована ее массовая эксплуатация недобросовестными маркетологами. Это угрожающее описание имеет известная и, казалось бы, безобидная функция, элемент удобства: когда вы посетили какой-то сайт, ссылку на него ваш браузер начинает показывать другим цветом.
      «А хотите, я его кликну? Он станет фиолетовым в крапинку…»
      Менять цвет ссылки на посещенные сайты (по умолчанию — с синего на фиолетовый) придумали 32 года назад в браузере NCSA Mosaic, и оттуда эту удобную для пользователя практику заимствовали практически все браузеры девяностых. Затем она вошла и в стандарт стилизации веб-страниц, CSS. По умолчанию такое перекрашивание работает во всех популярных браузерах и сегодня.
      Еще в 2002 году исследователи обратили внимание, что этой системой можно злоупотреблять: на странице можно разместить сотни или тысячи невидимых ссылок и с помощью JavaScript проверять, какие из них браузер раскрашивает, как посещенные. Таким образом, посторонний сайт может частично раскрыть историю веб-браузинга пользователя.
      В 2010 году исследователи обнаружили, что этой технологией пользуются на практике: нашлись крупные сайты, шпионящие за историей веб-браузинга своих посетителей. В их числе были YouPorn, TwinCities и еще 480 популярных на тот момент сайтов. Услугу анализа чужой истории предлагали сервисы Tealium и Beencounter, а против рекламной фирмы interclick, внедрившей эту технологию для аналитики, был подан судебный иск. Суд фирма выиграла, но производители основных браузеров изменили код обработки ссылок, чтобы считывать состояние посещенности ссылок «в лоб» стало невозможно.
      Но развитие веб-технологий создавало новые обходные пути для подглядывания за историей посещений сайтов, хранимой браузером. Исследование 2018 года описало четыре новых способа проверять состояние ссылок, причем к двум из них были уязвимы все протестированные браузеры, кроме Tor Browser, а один из дефектов, CVE-2018-6137, позволял проверять посещенные пользователем сайты со скоростью до 3000 ссылок в секунду. Новые, все более сложные атаки по извлечению истории веб-браузинга, продолжают появляться и сейчас.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...