В Великобритании официально запрещены файлообменные сайты

[apq]

Сомневаюсь, что будут ездить по юзерам и смотреть удаленные файлы.

почему же, дадут указание и будут ездить

[Nesser]

Сомневаюсь, что будут ездить по юзерам и смотреть удаленные файлы. Ибо ездить придется не к 2, не к 10, и даже не 1000 юзерам.

Отчетность сдавать надо, будут, тем более Англия крошечный остров.

[_Strannik_]

Все это борьба с "ветряными мельницами", уйма сил, времени и денег. Не даст нужный результат, а именно искоренение пиратства, но обогатит некоторых "товарищей".

kos1nus, я тоже надеюсь, что нашим "простите депутатам" такой закон будет невыгоден.

Совершенно согласен!Юзеры найдут много других способов.как скрыть фаил с палённым софтом..просто сделано это для того,что бы 1)бабулек срубить..2) что бы простите "выпендрица" перед сообществом.вон мол мы какие!у нас борьба с пиратством..а может и то и другое вместе..

Может и накажут для видимости кого то...но тотального так сказать "БАНА" я думаю.что не будет..А там будет видно..

[Suicide Season]

Остров то остров, но население около 60 млн человек.

[Nesser]

Остров то остров, но население около 60 млн человек.

Так вы думаете недостаточно посадить несколько десятков и оштрафовать несколько сотен, чтобы перестали юзать пиратку несколько миллионов?

Достаточно и это называется профилактика преступлений. И после нарушать этот закон станет гораздо меньше народу.

 

Только ИМХО бред это все. Доступ к информации любого рода это есть право свободного человека и сидит на том уровне, где не действует юридический закон. Тем более этот закон противоречит всей концепции свободного Мира и Человека. Вообще на Западе мастера абсурда.

[arh_lelik1]

Только ИМХО бред это все. Доступ к информации любого рода это есть право свободного человека и сидит на том уровне, где не действует юридический закон. Тем более этот закон противоречит всей концепции свободного Мира и Человека. Вообще на Западе мастера абсурда.

Есть и в России сайты к которым доступ закрыт. Право свободного человека не должно ущемлять права других людей. Есть информация составляющая гос .или коммерческую тайну, есть признанная судом противозаконной.

[Nesser]

Есть и в России сайты к которым доступ закрыт. Право свободного человека не должно ущемлять права других людей. Есть информация составляющая гос .или коммерческую тайну, есть признанная судом противозаконной.

Об этом речь не идет. По поводу приватной и секретной информации прописано в других законах.

 

Да и сам доступ к таким данным мотивируется не только юридическим законом, но моральными принципами (если они есть конечно). А вот в случаи с чьим-то авторским правом, не всегда. Тем более в одной из тем этот вопрос уже поднимался, кто как и почему пользуется пираткой и кто из правообладателей и копирастов страдает "булимией".

Изменено 9 апреля, 2010 пользователем Nesser

[arh_lelik1]

Об этом речь не идет. По поводу приватной и секретной информации прописано в других законах.

По поводу не лицензионной тоже прописано. Это и запрещают в файлообменных сетях.

[Nesser]

По поводу не лицензионной тоже прописано. Это и запрещают в файлообменных сетях.

Так дело то не в юридических тонкостях. Если вдарится в казуистику законов, то распевание песни копая грядки, тоже не законно )) Но для не юриста и с точки зрения здравого мышления это глупость. Изменено 9 апреля, 2010 пользователем Nesser

[arh_lelik1]

Так дело то не в юридических тонкостях. Если вдарится в казуистику законов, то распевание песни копая грядки, тоже не законно )) Но для не юриста и с точки зрения здравого мышления это глупость.

Обсуждаемый здесь Закон о цифровой экономике запрещает файлообмен пиратским контентом.

В чем с точки зрения здравого мышления глупость этого закона?

[Nesser]

Обсуждаемый здесь Закон о цифровой экономике запрещает файлообмен пиратским контентом.

В чем с точки зрения здравого мышления глупость этого закона?

В том, что он зачастую поддерживает и пролоббирован правообладателями страдающими "булимией" за свою продукцию. Второе, он не приносит пользы единоличным собственникам, а работает хорошо лишь в интересах крупных. Третье, так и не понятно что есть пиратский контент, а значит обширное поле для копирастии.

Я вот одного не пойму, если нельзя дать почитать электронную книгу/газету/журнал другу, знакомому и тд., то значит нельзя дать почитать и печатную?! На худой конец нельзя и напеть человеку песню, с купленого альбома. Вот это и есть абсурд, юридический абсурд.

С программами то ладно, вопрос иной плоскости. Но с остальным то?

Закон работает только тогда, когда принимается народом. (с) А этот закон навязывается из под тишка и с давлением на человека, что не понимает его полезность (она совсем не очевидна).

 

arh_lelik1, вы случайно не юридическое образование получили)? Просто интересно.

Изменено 9 апреля, 2010 пользователем Nesser

[Suren]

Я иногда вырабатываю метан. Интересно, запретят, или нет, в скором времени?

Ведь я его могу собирать и продавать мимо налогов

[arh_lelik1]

В том, что он зачастую поддерживает и пролоббирован правообладателями страдающими "булимией" за свою продукцию.

Т.е. ПРАВОобладатели защищая свои права поступают не хорошо? И то что они хотят получать прибыль с продукта на которое у них есть право?

Второе, он не приносит пользы единоличным собственникам,

Билл Гейтс?

Третье, так и не понятно что есть пиратский контент, а значит обширное поле для копирастии.

Не лицензионный.

Я вот одного не пойму, если нельзя дать почитать электронную книгу/газету/журнал другу, знакомому и тд., то значит нельзя дать почитать и печатную?!

Электронную книгу/газету/журнал в файлообменных сетях не отдаете а копируете.

Обычные не тиражируются.

На худой конец нельзя и напеть человеку песню, с купленого альбома.

Человеку можно. Нельзя без разрешения правообладателя в публичном месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Вот это и есть абсурд, юридический абсурд.

Думаю у правообладателей иное мнение.

С программами то ладно, вопрос иной плоскости.

В какой? Вы пишите программы?

Закон работает только тогда, когда принимается народом. (с) А этот закон навязывается из под тишка и с давлением на человека, что не понимает его полезность (она совсем не очевидна).

Например закон о спец пенсиях для чиновников вряд ли принимается народом, а работает отлично. Любой закон это давление на человека (ограничение). Пьющие люди например не понимают пользы от ограничения на спиртное.

Изменено 9 апреля, 2010 пользователем arh_lelik1

[yuri_st]

Сомневаюсь, что будут ездить по юзерам и смотреть удаленные файлы. Ибо ездить придется не к 2, не к 10, и даже не 1000 юзерам

 

БУДУТ.еще как будут.только волю дай.

вопрос решается очень просто.

 

Отчетность сдавать надо, будут, тем более Англия крошечный остров.

 

там нет отчетности.

есть только деньги

 

Вообще на Западе мастера абсурда.

 

эт ты тонко подметил.согласен.

 

В чем с точки зрения здравого мышления глупость этого закона?

 

именно с точки зрения здравого мышдения,этот закон и есть глупость.

 

Пьющие люди например не понимают пользы от ограничения на спиртное.

 

а вы эту пользу увидели? )))

 

'arh_lelik1' при всем моем уважении к вам...мне начинает казаться,что вас бы в 37-й,с маузером и постановлением в руках.....

во где раздолье для исполнения закона!

кстати,слепое исполнение преступного закона,так же наказуемо.А где гарантия того,что сей закон не попадет в последствии в разряд преступных?

свержение строя... тоже преступно,но почему то,при удачном его исходе... преступниками оказываются совсем другие лица ))

Просто мы слишком глупы,а правосудие просто фикция.... иначе щас вся страна выплачивала бы компенсации за моральный ущерб и материальные потери всем тем, кто сидел за спекуляцию,именуемую ныне бизнесом.Это всего лишь один, из сотен примеров глупости законодательства,которое далеко не всегда преследует благие намерения...

Изменено 9 апреля, 2010 пользователем yuri_st

[arh_lelik1]

именно с точки зрения здравого мышдения,этот закон и есть глупость.

В данном ответе не видно здравого мышдения. Пустая фраза с ошибками.

а вы эту пользу увидели?

Таксисты точно увидели.