Мастер и Маргарита

[apq]

читал книгу, очень понравилась, увлекательная, веселая и интересная. а вот фильм после книжки, разочарование...

[Umnik]

Воланд вообще и абсолютно не тот, что очень жаль, т.к. все-таки это одна из главных ролей.

По-моему Воланд отлично показан. Что не так?

Бегемот просто ужасен (так у нас отстали компьютерные технологии?)

Компьютерные технологии зачастую заставляют меня плакать кровавыми слезами. У Бортко же Бегемот показан правильно - это был очень большой кот, который вел себя как человек.

Понтий Пилат не порадовал.

Понтий Пилат идеален. Не проронив ни слова он показал свою внутреннюю боль, показал, как ему тяжело и как ненавистен ему город.

[Nesser]

По-моему Воланд отлично показан. Что не так?

 

Компьютерные технологии зачастую заставляют меня плакать кровавыми слезами. У Бортко же Бегемот показан правильно - это был очень большой кот, который вел себя как человек.

 

Понтий Пилат идеален. Не проронив ни слова он показал свою внутреннюю боль, показал, как ему тяжело и как ненавистен ему город.

Соглашусь со всем.

 

Мне не понравился Безруков в роли Христа. Может и субъективное мнение, но после фильма "Страсти Христовы" совсем не то, совсем.

[Umnik]

Мне не понравился Безруков в роли Христа. Может и субъективное мнение, но после фильма "Страсти Христовы" совсем не то, совсем.

Да, мне тоже не понравился, но это скорее потому что я его просто недолюбливаю. В общем и целом он играл нормально. Страсти Христовы сравнивать нельзя, ведь, на самом деле, в Писаниях написана неправда и ссылаться на них никак нельзя

[Kapral]

Воланд вообще и абсолютно не тот

А по моему Басилашвили отлично сыграл Воланда

Или Воланд должен был играть сам себя?

 

 

а вот фильм после книжки, разочарование...

Книгу люблю и регулярно перечитываю - этот фильм - лучшая экранизация МиМ

 

Королева в восхищении Ⓒ

[Lynx]

По-моему Воланд отлично показан. Что не так?

«… ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой — золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с чёрным набалдашником в виде головы пуделя. По виду — лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз чёрный, левый почему-то зёленый. Брови чёрные, но одна выше другой.»

- это По Булгакову. Басилашвили соответствует? По-моему все наоборот...

 

У Бортко же Бегемот показан правильно - это был очень большой кот, который вел себя как человек.

Ну я же и написал, что может так и должно быть.

 

 

Понтий Пилат идеален. Не проронив ни слова он показал свою внутреннюю боль, показал, как ему тяжело и как ненавистен ему город.

Я имел в виду не игру актера - сыграл хорошо, а внешность - по-другому себе его представлял и не таким стариком.

[Umnik]

Lynx, частично образ Воланда ушел к Азазелло у Бортко, это да. Хотя я не нахожу это критичной ошибкой и готов назвать ходом режиссера. В итоге Воланд получился еще более представительным (сохранились эти черты), а Азазалло еще более мерзким (получил эти черты).

 

Я имел в виду не игру актера - сыграл хорошо, а внешность - по-другому себе его представлял и не таким стариком.

Ну, ты так, режиссер так представил. Вообще логично, что он старый - сколько лет уже управляет городом? Да и еще воин, ему год за три.

[Kapral]

и не таким стариком.

Прокуратором одной из провинций империи , причем провинции в то время очень неспокойной

ставить молодого и неопытного....

Молодого и энергичного - в роли военачальника - согласен.

Но управленцем....

[Lynx]

Ну, ты так, режиссер так представил.

 

Я и написал свое мнение: Воланд не тот, Понтий Пилат старый и щуплый, Бегемот ужасен - на большее я и не претендую. Если у Вас, Umnik и Kapral, другое мнение так и здорово! Значит, эти недостатки не столь существенны и фильм действительно удался. Потому что все остальное в нем (опять же мое мнение) - просто замечательно!

 

Прокуратором одной из провинций империи , причем провинции в то время очень неспокойной

ставить молодого и неопытного....

Молодого и энергичного - в роли военачальника - согласен.

Но управленцем...

 

Ну не совсем молодым - скажем, средних лет. И еще насчет щуплости: римляне славились обжорством. Поэтому себе и представлял этакого относительно полного господина средних лет. Ну не совпало...

[Pankratov]

Соглашусь со всем.

 

Мне не понравился Безруков в роли Христа. Может и субъективное мнение, но после фильма "Страсти Христовы" совсем не то, совсем.

соглашусь,мне тоже не по душе был Безруков - Христос .Слишком слащавый какой-то. "Страсти Христовы" терпеть не могу.Это не кино,не искусство,а физиология какая то!слишком все уж сильно омрачено,втоптано в праздность.Если дело касается религиозных сюжетов,то там грязи и мерзостей повседневности не должно быть.Весь высший смысл пропадает.Недавно так же уничтожили экранизацией художественное произведение того же Булгакова "Записки юного врача".Получился не фильм не искусство, а физиология какая то.Хотя рассказы светлые,интересные.Совсем не так представлял я себе героев.

[Suren]

Если дело касается религиозных сюжетов,то там грязи и мерзостей повседневности не должно быть

Да ну? Распятие на кресте - это праздник?