Kaspersky Security Network vs Privacy

[Kapral]

Все таки укажите антивирусный продукт, который отвечает вышеуказанным требованиям

Не можете?

Я тоже.

[Dzon]

Все таки укажите антивирусный продукт, который отвечает вышеуказанным требованиям

Не можете?

 

 

1. Кapral - прав, к сожелению зтим грешат все, больше всех бесплатные продукты.

[SergeyUser]

Kapral,

 

Антивирусного продукта указать не могу. Логика ваша, впрочем, не понятна. Если все продукты (антивирусные) одинаково плохи, так что, по-вашему, стоит делать, считать это нормой? Я ведь не утверждаю, что какой-то антивирусный продукт лучше или хуже, я говорю, что сам по себе подход и такое, скажем так, не слишком внимательное отношение к личной информации пользователя антивирусные компании отнюдь не красит, и меня слегка расстраивает.

[Kapral]

SergeyUser

А сам как думаешь, почему антивирусные компании скрывают информацию?

О форматах, протоколах, о передаваемой информации?

[SergeyUser]

Kapral,

 

Я уже написал, почему IMHO так сложилось. Разработчики сделали так, как им удобно, и о пользователях банально никто особо не заморачивался (т.е. вместо того, чтобы нормально и качественно (прозрачно для пользователя) проработать вопрос, просто решили, что и так покатит, а пользователи это "съедят" (и они оказались правы - пользователи едят)). Т.е. просто оставили себе гибкость, написав общие формулировки вроде "ветки реестра, объекты ядра, и т.д. и т.п.). Это абсолютно типичная ситуация, когда технари решают, "как лучше".

 

Впрочем, если в Symantec данный функционал реализован лучше, я не сомневаюсь, что в KIS его тоже рано или поздно скопируют похожим образом, а там глядишь конкуренция и доведет все до нужного уровня качества.

[Autopsy]

1) Приватные данные все уже давным давно в Майкрософт

2) Если бы что то KIS/KAV передавал, недоброжелатели давно сосниффали и написали разгромную статью

3) Если Вы действительно так волнуетесь о приватности используйте OpenSource без непроверенных программ

 

Итог таков, в мире закрытого ПО в плане сабжа все совершенно беззащитны, примите как есть.

[SergeyUser]

Autopsy,

 

Не будьте так категоричны. Существуют очень серьезные проприетарные продукты (я приводил пример www.pgp.com), но при этом их исходный код открыт (тоже open source, но часто open source ассоциируют именно со свободным ПО; тут ПО не свободно, но код открыт), поэтому бывают и приятные исключения.

 

Выбора действительно простого нет, если бы я выбирал между AV-вендорами и один из них был open source (при прочих равных), я бы даже не колебаясь выбрал open source (даже если бы продукт был дороже). Но пока не судьба, пользователи "верят", и выбора соответственно пока нет.

 

По поводу MS и приватных данных. Первый раз слышу, что все данные уже в MS Возможно, у вас есть какие-то факты, которыми вы можете поделиться? Или просто хочется очередной раз слегка демонизировать Microsoft?

[upsidicidan]

В третьих - У симантека чуточку больше приоткрыто, чуточку...

Основная часть айсберга скрыта

Ни один антивирусный вендор не открывает полностью всю инфу

 

В четвертых upsidicidan, отвечал после моего вопроса, но почему-то не заявил, что

У Симантека идет полная открытость, как хотели вы.

Так что не подводите его

По просьбам трудящихся комментирую.

 

Понятное дело, что полной открытости нет и быть не может. Речь идёт о достаточном для решения вопроса о доверии объёме информации, которого ЛК почему-то не предоставляет, заменяя этот объём информации лозунгами и призывами просто верить. Симантек этот объём даёт, при этом ничего лишнего не раскрывая. Но мне, конечному пользователю, этого вполне достаточно, чтоб не просто верить, что Симантек непогрешимые, а увидеть это, исходя из достаточного для понимания ситуации объёма данных. Не надо раскрывать всех секретов, дайте нормальный объём информации, требуемый для понимания сути работы KSN. Вот и всё.

[Kapral]

upsidicidan

SergeyUser

Симантек этот объём даёт

Наивные, открыто на пол-процента больше. А скрыто все равно %%, так 90 - а вы - свобода попугаям

[upsidicidan]

А Вы читали, что даёт Симантек? Из чего такие выводы?

[Kapral]

Достаточно чего он не дает

[Autopsy]

По просьбам трудящихся комментирую.

 

Понятное дело, что полной открытости нет и быть не может. Речь идёт о достаточном для решения вопроса о доверии объёме информации, которого ЛК почему-то не предоставляет, заменяя этот объём информации лозунгами и призывами просто верить. Симантек этот объём даёт, при этом ничего лишнего не раскрывая. Но мне, конечному пользователю, этого вполне достаточно, чтоб не просто верить, что Симантек непогрешимые, а увидеть это, исходя из достаточного для понимания ситуации объёма данных. Не надо раскрывать всех секретов, дайте нормальный объём информации, требуемый для понимания сути работы KSN. Вот и всё.

 

Слишком всё абстрактно ты говоришь - больше, меньше, холоднее-зеленее. Прошу замерять объемы информации и указать пороговое значение объема информации при котором наступает просветление, да.

 

PS: "При этом надеясь, что их там не будут зомбировать. Глупые, жалкие людишки!" © Лурка, "Зомбоящик"

Изменено 21 июня, 2009 пользователем Autopsy

[upsidicidan]

Просветление наступает, как только по итогам ознакомления с полученой информацией складывается целостное представление об объекте интереса.

[Autopsy]

Просветление наступает, как только по итогам ознакомления с полученой информацией складывается целостное представление об объекте интереса.

Это (и выше тоже, у других) бесформенное абстрактное утверждение, из разряда "сильнее беременна - слабее беременна". Приведи сравнительный анализ с табличкой в виде +/-, пожалуйста.

 

Да и сама тема такая, никто не может доказать что он прав пока не откроют исходники, а значит тема вечна.

Изменено 21 июня, 2009 пользователем Autopsy

[Kapral]

Autopsy, не мучайся, у человека наступило просветление и у него есть золотой телец в виде НИС, которому он поклоняется

 

Все остальное пакость