upsidicidan Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 Строгое предупреждение от модератора JIABP ***EDITED BY JIABP*** Рекламой продукции Symantec занимайтесь в другом месте
SergeyUser Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Опубликовано 20 июня, 2009 upsidicidan, Серьезный список! Не берусь комментировать его содержимое, тут думаю и без меня найдется специалистов поспорить (я не обладаю достаточной информацией, чтобы померять все указанные вами аспекты). Заинтересовали тормоза IE8, потому как он у меня действительно тормозит. Правда, продолжает тормозить и при отключении защиты, так что выход для меня - Google Chrome.
upsidicidan Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 При отключении KIS его драйверы продолжают работать.
SergeyUser Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Опубликовано 20 июня, 2009 upsidicidan, Да вроде отключил все, что можно было отключить... Ну да ладно, проводить полномасштабное тестирование оставим специалистам Кстати, а что с производительностью почтовых клиентов, вы тоже заметили существенную разницу? Меня это волнует на порядок больше, чем даже производительность браузеров.
upsidicidan Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 NIS 2009 влияет на производительность подобных программ минимально. При этом, вирусы и спам не пройдут.
Kapral Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 Если честно, удивляет поведение специалистов, которые просто "верят". ЛК - хорошая компания, делающая хорошие продукты (хотя, строго говоря, настоящий специалист должен оценивать продукты исключительно за их объективные качества и недостатки, и не брать в расчет любые иные факторы) Вот я вставляю флэшку, КИС кричит - троян и удаляет. Ваши действия? Мои? - я верю У Симантек из этой информации секрета не делают. Вот в частности почему я перешёл на продукты Симантек. Делают все Точную информацию все равно никто не говорит. А для антивирусной программы точная инфа о передаваемой информации это прямой путь к взлому. Если хочешь, продолжим в другом месте (сам знаешь где )
SergeyUser Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Опубликовано 20 июня, 2009 Kapral, Вы занимаетесь передергиванием. Я говорил исключительно о функционале KSN, а не о функционале файлового антивируса. "А для антивирусной программы точная инфа о передаваемой информации это прямой путь к взлому". Извините, но большей ерунды даже сложно себе представить. Настоящая безопасность никогда не основывается на сокрытии форматов, алгоритмов, протоколов и проч. Как раз общепризнанным является обратный факт - открытость форматов, протоколов, алгоритмов способствует их безопасности, позволяет проводить независимый аудит.
Kapral Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 открытость форматов, протоколов, алгоритмов способствует их безопасности, позволяет проводить независимый аудит. Укажите антивирусные решения где соблюдена такая открытость
Dzon Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 Как Вы можете увидеть, большинство пользователей не испытывает дискомфорта от того, что информация по этой системе передаётся в таких объёмах. Более того, пользователи доверяют этой системе. К слову, в аналогичных системах конкурентов передаётся ещё больше информации. 1. Если компьютер чист и нет никакого криминала, так чего бояться пусть смотрят. 2. В другом случае, используя информацию с твоего компьютера при необходимости всегда смогут дать по "шее".
upsidicidan Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 Согласен, поэтому мне это (особенно второй пункт) доказывать не надо.
SergeyUser Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Опубликовано 20 июня, 2009 Kapral, Со слов upsidicidan, этим качеством обладают продукты Symantec. А из известных мне - продукты Microsoft ("щелкните здесь, чтобы посмотреть детальную информацию, которая будет отослана в Microsoft"). Dzon, Я уже привел пример с реестром. В данном случае такое соглашение позволяет (хотя я и не утверждаю, что оно реализуется, но проверить обратное тоже затруднительно, остается только верить) собирать огромное количество информации, не связанной с "криминалом".
Kapral Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 SergeyUser, Вы антивирусные программы от операционные системы отличаете? Во вторых - не стоит полагаться на чужие слова В третьих - У симантека чуточку больше приоткрыто, чуточку... Основная часть айсберга скрыта Ни один антивирусный вендор не открывает полностью всю инфу В четвертых upsidicidan, отвечал после моего вопроса, но почему-то не заявил, что У Симантека идет полная открытость, как хотели вы. Так что не подводите его
SergeyUser Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Опубликовано 20 июня, 2009 Kapral, Антивирусные решения от Операционных систем отличаю. Однако пример считаю абсолютно уместным, по той причине, что Операционная система является не менее критичным компонентом безопасности компьютера (уж как минимум), чем любой Антивирус. Поэтому если бы вы были правы - Microsoft никогда бы не пошла на указанный шаг. А взять пример с MS, на самом деле, совсем и не грешно было бы остальным компаниям, в том числе Антивирусным. По поводу доверия - если бы upsidicidan был не прав, я представляю, сколько бы желающих появилось исправить и указать на ошибку (что и вы пытаетесь сделать), так что это и есть гарантия того, что он сказал то, как оно есть на самом деле. По поводу третьего и четвертого пункта, спорить не буду, просьба к upsidicidan прокомментировать, потому как я не пользуюсь Symantec.
Kapral Опубликовано 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 === Добавлено === Кстати насчет закладок, которых вы так боитесь Вы знаете, что для продаж в определенные государственные органы требуется предоставить и исходные тексты программы. где специалисты анализируют на наличие этих закладок.... как думаешь ЛК прошло бы анализ, при наличии закладок? SergeyUser Антивирусные решения от Операционных систем отличаю. Все таки укажите хотя бы один антивирусный продукт, где соблюдено Как раз общепризнанным является обратный факт - открытость форматов, протоколов, алгоритмов способствует их безопасности, позволяет проводить независимый аудит.
SergeyUser Опубликовано 20 июня, 2009 Автор Опубликовано 20 июня, 2009 Kapral, По поводу закладок. Вы, вне всякого сомнения, в курсе, что при обновлении антивирусных баз могут быть скачаны также и исполнимые модули. Внимание, вопрос - по-вашему, каждое обновление каждого модуля, которое поставляется через автоматическое обновление, проходит аналогичную сертификацию? Подозреваю, что нет. Соответственно, ни о какой внешней (по отношению к ЛК) гарантии отсутствия закладок не может быть и речи, тут на нас работает только репутация ЛК (что тоже важно и не мало). Подходы к безопасности существуют в общем и целом, а не в приложении к конкретным антивирусным продуктам. Или вы утверждаете, что безопасность антивирусного продукта как программной системы основана на каких-то абсолютно иных, никому не ведомых принципах? Да, есть специфика определенная, но принципы абсолютно те же. В качестве наиболее авторитетного примера (это впрочем не антивирусный продукт) являются решения компании PGP (www.pgp.com), которая является общепризнанным лидером в области решений по криптографической защите. Исходный код является открытым любому желающему, на все 100%.
Рекомендуемые сообщения