-
Похожий контент
-
Автор Мирный Атом
СЕЗОН ПРОГНОЗОВ
2 0 2 5
Данная тема создана для обсуждения грядущего конкурса по чемпионату мира «Формулы-1» (F1). Описание конкурса и подробные его условия озвучены в теме конкурса.
Хотелось бы услышать ваши пожелания, прогнозы и видения на сезон 2025.
-
Автор Pomka.
короче простым клубням тут не место ?
-
Автор MiStr
Здесь можно задать вопросы по программе "Амбассадоры бренда ЛК".
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Мошенники постоянно что-нибудь «раздают»: то бесплатные подписки в Telegram, то криптовалюту, то NFT-кроссовки. В новой схеме все по-простому: «раздают» сразу деньги — точнее, делятся способом, как их якобы законно можно получить.
Жулики с помощью ИИ создали двухминутный ролик, где «журналИИсты» и одна знаменитость рассказывают байки: «Каждый человек может получить компенсацию, для этого нужно всего лишь…». Читайте эту историю, чтобы узнать, что просят сделать жертв и как теперь мошенники завлекают людей в свои схемы.
Как действуют мошенники
В рамках этой кампании были разработаны фишинговые сайты, на которых как раз и размещалось видео. Вы не сможете найти его на YouTube или других видеохостингах (извините, но ради вашей безопасности мы тоже им не поделимся), потому что там подобный ИИ-контент довольно-таки быстро удаляют. С подконтрольными злоумышленникам сайтами все сложнее, особенно когда ссылки на них рассылают в почте и мессенджерах.
Теперь о самом интересном: о видео. Выглядит оно как свежий выпуск бразильских новостей, но с одним нюансом. Новости — фейковые, они «сняты» без согласия журналистов. Мошенники в качестве фактуры использовали настоящий выпуск новостей, на который наложили закадровую озвучку, сделанную с помощью ИИ, а также синхронизировали движения губ с новым текстом. Итак, ИИ-клоны реальных журналистов рассуждают о «нарушениях», допущенных одним из популярнейших банков страны.
«Банковские балансы клиентов уменьшаются без всякой причины или даже полностью обнуляются». «Несправедливо блокируются счета». «Процентные ставки по кредитам завышаются». Часть фейковой статьи, созданной ИИ для этой схемы
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения