-
Похожий контент
-
Автор Elly
Здесь только приём работ. Правила конкурса тут.
-
Автор KL FC Bot
Сейчас принято считать, что зумеры — несерьезные сотрудники: не хотят трудиться, ленятся, часто меняют одну работу на другую. А вот статистика говорит об обратном. Почти половина представителей поколения Z переключаются между фуллтаймом, фрилансом и прочими подработками. Злоумышленники это прознали — молодые люди с несколькими работами стали для них удобной мишенью.
Наши эксперты провели исследование и выяснили, какие неочевидные угрозы несет этот тренд. В этой статье разбираемся, как зумерам работать в нескольких местах без риска для собственной кибербезопасности.
Больше приложений – больше проблем
Основная проблема связана с корпоративными приложениями и доступами: звонок в Zoom на основной работе, мессенджер Slack — для другой, а задачки везде ставят в Notion. А между прочим, все эти приложения расширяют возможную поверхность атаки злоумышленников. Негодяи постоянно рассылают фишинговые письма, правдоподобно переписываются от лица работодателей и продвигают вредоносы под видом легитимного ПО для работы. Ставить фейковые поручения якобы от лица босса они тоже могут.
В период с последней половины 2024 до первой половины 2025 эксперты «Лаборатории Касперского» зафиксировали 6 млн атак с поддельными платформами. Чаще всего атакующие имитировали приложения из золотой троицы каждого корпоративного работника: Zoom, Microsoft Excel и Outlook.
Выглядеть это может так: злоумышленник отправляет письмо якобы от лица Zoom с просьбой обновить приложение. В письме — ссылка, которая ведет на фишинговый сайт, имитирующий оригинальную страницу Zoom и сразу же загружает на устройство фейковое приложение. Оно, в свою очередь, может красть данные контактов жертвы или вовсе получить доступ к рабочему окружению — возможных сценариев много.
Фишинговый сайт предлагает как можно скорее установить «новую версию Zoom»
View the full article
-
Автор KL FC Bot
При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
Разночтения CVSS
Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
View the full article
-
Автор Elly
Вопросы по работе форума следует писать сюда. Вопросы по модерированию, согласно правилам, сюда писать не следует.
Ответ можно получить только на вопрос, который грамотно сформулирован и не нарушает правил\устава форума.
-
Автор KL FC Bot
До недавнего времени злоумышленники в основном интересовались криптокошельками исключительно домашних пользователей. Однако, по всей видимости, бизнес все чаще стал использовать криптовалюту — теперь злоумышленники пытаются добраться и до кошельков организаций. За примерами далеко ходить не надо. Недавно исследованный коллегами зловред Efimer, рассылаемый организациям, умеет подменять адреса криптокошельков в буфере обмена. В России организации не имеют права рассчитываться криптовалютой, но, тем не менее, некоторые используют ее в качестве инвестиций. Поэтому функциональность, связанная с криптокошельками, появилась даже в зловредах, используемых в атаках исключительно на российские организации. Вредоносное ПО семейства Pure, например, не только подменяет адреса в буфере, но также охотится и за учетными данными программных криптокошельков. Поэтому мы не очень удивились, когда увидели и криптовалютный фишинг, направленный не только на домашних, но и на корпоративных пользователей. Чему мы удивились, так это легенде и, в целом, качеству этого фишинга.
Фишинговая схема
Сама по себе схема нацелена на пользователей аппаратных криптокошельков Ledger: Nano X и Nano S Plus. Злоумышленники рассылают фишинговое письмо, в котором многословно извиняются за допущенный промах — якобы из-за технического недочета сегменты приватного ключа от криптокошелька были переданы на сервер Ledger. И он в общем-то был очень хорошо защищен и зашифрован, но вот команда обнаружила очень сложную утечку, в ходе которой атакующие эксфильтрировали фрагменты ключей и при помощи крайне продвинутых методов расшифровали их и реконструировали часть ключей, что привело к краже криптоактивов. И чтобы через эту уязвимость не взломали еще и ваш криптокошелек, авторы письма рекомендуют немедленно обновить микропрошивку устройства.
Фишинговое предупреждение о необходимости обновления микропрошивки
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения