WinAMP и не только

[Roman Merkushin]

Эхх... Был бы AIMP для Mac OS...

Ну вот с какой стати наиболее удобными плеерами львиная масса людей считает что-то винампообразное? ..

 

Для меня удобство и функционал - это прежде всего грамотная каталогизация архивов мультимедиа (у меня одних только аудиофайлов более 12000..) + автоматическое пополнение плейлистов по мере появления новых файлов + удобнейшее перемещение композиций в файловой системе при помощи плейлиста + поиск текстов песен "в один клик"

 

Сообщение от модератора C. Tantin

Обсуждение выделено из темы Какие минусы у макинтошей?

Изменено 25 апреля, 2009 пользователем C. Tantin

[V@NO]

Winamp это как раз самый удобный плеер - как и в линуксе XMMS (но он русские буквы не читает!). А вот айтюнз я тыкал у подружки - у неë есть iPod (а на него только через эту прогу можно музыку закачать). И ни фига он мне не понравился! Тупит, звук плохой и еще в каких то магазинах платных предлагает музыку купить (реклама типа ) Винамп гораздо лучше, да по мне даже виндоуз медиа гораздо лучше чем этот айтюнз

[Roman Merkushin]

у нел есть iPod (а на него только через эту прогу можно музыку закачать)

неправда

 

и еще в каких то магазинах платных предлагает музыку купить (реклама типа

musicstore? оно само что ли туда лезет?

 

Тупит

писал уже выше..

 

Winamp это как раз самый удобный плеер

крайне спорное утверждение

 

даже виндоуз медиа гораздо лучше

omg..

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем Roman Merkushin

[Дамир Шамарданов]

Ну вот с какой стати наиболее удобными плеерами львиная масса людей считает что-то винампообразное? ..

Кстати, AIMP далеко отошёл от винампообразности. Лёгкий и функциональный плеер. Да ещё и кучу плейлистов можно внедрить, а потом выбирать прокручивая скроллом. Плюс бесплатность. Плюс редактор тегов, аудиоконвертер, CD-граббер.

Лучший плеер для аудио (ИМХО).

 

Кстати, хотелось бы узнать, а что есть версия Каспера для маков?

[Umnik]

1. Винамп лучший? Где тут у вас пакет для тошниловок?

2. Да, Касперский для Маков разрабатывается. И да, вредоносов под Маки можно пересчитать по пальцам.

3. Да, Касперский для Линуксов тоже есть. Да, в основном для проверки трафика, т.к. вредоносов под Линукс тоже мало.

По п. 2 и 3 - сказывается слабая популярность ОС среди тех, на кого ориентированы вредоносы, среди держателей асек, кредиток, аккуантов в он-лайн играх и т.п.

[C. Tantin]

1. Винамп лучший? Где тут у вас пакет для тошниловок?

Может и так, а удобнее есть что-то? С глобальными хуками, с качеством декодера не хуже чем у винампа с DFX? Ибо если от этого плеера тошнит - должно быть что-то намного лучшее

[Mona Sax]

Umnik при встрече стукну тапком, за языком следи

1. Винамп лучший?

а я им с 12ти лет пользуюсь, тогда всякого навороченного не было

[C. Tantin]

а я им с 12ти лет пользуюсь, тогда всякого навороченного не было

Круто. Я познакомился с винампом в возрасте 2.7хх (его ) И устраивает

 

(разве что третьими версиями ессно не пользовался)

[Roman Merkushin]

Это, конечно не по теме (совсем), но:

 

а) зачем всякоразные софтовые "эквалайзеры" и тем более dfx, коли наличествует хороший усилитель с достойной акустикой?

 

б) а по юзабилити winamp и ему-подобные неужто до сих пор являются верхом совершенства?

[C. Tantin]

а) зачем всякоразные софтовые "эквалайзеры" и тем более dfx, коли наличествует хороший усилитель с достойной акустикой?

1) "хороший усилитель с достойной акустикой" дорого стоит - поэтому выжимаем всё из всего по максимуму.

2) Просто ради того, чтобы софт не портил звук.

Это я про дээфикс.

 

б) а по юзабилити winamp и ему-подобные неужто до сих пор являются верхом совершенства?

К чему вопрос? Тем более, в такой форме? Знаете что-то лучше - напишите. Для меня на ПК - винамп - это просто удобно.

[Roman Merkushin]

Ну для меня по юзабилити тем же iTunes и амарок-у нет равных.. Упор-то делаю на сортировку огромного архива mp3 (и не только mp3..). Winamp/xmms по своей концепции уже анахронизм.

 

"хороший усилитель с достойной акустикой" дорого стоит - поэтому выжимаем всё из всего по максимуму.

 

Просто при помощи "гольного" софта более-менее приемлемого звука не удастся достичь. Смотря ЧТО этот звук изрыгает

 

У меня стоит тоже отнюдь не верх совершенства - древненькая technics-овская этажерка (еще даже "доcd-шных времен" ) с двумя АС по 70 Вт. Эквалайзер настроен именно на ней, а во всех плеерах я его отрубаю (только портит звук)..

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin]

Ну для меня по юзабилити тем же iTunes и амарок-у нет равных.. Упор-то делаю на сортировку огромного архива mp3 (и не только mp3..). Winamp/xmms по своей концепции уже анахронизм.

Мне 90% их возможностей просто не нужны. Винампа достатно вполне, не испытываю ни малейшего неудобства Ибо через него только слушаю звук Сортировать мне ничего не надо - у меня на винте порядок Поэтому я и комбайны типа айтюнса считаю олицетворением "непомерного распухания и облондинивания софта".

 

Просто при помощи "гольного" софта более-менее приемлемого звука не удастся достичь. Смотря ЧТО этот звук изрыгает

Прописные истины излагаем?

 

У меня стоит тоже отнюдь не верх совершенства

У меня наверно поскромнее система - Microlab PRO-3. Но при правильной доработке напильником и небольшой софтовой подкрутке выдаёт вполне приличный звук.

[Roman Merkushin]

Ибо через него только слушаю звук

Понятно

 

Сортировать мне ничего не надо - у меня на винте порядок

Да я тоже стараюсь поддерживать порядок, но не всегда есть время и желание

а вот "умная" каталогизация, сортировка всей музыки по собственным (в смысле - созданным самим пользователем ) фильтрам и, например, моментальный поиск лирики к любым трекам, имеющим id-тэги - это крайне полезные вещи

 

Поэтому я и комбайны типа айтюнса считаю олицетворением "непомерного распухания и облондинивания софта".

Ладно-ладно...

[Umnik]

Эх, для меня лучшим плеером по всем параметрам был Apollo. Сейчас использую foobar2000, но все равно не то. Хотя, может можно как-то фубар подогнать по аполло.

Винамп я возненавидел с 3-ей версии

[C. Tantin]

Винамп я возненавидел с 3-ей версии

Что помешало использовать 2.97 (последнюю стабильную "двойку")?