Автор
KL FC Bot
в Новости и события из мира информационной безопасности
-
Похожий контент
-
Автор KL FC Bot
Исследователи Маттео Риццо и Энди Нгуен из компании Google опубликовали работу, в которой предложили усовершенствованную атаку Retbleed. Как мы объясняли в одном из предыдущих постов, атака Retbleed эксплуатирует уязвимости в процессорах AMD Zen и Zen 2, а также в процессорах Intel поколений Kaby Lake и Coffee Lake. Аппаратные уязвимости такого рода крайне сложно использовать на практике, из-за чего всевозможные варианты Spectre, а также производные атаки, типа Retbleed, остаются по большому счету теоретическими. Хотя методы борьбы с ними внедряют и создатели процессоров, и разработчики ПО. Суть работы исследователей Google заключается в повышении эффективности атаки Retbleed. Не меняя ничего кардинально в архитектуре атаки, они смоги использовать особенности процессоров AMD Zen 2, чтобы читать произвольные данные из оперативной памяти.
Кратко о Retbleed
Retbleed, как и Spectre, эксплуатирует особенности так называемой системы предсказания ветвлений центрального процессора. Предсказание ветвлений позволяет процессору выполнять инструкции заранее, не дожидаясь результатов предыдущих вычислений. Иногда предсказание оказывается неправильным, но в норме это должно приводить только к небольшому и незаметному для пользователя замедлению работы программы.
Атака Spectre в 2018 году показала, что неправильные предсказания могут быть использованы для кражи секретов. Это возможно благодаря двум ключевым особенностям. Во-первых, систему предсказания ветвлений можно натренировать так, что произойдет обращение к области памяти с секретными данными, и они будут загружены в кэш-память процессора. Во-вторых, был найден способ вытащить эти секретные данные из кэш-памяти по стороннему каналу, измеряя время выполнения определенной инструкции.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Даже компании со зрелой ИБ и достаточными инвестициями в это направление не застрахованы от киберинцидентов. Атакующие могут использовать уязвимости нулевого дня или скомпрометировать цепочку поставок, сотрудники могут стать жертвой сложной мошеннической схемы по проникновению в компанию, сама команда ИБ может допустить ошибку в настройках защитных инструментов или процедуре реагирования. Но каждый такой случай — повод улучшать процессы и системы, делать защиту еще эффективнее. И это не просто мотивационный афоризм, а практический подход, который вполне успешно работает в других сферах, например в авиационной безопасности.
В авиации требования по обмену информацией для предотвращения инцидентов предъявляются ко всем участникам — от производителей самолетов до стюардесс. И речь идет не обязательно об авариях или сбоях, в этой отрасли принято сообщать и о потенциальных проблемах. Сообщения постоянно анализируются и на их основе корректируются меры безопасности. Постоянное внедрение новых мер и технологий привело к снижению числа фатальных инцидентов с 40 на миллион вылетов в 1959 году до 0,1 — в 2015-м.
Но главное — в авиации давно поняли, что такая схема не будет работать, если ее участники боятся сообщать о нарушениях процедур, проблемах качества и других причинах инцидентов. Поэтому авиационные стандарты включают требования non-punitive reporting и just culture — то есть сообщения о проблемах и нарушениях не должны приводить к наказанию. Есть подобный принцип и у инженеров DevOps, они обычно называют это blameless culture и используют при разборе масштабных сбоев. Незаменим такой подход и в кибербезопасности.
У каждой ошибки есть фамилия?
Противоположностью blameless culture является принцип «у каждой ошибки есть фамилия», то есть конкретный виновник, который ее совершил. В рамках этой концепции за каждую ошибку применяют дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. Однако в реальности использование этого принципа вредно и не ведет к повышению защищенности.
Сотрудники боятся ответственности и искажают факты при расследовании случившихся инцидентов, а то и уничтожают информацию, пытаясь скрыть улики. Искаженная или частично уничтоженная информация об инциденте усложняет реагирование и ухудшает общий исход, потому что ИБ не может правильно и быстро оценить масштаб инцидента. При разборе инцидентов фокус на конкретном виновнике не позволяет сосредоточиться на том, как надо изменить систему, чтобы подобные инциденты не повторялись впредь. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях политик и практик ИТ и ИБ, поэтому компания упускает шанс устранить дефекты защиты ДО ТОГО, как они стали причиной критического инцидента. Сотрудники не мотивированы обсуждать вопросы кибербезопасности, обучать друг друга, корректировать ошибки коллег. Чтобы все в компании могли внести вклад в ее защиту, надо действовать иначе.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Ransomware-группировка Interlock начала использовать технику ClickFix для проникновения в инфраструктуру своих жертв. В одном из недавних постов мы уже рассказывали об общей идее ClickFix, а сегодня поговорим о конкретном примере использования этой тактики одной из группировок. Исследователи кибербезопасности обнаружили, что Interlock использует поддельную CAPTCHA якобы от Cloudflare на странице, маскирующейся под сайт Advanced IP Scanner — популярного бесплатного сетевого сканера.
Исходя из этого можно предположить, что атаки нацелены на ИТ-специалистов, работающих в потенциально интересующих группировку организациях. Судя по всему, Interlock находится на этапе тестирования новых инструментов, в частности техники ClickFix.
Как Interlock использует ClickFix для распространения вредоносного ПО
Злоумышленники из Interlock заманивают жертву на страницу, адрес которой имитирует адрес сайта Advanced IP Scanner. Описавшие атаку исследователи нашли одну и ту же страницу, размещенную по нескольким адресам в Сети.
При переходе по ссылке пользователь видит извещение о необходимости пройти CAPTCHA, якобы от Cloudflare. В сопутствующем тексте мошенники рассказывают жертве о том, что Cloudflare «помогает компаниям восстановить контроль над своими технологиями». За этим достаточно типичным бизнесовым текстом, скопированным со страницы «Что такое Cloudflare?» настоящего веб-сайта компании, следует указание: нажать сочетание [Win] + [R], затем [Ctrl] + [V] и, наконец, [Enter]. После этой инструкции находятся кнопки Fix it (Исправить проблему) и Retry (Повторить попытку).
Внизу следует объяснение: якобы ресурс, на который пытается войти жертва, должен проверить безопасность соединения.
На практике, когда жертва нажимает кнопку Fix it, в буфер обмена автоматически копируется вредоносная команда
PowerShell. После этого пользователь сам открывает консоль с помощью сочетания клавиш [Win] + [R] и сам же вставляет эту команду через [Ctrl] + [V]. После нажатия [Enter] вредоносная команда выполняется.
В результате выполнения команды на компьютер жертвы загружается 36-мегабайтный файл поддельного установщика PyInstaller,. Для отвлечения внимания жертвы при этом в браузере открывается окно с настоящим сайтом Advanced IP Scanner.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
Приложения с открытым исходным кодом используются уже в 96% компаний. Широкий выбор, возможность доработок и нулевая стоимость лицензии очень привлекательны, но более половины фирм, опрошенных в рамках отчета 2025 State of Open Source, испытывают серьезные проблемы с их сопровождением. 63% не успевают обновлять решение и применять патчи, немногим меньше проблем с кибербезопасностью, регуляторным соответствием и наличием open-source-софта с истекшим сроком службы (EOL, более неподдерживаемым). Как минимизировать вероятность возникновения этих проблем и куда смотреть еще на этапе выбора open-source-приложения для внедрения?
Обновления и патчи
Поскольку своевременные обновления — самая широко распространенная проблема, смотреть на приложение-кандидата с этой точки зрения нужно особенно внимательно. Прямо в публичном репозитории приложения несложно проверить частоту и масштабность обновлений, а также их состав. Обращать внимание нужно на то, насколько хорошо задокументированы обновления; какого рода проблемы в них решаются и какие функции добавляются; часты ли ситуации, когда следом за выходом новой версии через несколько дней или недель выходят мелкие фиксы; насколько быстро закрываются запросы, связанные с устранением ошибок?
Ответить на эти вопросы помогут стандартные инструменты вроде GitHub Insights, а также вспомогательные сервисы, например Is it maintained, Repology, Libraries.io. Последний сразу отображает, какие устаревшие зависимости используются в текущей версии.
Отдельное внимание стоит уделять обновлениям, связанным с безопасностью. Выходят они отдельным треком или их выпускают вместе с функциональными обновлениями? Как правило, разработчики идут по второму пути, и тогда надо разобраться, долго ли обновления безопасности ждали своего выпуска.
Также надо оценить, насколько сложна установка обновлений. Для этого недостаточно официальной документации и помощи (хотя с ее изучения можно начать). Но тут скорее поможет внимательное изучение отзывов в сообществах пользователей.
View the full article
-
Автор KL FC Bot
До недавнего времени злоумышленники в основном интересовались криптокошельками исключительно домашних пользователей. Однако, по всей видимости, бизнес все чаще стал использовать криптовалюту — теперь злоумышленники пытаются добраться и до кошельков организаций. За примерами далеко ходить не надо. Недавно исследованный коллегами зловред Efimer, рассылаемый организациям, умеет подменять адреса криптокошельков в буфере обмена. В России организации не имеют права рассчитываться криптовалютой, но, тем не менее, некоторые используют ее в качестве инвестиций. Поэтому функциональность, связанная с криптокошельками, появилась даже в зловредах, используемых в атаках исключительно на российские организации. Вредоносное ПО семейства Pure, например, не только подменяет адреса в буфере, но также охотится и за учетными данными программных криптокошельков. Поэтому мы не очень удивились, когда увидели и криптовалютный фишинг, направленный не только на домашних, но и на корпоративных пользователей. Чему мы удивились, так это легенде и, в целом, качеству этого фишинга.
Фишинговая схема
Сама по себе схема нацелена на пользователей аппаратных криптокошельков Ledger: Nano X и Nano S Plus. Злоумышленники рассылают фишинговое письмо, в котором многословно извиняются за допущенный промах — якобы из-за технического недочета сегменты приватного ключа от криптокошелька были переданы на сервер Ledger. И он в общем-то был очень хорошо защищен и зашифрован, но вот команда обнаружила очень сложную утечку, в ходе которой атакующие эксфильтрировали фрагменты ключей и при помощи крайне продвинутых методов расшифровали их и реконструировали часть ключей, что привело к краже криптоактивов. И чтобы через эту уязвимость не взломали еще и ваш криптокошелек, авторы письма рекомендуют немедленно обновить микропрошивку устройства.
Фишинговое предупреждение о необходимости обновления микропрошивки
View the full article
-
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти