Перейти к содержанию

Инструкция: как проверять информацию в Интернете | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Благодаря Интернету мы получили доступ к потенциально бесконечному объему информации, в котором часто бывает непросто разобраться и понять, где правда, а где — не совсем. Все мы видели заголовки вроде «Британские ученые доказали, что коронавируса не существует», «В Австралии непривитых людей держат в концлагерях», «В кресла в кинотеатрах вставляют иголки, зараженные СПИДом». Это примеры того, как в глобальной сети распространяются мифы, которые в последнее время принято называть «фейк ньюс».

Фейки могут ввести в заблуждение разных людей, вне зависимости от их возраста и социального положения. Например, мой знакомый, технарь средних лет, недавно с пеной у рта доказывал нашей компании, что продукция «Макдоналдс» непригодна для человека. Об этом он узнал из видео в TikTok. В нем девушка рассказывала, что известный шеф-повар Джейми Оливер якобы доказал в суде, что мясо в бургерах этой торговой марки производится из промытого жира и аммиака.

Потребовалось всего пять минут, чтобы проверить эту информацию в Интернете и понять — на самом деле история была совсем другой. Никакого суда не было, была телепередача, в которой повар раскритиковал всю индустрию питания в США, и некоторые журналисты связали с этим последующее изменение рецептуры в «Макдоналдс». Удивительно, что эпизод программы вышел в эфир в 2011 году, но до сих пор этот миф живет и в социальных сетях, и в разных локальных медиа.

Мы, конечно, посмеялись и забыли об этой истории. Тем не менее это важный урок для каждого — фейки можно встретить везде, даже там, где совсем не ожидаешь, поэтому любую информацию нужно проверять. Как это делать? Следуйте нашим советам ниже.

Выявите источник информации

В первую очередь стоит проверить, откуда пришла информация. Здесь может быть несколько вариантов. У СМИ, блогеров, каналов в мессенджерах и сообществ в социальных сетях, как правило, есть некая репутация. При этом важно понимать, что даже в самом заслуженном и уважаемом медиа может быть опубликована чушь. На ошибках не раз ловили таких китов, как BBC, The New York Times и Paris Match. Этот этап проверки нужен скорее для того, чтобы сразу отфильтровать источники с грифом «Точно не доверять». Такой вердикт можно сразу выносить юмористическим новостям (даже серьезные журналисты порой верят в фейки ИА «Панорама») и всяким странным рассылкам в WhatsApp, к которым стоит относиться с осторожностью.

 

View the full article

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Лето в самом разгаре, а это значит одно — пора путешествовать! Помните, как раньше готовились к поездкам? Покупали небольшой путеводитель, маленькую книжку-переводчик и допрашивали всех друзей и заядлых туристов: «Что там посмотреть? Сколько стоят экскурсии? А как сим-карту оформить?»
      Сегодня мир изменился, организовать комфортное путешествие можно, сидя дома на диване со смартфоном в руках, а подготовиться к нему — у гейта в аэропорту. Нужно всего лишь загрузить правильные приложения. В этом материале рассказываем, как подготовить себя и свой смартфон к поездке.
      Как не потеряться в новой локации? Как оставаться на связи? Как передвигаться с комфортом? Как насладиться городом, как местный житель? Как находить места, где можно вкусно поесть? Как путешествовать безопасно?   View the full article
    • Sapfira
      Автор Sapfira
      Обнаружилось, что для одного из SSD нет столбиков "текущее", наихудшее" и "порог", показывает только Raw-значения. Раньше, вроде, всё было.
      С чем может быть связано? У другого SSD всё на месте.

    • Корчагин Степан
      Автор Корчагин Степан
      Всем привет!
      С этого момента здесь мы будем публиковать новости о бета-тестировании.
      Присоединяйтесь к нашему бета-тестированию на нашем специальном ресурсе (лучше регистрироваться под тем же ником, что и тут), приглашайте своих друзей, помогайте нам создавать лучшее защитное программное обеспечение в мире, получайте клубные баллы и другие подарки от нас.
       
      Последние бета-версии продуктов Касперского для Windows (21.8.4.272) можно получить здесь:
      Kaspersky — https://box.kaspersky.com/d/faa52e0ba68c4c5aaa45/
      Kaspersky VPN — https://box.kaspersky.com/d/cc7a0ae4207148b6a0cf/
      KSOS— https://box.kaspersky.com/d/941e5b357d2d45f39dd4/
      KES— https://box.kaspersky.com/d/dbc8bf07bd8a45a3b0bc/
       
      Пожалуйста, сообщайте об ошибках и отзывах на нашем форуме бета-тестирования:
      Для домашних продуктов (Kaspersky, Kaspersky VPN) - https://eap.kaspersky.com/category/354/home
      Для бизнес-продуктов (KES, KSOS) - https://eap.kaspersky.com/category/356/business

      Информацию о изменении актуальной версии бета-продуктов мы будем публиковать здесь, в следующих обновлениях.
      Увидимся!
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Попытки поставить целевой фишинг на поток мы наблюдаем уже достаточно давно. Как правило, они ограничиваются чуть лучшей стилизацией писем под конкретную компанию, имитацией корпоративного отправителя при помощи методики Ghost Spoofing и персонализацией послания (которая в лучшем случае заключается в обращении к жертве по имени). Однако в марте этого года мы начали регистрировать крайне любопытную рассылку, в которой персонализирован был не только текст в теле писем, но и вложенный документ. Да и сама схема была не совсем типичной — в ней жертву пытались заставить ввести корпоративные учетные данные от почты под предлогом изменений HR-политики.
      Письмо от злоумышленников: просьба ознакомиться с новыми HR-гайдлайнами
      Итак, жертва получает письмо, в котором якобы представители HR, обращаясь по имени, просят ознакомиться с изменениями HR-политики, касающимися протоколов удаленной работы, доступных рабочих льгот и стандартов безопасности. Разумеется, любому сотруднику важны изменения такого рода, курсор так и тянет к приложенному документу (в названии которого, к слову, тоже есть имя получателя). Тем более в письме такая красивая плашка, в которой сказано, что отправитель подтвержденный, сообщение пришло из листа безопасных адресатов. Но как показывает практика, именно в таких случаях к письму стоит присмотреться повнимательнее.
       
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
      Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
      Разночтения CVSS
      Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...