Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Практически каждая компания, разрабатывающая решения для защиты информации, говорит, что ее продукты помогают от атак шифровальщиков-вымогателей. И это действительно так, в какой-то мере все они способны остановить данную угрозу. Вопрос — в какой? Насколько эффективны технологии, позиционирующиеся как способные противодействовать шифровальщику?

Вопрос не праздный: частичная защита от шифровальщиков — достижение достаточно спорное. Если технологии остановили угрозу не сразу, то где гарантии, что среди пострадавших файлов не оказалось критически важных? Определить, насколько технологии разных разработчиков защитных решений реально защищают пользователя, попробовали эксперты из независимой компании AV-Test, собравшие 11 продуктов класса Endpoint Protection Platform и испытавшие их против 113 различных атак. С нашей стороны в тесте принимал участие продукт Kaspersky Endpoint Security Cloud, безупречно показавший себя во всех тестах, которые проходили в рамках трех отдельных сценариев.

Защита файлов пользователя от распространенных шифровальщиков

Первый тестовый сценарий подразумевал самую типичную атаку шифровальщика: жертва запускает на машине зловред, который пытается добраться до локальных файлов. Положительным результат считается только в том случае, когда в конце теста угроза нейтрализована (то есть удалены файлы зловреда, прекращено выполнение его процессов и уничтожены все попытки закрепления в системе), при этом все до единого файлы пользователя остаются незашифрованными. В общей сложности в этом сценарии было проведено 85 тестов с использованием следующих 20 семейств шифровальщиков: conti, darkside, fonix, limbozar, lockbit, makop, maze, medusa (ako), mountlocker, nefilim, netwalker (aka mailto), phobos, PYSA (aka mespinoza), Ragnar Locker, ransomexx (aka defray777), revil (aka Sodinokibi or Sodin), ryuk, snatch, stop и wastedlocker.

В этом сценарии все защитные решения показали себя отлично (за небольшим исключением). Что, впрочем, неудивительно: в нем использовались известные семейства зловредов, давно исследованные и добавленные во все базы вредоносного программного обеспечения. Поэтому в следующих сценариях эксперты из AV-Test усложнили задачу.

 

View the full article

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Технологию ключей доступа (КД, passkeys) рекламируют все ИТ-гиганты как эффективную и удобную замену паролям, которая может покончить с фишингом и утечками учетных данных. Суть в следующем — человек входит в систему при помощи криптографического ключа, сохраненного в специальном аппаратном модуле на его устройстве, а разблокирует эти данные при помощи биометрии или ПИН-кода. Мы подробно разобрали текущее положение дел с passkeys для домашних пользователей в двух статьях (терминология и базовые сценарии использования, сложные случаи), но у компаний к ИБ-технологиям совершенно другие требования и подходы. Насколько хороши ключи доступа и FIDO2 WebAuthn в корпоративной среде?
      Мотивы перехода на passkeys в компании
      Как и любая крупная миграция, переход на ключи доступа требует бизнес-обоснования. В теории passkeys решают сразу несколько злободневных проблем:
      Снижают риски компрометации компании с использованием кражи легитимных учетных записей (устойчивость к фишингу — главное заявленное преимущество КД). Повышают устойчивость к другим видам атак на identity, таким как перебор паролей — brute forcing, credential stuffing. Помогают соответствовать регуляторным требованиям. Во многих индустриях регуляторы обязуют применять для аутентификации сотрудников устойчивые методы, и passkeys обычно признаются таковыми. Снижают затраты. Если компания выбрала passkeys, хранящиеся в ноутбуках и смартфонах, то высокого уровня безопасности можно достичь без дополнительных затрат на USB-устройства, смарт-карты, их администрирование и логистику. Повышают продуктивность сотрудников. Хорошо налаженный процесс аутентификации повседневно экономит время каждому сотруднику и снижает процент неудачных входов в ИТ-системы. Также переход на КД обычно увязывают с отменой всем привычных и ненавистных регулярных смен пароля. Снижают нагрузку на хелпдеск за счет уменьшения числа заявок, связанных с забытыми паролями и заблокированными учетными записями.  
      View the full article
    • Rgn
      Автор Rgn
      Добрый день, коллеги
      Подскажите  пожалуйста, какие порты должны быть открыты на межсетевом экране, чтобы KES получал обновления от KSC
    • Mrak
      Автор Mrak
      Всем привет.
      Хочу себе взять кабель на 100 вт. 5А обязательно белого цвета для зарядки планшета самсунг на супербыстрой зарядке 2.0 и за одно остальные устройства заряжать (от макбука до айфонов, самсунгов).
      Подскажите пожалуйста, фильтры по каким производителям делать? Кто делает качественные кабели? Супер дорогие (типа эпловских оригинальных) не предлагать 
      Остаются только baseus и ugreen?
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В этом году исполнилось 20 лет системе CVSS — Common Vulnerability Scoring System, ставшей общепризнанным стандартом описания уязвимостей. Несмотря на десятилетия использования и четыре поколения стандарта (на сегодня внедрена версия 4.0), рейтингом CVSS продолжают пользоваться неправильно, а вокруг самой системы порой бушуют серьезные споры. Что важно знать о CVSS для эффективной защиты своих ИТ-активов?
      База CVSS
      Как пишут в документации CVSS разработчики системы, CVSS — инструмент описания характеристик и серьезности уязвимостей в программном обеспечении. CVSS поддерживается форумом специалистов по ИБ и реагированию на инциденты (FIRST) и была создана для того, чтобы эксперты говорили об уязвимостях на одном языке, а данные о программных дефектах было легче обрабатывать автоматически. Практически каждая уязвимость, опубликованная в реестрах уязвимостей (CVE, БДУ, EUVD, CNNVD), содержит оценку серьезности по шкале CVSS.
      Эта оценка состоит из двух основных компонентов:
      числовой рейтинг (CVSS score), отражающий серьезность уязвимости по шкале от 0 до 10, где 10 — максимально опасная, критическая уязвимость; вектор — стандартизованная текстовая строка, описывающая основные характеристики уязвимости: можно ли ее эксплуатировать по сети или только локально, нужны ли для этого повышенные привилегии, насколько сложно эксплуатировать уязвимость, на какие характеристики уязвимой системы влияет эксплуатация уязвимости (доступность, целостность конфиденциальность) и так далее. Вот как выглядит в этой нотации опасная и активно эксплуатировавшаяся уязвимость CVE-2021-44228 (Log4Shell):
      Base score 10.0 (CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:C/C:H/I:H/A:H).
       
      View the full article
    • fastheel
      Автор fastheel
      Зашифровали сервер , сам вирус был пойман ( есть файл) и есть флаг с которым он был запущен

      update.exe   -pass e32fae18c0e1de24277c14ab0359c1b7
      Addition.txt FRST.txt u4IHZAluh.README.txt Desktop.zip
×
×
  • Создать...