Тест 6 антивирусных продуктов

[Jen94]

Всем привет!

Хочу представить вам свою статью, опубликованную в февральском номере журнала "Мир ПК". На сайт она была выложена сравнительно недавно. Сравнивались 6 антивирусных решений, Kaspersky Internet Security был избран лучшим среди конкурентов.

 

http://www.osp.ru/pcworld/2009/02/7145154/

 

Если есть вопросы - пишите! С радостью на них отвечу :blink:

Изменено 14 марта, 2009 пользователем Jen94

[ТроПа]

Не могу понять, вы лично проводили какое-либо тестирование на борьбу антивирусов с вредоносным ПО или опирались в своих выводах только на чужие результаты?

Кому-то достаточно важно, наверное

время, затрачиваемое на установку программы, продолжительность полной проверки системы, загрузка ЦП и ОЗУ при проведении проверки компьютера.

но в статье ничего не вижу по поводу того с какими настройками устанавливались продукты. Дефолтные или же вы их изменяли. Как проходила установка последующих продуктов после удаления предыдущего. Например вы установили ОС и другое ПО, затем при помощи программы типа Acronis создали образ диска или точку восстановления штатными средствами ОС и после каждого тестирования откатывались. Какое ПО устанавливалось после установки защитного ПО (если такое тестировалось), как отличалась (по продолжительности, колличеству запросов пользователю от защитного ПО) установка.

 

Но не менее важны и такие параметры, как гибкость настроек, скорость работы, продолжительность сканирования ПК на наличие вирусов, скорость реакции вирусных лабораторий на новые угрозы, удобство интерфейса и стоимость программы.

Как же зависит гибкость от заний пользователя, как отличается установка ПО при разных настройках. Скорость реакции вирлабов как тестировались? С каких адресов отсылались образцы или с он-лайн форм отсылались. Были-ли фолсы в добавлении образцов? Сколько подозрительных файлов и куда отсылали. Просто без этих данных не понятно как строились выводы?

 

Простите, но так же очень уж субъективно выглядит оценка интерфейса? С какой позиции оценивались? Как эта пятибальная шкала разрабатывалась?

И ещё бы не помешало добавить в таблицу стоимости продуктов.

Кроме того в продукты касперского интегрирована АВЗ, хотя обычному пользователю это может и мало интересно, но указать можно было. Насколько я знаю, больше ни у одного вендора нет подобного интегрированного продукта.

В общем-то как обзорная статья довольно интересна, но вот о чём-то большем слишком много вопросов.

Изменено 14 марта, 2009 пользователем wise-wistful

[Jen94]

Не могу понять, вы лично проводили какое-либо тестирование на борьбу антивирусов с вредоносным ПО или опирались в своих выводах только на чужие результаты?

Данные о скорости реакции и т.п. были собраны по материалам независимых источников, о чем прямо указано в статье (см. таблицу). Кстати, об этом сведительствует само название таблицы (результаты тестирований независимых лабораторий").

но в статье ничего не вижу по поводу того с какими настройками устанавливались продукты. Дефолтные или же вы их изменяли.

См. таблицу "сравнительные характеристики" во вложениях. Указано, что все настройки стояли по умолчанию.

Как проходила установка последующих продуктов после удаления предыдущего. Например вы установили ОС и другое ПО, затем при помощи программы типа Acronis создали образ диска или точку восстановления штатными средствами ОС и после каждого тестирования откатывались.

Для чистоты для установки следующего продукта предыдущий удалялся, и его следы "чистились" специальными утилитами.

Скорость реакции вирлабов как тестировались?

Как указано выше, нет. Опирались на результаты тестирований независимых лабораторий.

Простите, но так же очень уж субъективно выглядит оценка интерфейса?

а по каким критериям Вы предлагаете оценивать интерфейс?

И ещё бы не помешало добавить в таблицу стоимости продуктов

Полностью согласен. В начальной версии таблице такая графа присутствовала, но затем была убрана по не зависящим от меня причинам.

Кроме того в продукты касперского интегрирована АВЗ, хотя обычному пользователю это может и мало интересно, но указать можно было.

Вряд ли пользователям будут интересны опции "Используйте только под руководством специалиста Лаборатории Касперского"

[ТроПа]

Данные о скорости реакции и т.п. были собраны по материалам независимых источников, о чем прямо указано в статье (см. таблицу). Кстати, об этом сведительствует само название таблицы (результаты тестирований независимых лабораторий").

Таблицу я смотрел, и ВИ от-туда я бы убрал. То что там делается, немного не подходит к такой статье, вот АМ и AV это нормально.

 

См. таблицу "сравнительные характеристики" во вложениях. Указано, что все настройки стояли по умолчанию.

Настройки на момент полного сканирования я видел, ведь можно было проверить и так и так, было бы интересно. Но лучше было бы указать, что установка и тестирование проводилось по дефолтным установкам, что бы не выискывать п о таблицам (которую я видел перед тем как задавать вопрос). Возможно в печатном варианте и нормально это смотрится, а вот в электронном немного не удобно.

 

Для чистоты для установки следующего продукта предыдущий удалялся, и его следы "чистились" специальными утилитами.

Я бы для чистоты откатывал образ до установки. Утилиты это хорошо, но с образа было бы лучше.

 

а по каким критериям Вы предлагаете оценивать интерфейс?

Я не предлагаю, а спрашиваю. Если какой-то кретерий существовал, то его можно было бы указать. Тут вопрос очень спорный и то что одному очень нравится, для другого просто недопустимо.

 

Полностью согласен. В начальной версии таблице такая графа присутствовала, но затем была убрана по не зависящим от меня причинам.

Жаль, так удобнее было бы.

 

Вряд ли пользователям будут интересны опции "Используйте только под руководством специалиста Лаборатории Касперского"

Ну раз это обзор, то указать не мешало бы, так немного не объективно получается.

[Alek]

KIS лучший.

по быстродействию-согласен не самый быстрый.

но главная отличная защита.

[m@ks]

Я и не сомневался в победе KIS, антивирус №1 в мире!

[Dimya]

Поддерживаю!

Одно но-в февральском,за 2008 год,журнале "CHIP", продукт КИС 7 занял первое место(см. статью "Тест шести(6) пакетов для безопасности ПК".

Тогда на стр.97 данной статьи была высказана обеспокоенность в связи с сетевыми атаками с подменой ARP(ARP spoofing)-ни один из тестируемых кандидатов не среагировал на такую атаку!...