ROMIK Опубликовано 27 февраля, 2009 Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2009 Подскажите с чем связана такая огромная разница между базами касперского и веба ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kapral Опубликовано 27 февраля, 2009 Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2009 А сколько у Веба? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROMIK Опубликовано 27 февраля, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2009 Около 500000 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kapral Опубликовано 27 февраля, 2009 Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2009 Разными подходами к учету зверьков И у ЛК одна запись указывает обычно на несколько зверьков Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROMIK Опубликовано 27 февраля, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2009 Разными подходами к учету зверьковИ у ЛК одна запись указывает обычно на несколько зверьков Т.Е. исходя из этого должно быть наоборот. Или я что-то не понял ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kapral Опубликовано 27 февраля, 2009 Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2009 Я не знаю как дело состоит у Вебовцев, поэтому ничего сказать не могу Может у них больше зверьков на одной записи - и реально они ловят больше Может быть наоборот - не знаю 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROMIK Опубликовано 27 февраля, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2009 реально они ловят больше Ну это на вряд ли . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fun2doUA Опубликовано 27 февраля, 2009 Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2009 (изменено) А я могу предположить вот что. в Социальной сети Вконтакте однажды была фишинговая атака совмещенная с попыткой загрузки Java трояна на ПК пользователей, а потом они должны его загрузить на мобильный телефон, разумеется, с поддержкой Java. И о чудо, запустив его, "Пополнить свой счет". . Но на самом деле они лишатся своих денег путем отправки СМС на короткие номера. Но мы не об этом сейчас, дело в том что я скачал этого троянчика и решил на виртюльнике покрутить уровень детекта этого зверька другими вендорами, с самыми актуальными базами. И результат не заставил себя ждать из Kaspersky, Eset, DrWeb, AVIRA, Avast были установлены на каждой вируальной машине. Его детектил только, ну вы сами поняли кто)(Касперский). Этим я думаю и можно объяснить количество сигнатур. А вот цитата с официального сайта этого производителя, они уже отвечали на этот вопрос. Что самое главное в антивирусе? Обеспечивать защиту от вирусов. Обеспечивается защита, среди прочего, внесением в вирусную базу записей (сигнатур), позволяющих детектировать вирусы. А вот количество записей в вирусной базе абсолютно ничего не говорит о том, сколько реально вирусов ловит та или иная антивирусная программа. Наиболее объективным способом проверки качества защиты служат сравнительные тестирования, проводимые на коллекциях вирусов из «дикой природы» (InTheWild list) — т.е. вирусах, реально существующих на компьютерах пользователей, а не только в вирусных лабораториях и у коллекционеров. Также следует понимать, что вирусная база каждой антивирусной программы имеет свою структуру. Чтобы объяснить, почему число записей в вирусной базе Dr.Web меньше числа записей в вирусных базах некоторых других производителей, надо знать, что не все вирусы уникальны. Существуют целые семейства родственных (подобных) вирусов, есть вирусы, сконструированные вирусными конструкторами — специальными программами для создания вирусов. Все они очень похожи друг на друга, очень часто — как две капли воды. Разработчиками некоторых других антивирусов каждый такой вирус-близнец наделяется отдельной записью в вирусной базе, что утяжеляет ее. Другой принцип применен в антивирусной базе Dr.Web, где всего одна вирусная запись позволяет обезвреживать десятки или сотни, а иногда даже тысячи подобных друг другу вирусов! Даже меньшее, по сравнению с некоторыми другими программами число вирусных записей в базе дает возможность с высокой долей вероятности обнаруживать пока еще не известные (не внесенные в базу) вирусы, которые будут созданы на основе уже существующих вирусов. Источник Drweb.ru А вот их самый актуальный апдейт Последнее обновление: 2009-02-28 00:00:11 MSK Всего записей в вирусной базе: 492996 А лично я считаю, что они просто адаптируют базу под определенный географический регион, плюс кроссплатфоменных угроз они в базах для рабочих станций на основе Windows не имеют, и плюс готов предположить, что код, который они считают БИТЫМ на самом деле может причинить вред, и это нужно учитывать. Изменено 27 февраля, 2009 пользователем Fun2doua 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROMIK Опубликовано 28 февраля, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2009 Так что-же все таки лучше (ефективнее) 492996 или 1846518 ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elly Опубликовано 28 февраля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2009 ROMIK хорошие технологии, а не количество записей. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROMIK Опубликовано 28 февраля, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2009 хорошие технологии, а не количество записей. Это понятно. А если говорить о сигнатурном поиске ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elly Опубликовано 28 февраля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2009 ROMIK у ЛК одной записью могут детектиться несколько модификаций. как это делается у других вендоров я не знаю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROMIK Опубликовано 28 февраля, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 28 февраля, 2009 Понятно . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти