Перейти к содержанию

Почему не надо платить выкуп вымогателям | Блог Касперского


Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Иногда читаешь какую-нибудь статью про то, что делать в случае атаки шифровальщика, и натыкаешься на «подумайте о том, чтобы заплатить выкуп». Я в такой момент делаю пару глубоких вдохов и статью закрываю — от греха подальше. Потому что платить вымогателям не надо, и не только потому, что они не то чтобы честным трудом зарабатывают. Видимо, пора бы мне высказаться, почему.

Во-первых, вы спонсируете разработку зловредов

Кибернегодяи, злоумышленники, вымогатели, банда киберпреступников — чувствуете, какой оттенок у всех слов? Когда вы платите этим ребятам выкуп, вы даете им деньги на то, чтобы продолжать заниматься тем, чем они занимаются, — портить жизнь ни в чем не повинным людям. Получается замкнутый цикл: они вас пошифровали, вы им заплатили, они пошифровали еще больше народу.

В сущности, есть два способа отучить их этим заниматься: можно их всех переловить, и мы в этом периодически помогаем, а можно сделать эту деятельность невыгодной — тогда, глядишь, они наконец найдут себе нормальную работу. Видимо, они просто не слышали о том, что программистам вообще-то неплохо платят.

И невыгодной эта деятельность станет в том случае, если жертвы перестанут платить. Вот вам и аргумент. Хорошо, вы можете возразить: «Это все хорошо, и вообще я за мир во всем мире, но у меня тут данные пошифровало, и мне бы со своими проблемами разобраться». И все равно платить киберзлодеям не надо! Слушайте дальше.

Во-вторых, данные могут и не вернуть

Договоренности со злоумышленниками всегда писаны вилами по воде — на то он и злоумышленник, что нарушает законы и договоренности. Так что тот факт, что вы ему заплатили, совсем не обязательно приведет к тому, что он позволит вам расшифровать файлы.

Вспомнить тот же ExPetr/NotPetya: поскольку уникальный идентификатор пользователя там генерировался полностью рандомно, расшифровать файлы было просто невозможно. Этой возможности не было даже у самих злоумышленников. Сколько ни плати — ничего не выйдет. И ExPetr/NotPetya — не единственный такой случай. Злоумышленники нередко допускают ошибки в коде. И если иногда эти ошибки позволяют нам создать дешифратор, то в других случаях они, наоборот, не позволяют его сделать даже самим злоумышленникам.

Недавно вот был случай, когда эксперт по кибербезопасности публично просил группу киберпреступников поправить ошибку в их трояне-вымогателе, а то файлы портились безвозвратно. И смех и грех. В общем, когда вы решаете заплатить выкуп, никаких гарантий, что вы сможете вернуть файлы, нет. Мягко говоря.

В-третьих, шантажировать вас могут не один раз

Уже был такой случай: кибернегодяи пошифовали некую организацию, та заплатила аж 6,5 миллиона долларов выкупа, а потом спустя две недели те же злоумышленники пошифровали ее еще раз и заставили платить выкуп повторно.

Хорошо, тут дело было в том, что за две недели организация не успела залатать дыру, через которую преступники пролезли в первый раз. Но бывает и так, что мошенники, пошифровавшие и укравшие данные, просто решают потребовать выкуп еще раз — просто так, без основания. Потому что могут — потому что они стащили ваши данные, не удалили их, когда вы заплатили в первый раз (и ведь вы об этом никак не узнаете), и могут шантажировать вас еще сколько угодно раз.

А могут просто продать ваши данные конкурентам, несмотря на то, что вы заплатили — и даже не единожды. И получается, что либо организация должна заплатить еще раз, либо она вообще просто так выкинула на ветер кругленькую сумму, потому как опять оказалась в той же ситуации, в которой была.

Единственный выход — не платить даже в первый раз. А если заплатите во второй — нет гарантии, что не придут требовать выкуп в третий, раз уж из вас получается такой стабильный источник дохода.

А что ж тогда делать-то?

Если злодеям не платить, то чего делать-то? Файлы-то пошифрованы, украдены, кибернегодяи грозят все опубликовать. Жуть что творится. Делать вот что:

Искать дешифратор. Он либо уже есть вот тут или вот тут, либо его пока еще нет, но он может появиться позже. Мы стараемся их регулярно выпускать и обновлять — по мере того, как изучаем зловредов и ловим злоумышленников.

Поговорить с тем вендором, у кого покупали защиту. Во-первых, узнать, как так вышло, что вас пошифровало, а во-вторых, попросить помочь с расшифровкой. Может и получиться, да и вендор заинтересован в том, чтобы помочь, вы ему не чужие.

А в идеале: защищаться лучше и ловить заразу раньше, чем она натворит дел. И не платить. Если никто им платить не будет, глядишь, повыведутся наконец — и всему миру будет дышаться чуточку легче.

View the full article

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      До недавнего времени злоумышленники в основном интересовались криптокошельками исключительно домашних пользователей. Однако, по всей видимости, бизнес все чаще стал использовать криптовалюту — теперь злоумышленники пытаются добраться и до кошельков организаций. За примерами далеко ходить не надо. Недавно исследованный коллегами зловред Efimer, рассылаемый организациям, умеет подменять адреса криптокошельков в буфере обмена. В России организации не имеют права рассчитываться криптовалютой, но, тем не менее, некоторые используют ее в качестве инвестиций. Поэтому функциональность, связанная с криптокошельками, появилась даже в зловредах, используемых в атаках исключительно на российские организации. Вредоносное ПО семейства Pure, например, не только подменяет адреса в буфере, но также охотится и за учетными данными программных криптокошельков. Поэтому мы не очень удивились, когда увидели и криптовалютный фишинг, направленный не только на домашних, но и на корпоративных пользователей. Чему мы удивились, так это легенде и, в целом, качеству этого фишинга.
      Фишинговая схема
      Сама по себе схема нацелена на пользователей аппаратных криптокошельков Ledger: Nano X и Nano S Plus. Злоумышленники рассылают фишинговое письмо, в котором многословно извиняются за допущенный промах — якобы из-за технического недочета сегменты приватного ключа от криптокошелька были переданы на сервер Ledger. И он в общем-то был очень хорошо защищен и зашифрован, но вот команда обнаружила очень сложную утечку, в ходе которой атакующие эксфильтрировали фрагменты ключей и при помощи крайне продвинутых методов расшифровали их и реконструировали часть ключей, что привело к краже криптоактивов. И чтобы через эту уязвимость не взломали еще и ваш криптокошелек, авторы письма рекомендуют немедленно обновить микропрошивку устройства.
      Фишинговое предупреждение о необходимости обновления микропрошивки
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Технологию ключей доступа (КД, passkeys) рекламируют все ИТ-гиганты как эффективную и удобную замену паролям, которая может покончить с фишингом и утечками учетных данных. Суть в следующем — человек входит в систему при помощи криптографического ключа, сохраненного в специальном аппаратном модуле на его устройстве, а разблокирует эти данные при помощи биометрии или ПИН-кода. Мы подробно разобрали текущее положение дел с passkeys для домашних пользователей в двух статьях (терминология и базовые сценарии использования, сложные случаи), но у компаний к ИБ-технологиям совершенно другие требования и подходы. Насколько хороши ключи доступа и FIDO2 WebAuthn в корпоративной среде?
      Мотивы перехода на passkeys в компании
      Как и любая крупная миграция, переход на ключи доступа требует бизнес-обоснования. В теории passkeys решают сразу несколько злободневных проблем:
      Снижают риски компрометации компании с использованием кражи легитимных учетных записей (устойчивость к фишингу — главное заявленное преимущество КД). Повышают устойчивость к другим видам атак на identity, таким как перебор паролей — brute forcing, credential stuffing. Помогают соответствовать регуляторным требованиям. Во многих индустриях регуляторы обязуют применять для аутентификации сотрудников устойчивые методы, и passkeys обычно признаются таковыми. Снижают затраты. Если компания выбрала passkeys, хранящиеся в ноутбуках и смартфонах, то высокого уровня безопасности можно достичь без дополнительных затрат на USB-устройства, смарт-карты, их администрирование и логистику. Повышают продуктивность сотрудников. Хорошо налаженный процесс аутентификации повседневно экономит время каждому сотруднику и снижает процент неудачных входов в ИТ-системы. Также переход на КД обычно увязывают с отменой всем привычных и ненавистных регулярных смен пароля. Снижают нагрузку на хелпдеск за счет уменьшения числа заявок, связанных с забытыми паролями и заблокированными учетными записями.  
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Исследователи Маттео Риццо и Энди Нгуен из компании Google опубликовали работу, в которой предложили усовершенствованную атаку Retbleed. Как мы объясняли в одном из предыдущих постов, атака Retbleed эксплуатирует уязвимости в процессорах AMD Zen и Zen 2, а также в процессорах Intel поколений Kaby Lake и Coffee Lake. Аппаратные уязвимости такого рода крайне сложно использовать на практике, из-за чего всевозможные варианты Spectre, а также производные атаки, типа Retbleed, остаются по большому счету теоретическими. Хотя методы борьбы с ними внедряют и создатели процессоров, и разработчики ПО. Суть работы исследователей Google заключается в повышении эффективности атаки Retbleed. Не меняя ничего кардинально в архитектуре атаки, они смоги использовать особенности процессоров AMD Zen 2, чтобы читать произвольные данные из оперативной памяти.
      Кратко о Retbleed
      Retbleed, как и Spectre, эксплуатирует особенности так называемой системы предсказания ветвлений центрального процессора. Предсказание ветвлений позволяет процессору выполнять инструкции заранее, не дожидаясь результатов предыдущих вычислений. Иногда предсказание оказывается неправильным, но в норме это должно приводить только к небольшому и незаметному для пользователя замедлению работы программы.
      Атака Spectre в 2018 году показала, что неправильные предсказания могут быть использованы для кражи секретов. Это возможно благодаря двум ключевым особенностям. Во-первых, систему предсказания ветвлений можно натренировать так, что произойдет обращение к области памяти с секретными данными, и они будут загружены в кэш-память процессора. Во-вторых, был найден способ вытащить эти секретные данные из кэш-памяти по стороннему каналу, измеряя время выполнения определенной инструкции.
       
      View the full article
    • LexaSLX
      Автор LexaSLX
      Добрый день! Через RDP на наш сервер проник вирус-шифровальщик,  появился новый том М (Зарезервировано системой) , на нем один файл HELP.txt, с координатами вымогателя. Так же этот файл появился во всех папках. Система грузится, но все файлы (1C, Office, html и др.) зашифрованы. На рабочем столе висит картинка с надписью: "We encrypted adn stolen all of your files. Open HELP.txt and follow the instructions to recover your files." . Нужна помощь в расшифровки.  В приложении результат сканирования FRST, а также оригиналы документов и их зашифрованные версииFRST.txt
      Addition.txt ориг и шифр.zip
      HELP.txt
    • DAV
      Автор DAV
      в пятницу лег сервер: зашифрованы все системные файлы и вся база 1С. Также файлы на зеркальном диске, а бэкапы на другом диске почему-то оказались повреждены (копировались каждый вечер).
      в закодированном файле текст в таких иероглифах: "... ৸믻䀹ᑞஞ樱惒孌ڨ쎩델꥛睟괎䦝捰㨿秡﹈贆Ŵ䣍㥶﬍ຌ̒螐꯵ॶㅈ鹧ӷ፮箈ꥦ 樟倣폃웘붾셳炼..."
      один из файлов 1С теперь с таким названием: 1Cv8.lgf.id-DEB1FBBC.[James2020m@aol.com].MUST.id[DEB1FBBC-3259].[restore1_helper@gmx.de].
       
      кто знает, как вернуться к "родной" кодировке, подскажите, пожалуйста.
       
      P.S. "доброжелатели" в сопутствующем info письме указали адреса для контакта: restore1_helper@gmx.de или restore2_helper@mein.gmx.
×
×
  • Создать...