пользователь Опубликовано 13 февраля, 2009 Share Опубликовано 13 февраля, 2009 А разве это не одно и тоже (по крайней мере я был уверен что так) Нет, не одно и тоже. Разница в том, как это организовано - зеркалирование чередующихся томов или чередующиеся зеркала Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Kapral Опубликовано 13 февраля, 2009 Share Опубликовано 13 февраля, 2009 5 винтов стоят больше чем 3 А такой вариант? 4 винта = 3 в RAID5 + 1 в нычку? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 13 февраля, 2009 Share Опубликовано 13 февраля, 2009 А такой вариант?4 винта = 3 в RAID5 + 1 в нычку? неинтересно - рейд5 на 4х дисках быстрее. А вообще - matrix raid рулит благодаря комбинированию raid0 и raid1 на паре дисков. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Kapral Опубликовано 15 февраля, 2009 Share Опубликовано 15 февраля, 2009 неинтересно - рейд5 на 4х дисках быстрее. Не забываем что для домашнего компа быстродействие дисковой подсистемы - это не самое критичное место . Не так ли? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
пользователь Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 Не забываем что для домашнего компа быстродействие дисковой подсистемы - это не самое критичное место . Не так ли? А что важно в домашнем компьютере? Надежность при минимальных издержках? Не знаю, кто как, а я, на домашнем компе, не могу представить пятый рейд. Без рейда - могу. Нулевой - могу. Могу представить зеркало, 10 и 0+1, но пятый - не получается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 Раз речь зашла про пятый - я ответил, а дома (имхо) из рейд самое подходящее - matrix 0 + 1 (быстро и надёжно, конечно при условии наличия ICHxR). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
пользователь Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 Раз речь зашла про пятый - я ответил, а дома (имхо) из рейд самое подходящее - matrix 0 + 1 (быстро и надёжно, конечно при условии наличия ICHxR). Да, наверное это так. Просто у меня дома никогда не было рейдов Когда был энтузиастом - было дорого, а сейчас - не вижу смысла Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Lamo Опубликовано 16 февраля, 2009 Автор Share Опубликовано 16 февраля, 2009 из рейд самое подходящее - matrix 0 + 1 (быстро и надёжно, конечно при условии наличия ICHxR). RAID0 никуда не годится, ни домой, ни на работу. Потерял на ровном месте 700 гектар данных, благодаря ему Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
пользователь Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 (изменено) RAID0 никуда не годится, ни домой, ни на работу.Потерял на ровном месте 700 гектар данных, благодаря ему Нужно использовать с умом У меня, например, на домашнем компе нет ничего ценного. Ради скорости - я мог бы использовать RAID 0 (если бы потратился на второй винт). Изменено 16 февраля, 2009 пользователем пользователь Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 RAID0 никуда не годится, ни домой, ни на работу.Для системного раздела и установленного ПО - прекрасная вещь Потерял на ровном месте 700 гектар данных, благодаря емуДержать ценные данные на RAID0 - это конечно неразумно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Kapral Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 Смотря как использовать RAID0 Если для хранения больших объемов инфы, которые не жалко потерять - то это самое то Когда был энтузиастом - было дорого, а сейчас - не вижу смысла100% Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 (изменено) Когда был энтузиастом - было дорого, а сейчас - не вижу смысла 100%100% Не вижу смысла для себя, как и в разгоне. А вообще - смысл в более быстрой загрузке приложений, более быстром свопе фотошопа и т.д. - в общем неплохое повышение быстродействия подсистемы храения данных. Другое дело, нужно это или нет Смотря как использовать RAID0Если для хранения больших объемов инфы, которые не жалко потерять - то это самое то Это что ж дома такое держать, чтоб этого было много и это было не жалко потерять и при этом нужна была скорость? Тут имхо лучше просто 2 винта - надёжность выше Изменено 16 февраля, 2009 пользователем C. Tantin Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Kapral Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 Это что ж дома такое держать, чтоб этого было много и это было не жалко потерять и при этом нужна была скорость? Когда винты были маленькие, а дискеты большие ... А временные файлы - например для обсчета видео? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 Когда винты были маленькие, а дискеты большие ...... это ж сколько тогда рейд-контроллер стоил... А временные файлы - например для обсчета видео?это - да. но это уже не "домашняя" работа Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Kapral Опубликовано 16 февраля, 2009 Share Опубликовано 16 февраля, 2009 но это уже не "домашняя" работа Да ню... А чем я вчера полдня занимался... Тесть с тещей съездили на родину и привезли много видео... Вот сижу и окультуриваю... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти