Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Рождество и Новый год — праздники семейные. Многие проводят их за совместным просмотром любимого кино, иногда из года в год выбирая одни и те же фильмы. Кто-то любит рождественские комедии, кому-то по душе мелодрамы. Мой любимый рождественский фильм — «Крепкий орешек» (Die Hard). Ведь по статистике 60% встреч Джона Макклейна с террористами происходят как раз в канун Рождества.

Разумеется, в сериале есть «Крепкий орешек 4.0», в котором вопросам информационной безопасности уделяется куда больше внимания, и мы обязательно доберемся и до него. Однако если приглядеться, то можно и в первом, «рождественском» фильме найти немало примеров как разумного, так и абсолютно разгильдяйского отношения к информационной безопасности.

Ведь компания «Накатоми» использует передовые по тем временам технологии — мейнфрейм, синхронизирующийся с компьютерами в Токио, компьютерный замок на хранилище материальных ценностей, и даже в лобби у них стоит справочный терминал с тачскрином — а ведь на дворе, между прочим, 1988 год.

Физическая безопасность в здании «Накатоми Плаза»

Проблемы с безопасностью заметны с самого начала: Джон Макклейн, главный герой, входит в здание, обращается к охраннику, и все, что он называет — фамилию жены, к которой приехал. При этом сам он не представляется, не предъявляет никакого удостоверения личности, да и фамилию, по сути, говорит неправильную: брак Макклейнов дал трещину, и Холли на работе использует девичью фамилию Дженеро.

Но охранник просто предлагает ему воспользоваться информационным терминалом, а затем направляет к лифтам. Так что, по сути, в здание может проникнуть кто угодно. При этом дальше по ходу действия мы неоднократно видим в здании незапароленные компьютеры. То есть потенциальным злоумышленникам оставлен простор для атак типа Evil Maid.

 

View the full article

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Libeda
      Автор Libeda
      Решил поправить время на пк, т.к. оно слетело, попытался его поправить, вылезла ошибка. Почитав темы с такой же проблемой, как у меня, вспомнил, что когда-то давно скачивал обход дискорда, подозрение на него. 

    • Kaneki_kek
      Автор Kaneki_kek
      Здраствуйте, столкнулся с такой проблемой, что начало слетать время, а при попытке его вернуть автоматически выдает такую ошибку.Как я преполагаю данная проблема произошла из за использования обхода. Так же не получается после установки запустить касперский.

      CollectionLog-2025.06.30-09.02.zip
    • Rex-fdf654
    • jimmi
      Автор jimmi
      Ошибка появляется во время: попытки обновить время, при попытке откатить систему (восстановить) и далее по списку, не дает установить касперский, другие антивирусы проблем не нашли. 
      Проблема появилась вчера, после запуска файла обхода блокировки дискорда. Раньше юзал обход блокировки - zapret, пару дней назад он перестал фиксить обход дискорда (ют продолжнал обходить), стал искать решение проблемы и скачал якобы более раннюю версию zapret, по итогу там оказался немного другой набор файлов, меня немного насторожил exe который назывался - winws.exe которого раньше не было в пакете zapret. Как только я его увидел, то сразу потер, но он все равно отобразился в диспетчере при последующем запуске. После поиска в реестрах, он перестал отображаться и стала появляться ошибка. Видимо нужно было время ему, я не знаю. Пожалуйста помогите с решением. 
      CollectionLog-2025.06.14-23.09.zip
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      При знакомстве с рейтингом CVSS (Common Vulnerability Scoring System) многим кажется, что он прекрасно подходит для сортировки уязвимостей и их приоритизации: если больше цифра рейтинга, значит уязвимость важнее. На практике этот подход не срабатывает. Уязвимостей с высоким рейтингом каждый год становится все больше, закрывать их все команды ИБ не успевают, при этом львиная доля этих дефектов никогда не эксплуатируется в реальных атаках. В то же время злоумышленники то и дело используют менее броские уязвимости с невысоким рейтингом. Есть и другие подводные камни — от чисто технических (конфликтующие оценки CVSS) до концептуальных (отсутствие бизнес-контекста).
      Считать это недостатками самого рейтинга CVSS нельзя, нужно просто применять этот инструмент правильно: в рамках более сложного и комплексного процесса управления уязвимостями.
      Разночтения CVSS
      Иногда одна и та же уязвимость получает разную оценку критичности в доступных источниках: у исследователя ИБ, который ее нашел; у производителя уязвимого ПО; в национальном реестре уязвимостей. Кроме банальных ошибок у этих разночтений может быть и более серьезная причина — разные эксперты могут расходиться в оценках контекста эксплуатации: например, о том, с какими привилегиями выполняется уязвимое приложение, доступно ли оно из Интернета, и так далее. Производитель может ориентироваться здесь на свои рекомендации лучших практик, а исследователь ИБ — на то, как приложения настроены в реальных организациях. Один исследователь может оценить сложность эксплуатации как высокую, а другой — как низкую. Все это далеко не редкость. В исследовании VulnCheck, проведенном в 2023 году, подсчитали, что 20% уязвимостей из NVD содержат два рейтинга CVSS3 из разных источников и 56% этих парных оценок конфликтуют между собой.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...