Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Доброго дня.
Сорян , если тему скинул не в тот раздел , не шарю в этом
В общем , есть файлы : 1.exe , 2.exe - это своего рода приватный софт  , скинутый мне на проверку, перед покупкой(он писался не лично для меня. Распространяется узкому кругу лиц по знакомству)
закинул я их значит на VT и вижу это :
Это 1.exe - https://prnt.sc/vnrbh7
Это 2.exe - https://prnt.sc/vnrb4x

Теперь сомневаюсь в покупке, может кто-то объяснить что там?
Я в этом 0

 

Сообщение от модератора kmscom
Тема перенесена из раздела Помощь в удалении вирусов

 

Опубликовано

Проверьте фаил с помощью OpenTip
Если вы не согласны с результатами проверки, отправьте объект для дальнейшего анализа специалистам «Лаборатории Касперского». Для этого нажмите Submit to reanalyze на странице с результатами проверки.

Опубликовано
23.11.2020 в 18:06, mirror1 сказал:

Это 1.exe

Вместо скриншота покажите ссылки на результат анализа.

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Ivan A.
      Автор Ivan A.
      День добрый.
      Наткнулся на утилиты Sysinternals, и в некоторых из них (AutoRuns, Process Esplorer) есть встроенная проверка запущенных процессов в VirusTotal. Также есть дополнительная опция "Отправлять неизвестные исполняемые файлы". Насколько безопасно отправлять на проверку ВСЕ запущенные процессы, т.е. в каком виде это все отправляется?
    • dexter
      Автор dexter
      Доброго времени суток уважаемые волшебники и кудесники ЛК , ответственные за дизайн и интерфейс продуктовой линейки .
       
      При каждом обновлении происходит сверка файлов программы на предмет цифровой подписи и (или ) хеш-кода (поправьте если не так выразился). Это ясно. Но это касается непосредственно файлов программы.
       
      Вот после принятия  некоторого количества кофейку, назрел такой вопрос : а если изменять кое-какие файлы (кроме тех которые обще признаны к редактированию) , отвечающие за кое-какую информацию по расположению кое-каких элементов интерфейса при использовании альтернативной темы оформления - будут или не будут при очередном обновлении проверяться на предмет цифровой подписи и (или ) хеш-кода (или что-то там около этого) ?
       
       
    • Vseslavs
      Автор Vseslavs
      Здравствуйте!
      Я даже как-то пользовался платной версией. Сейчас тоже вновь готов заплатить, но 1 проблема. Время выходит, а ребёнок продолжает все равно играть. Интернет у него есть и игры запускаются. Хотя в разрешённых при блокированном телефоне у него только ватсап календарь, звонки по телефону. Почему, когда время выходит телефон, не блокируется, он все равно продолжает играть? Спасибо
    • igrok52
      Автор igrok52
      Подскажите пожалуйста. Антивирусом касперского пользуюсь много лет с 3.0 версии как все работает понимаю на пк. Подскажите пожалуйста кто знает по поводу Антивируса для Android устройств, не разу не ставил и вообще в экосистеме андроида не очень разбираюсь. Купил планшет дочке, загрузчик разблокирован, что там поставили понятия не имею, все работает но боюсь что есть какие то закладки от "китайцев" и пока не проверю не успокоюсь. Поможет антивирус касперского для андроида найти закладки или что то что может быть типа как в телефонах в китайских были закладки от китайцев которые смс отправляли на странные номера (лет 5 назад была эпидемия что и кнопочные и смартфоны дешевые слали смс по ночам в неизвестном направлении, оказалось что прошивка была с вирусами). Или для андроида версия может проверять только apk и не сможет увидеть что в системе есть вредоносы? Если что планшет из нашего ретейла, подумать не мог что у нас в солидных магазинах будут продавать планшеты с китайской прошивкой с разблокированным загрузчиком (Lenovo Xiaoxin Pad Pro 12.7).
    • AnnaB
      Автор AnnaB
      Здравствуйте!
      Извините, возник вопрос. Ситуация такая. Мама решила посмотреть фильм Оппенгеймер, нашла его на Ютубе, фильм оказался не полным (да там и не Оппенгеймер оказался вовсе), чтоб посмотреть полный фильм надо было перейти по ссылке в комментарии, которая редиректнула на ещё один сай.
      Для просмотра там требовалась регистрация, которая просто перенаправила на главную страницу Google, не фейковую, судя по всему, потому что там не требовалась входить в аккаунт, там было уже войдено.
      Всё происходило с телефона.
      Вопрос. В чём подвох и можно ли как-то просто переходя по таким ссылкам позволить украсть какие-то данные?
      Спасибо!
×
×
  • Создать...